簡介
《楚辭》研究著作。17卷。宋洪興祖(1070～1135)撰。洪興祖，字慶善，丹陽（今屬江蘇）人，南宋初曾官秘書省正字，後又任太常博士。 著有《周易通義》、《易古經考異釋疑》、《繫辭要旨》、《口義發題》、《春秋本旨》、《論語說》、《古文孝經序贊》、《續史館故事》、《老莊本旨》、《聖賢眼目》、《語林》、《杜詩辨證》、《韓子年譜》、《韓文辨證》等書。
此書為補正王逸《楚辭章句》之作。其體例為先列王逸注，再標“補曰”以申述己說，既補足王逸所未詳，兼糾正王逸的疏誤。補註中除訓詁名物而外，還大量徵引歷史傳說、神話故事,頗為詳贍。另外,《楚辭章句》徵引典籍，多不言書名，而此書所引，則必舉出處。王逸以後的舊注，如郭璞《楚辭注》、徐邈《楚辭音》等，今多亡佚，而在此書的徵引中尚可見一斑。如《七諫》補註引郭璞說：“鵝，野鵝也。”《離騷》補註“求索”的“索”字下引徐邈讀作“蘇故切”等。綜觀全書，雖錯誤疏漏之處難免，但態度謹嚴，辨析精密，所以《四庫全書總目》稱它“
於《楚辭》諸注中，特為善本”。故此書行世之後，《楚辭章句》的單行本逐漸稀少。
《楚辭補註》外，洪興祖尚撰有《楚辭考異》 1卷。據《直齋書錄解題》，知《楚辭考異》原系單行，但今已散入《楚辭補註》中的“補曰”之前。又據《郡齋讀書志》，知《楚辭補註》原有自序，今本也已亡佚。此書現存較好的版本有汲古閣重刊宋本17卷；比較通行的有《四部備要》本,1957年中華書局曾據以重印出版，80年代，中華書局又有新版排印本。
成書過程
該書寫於任饒州知州時，約於紹興二十四年左右完成，當時社會特點是黨爭迭起、和戰未決、財用趨緊、民生日絀、佛道流行、安逸成習，但學術上卻疑辨思潮勃興、治學規模廣闊、教育事業發達。洪興祖慕屈子之忠節、痛朝政之不修、感己身之遭貶，寫成該書，以補充王逸《楚辭章句》的不足。該書一開始用到了蘇轍、晁補之、宋祁家本，詳加校對，還以六朝古本和唐本校勘。又得姚廷輝本, 作《楚辭考異》，其後又在關子東、葉少協處得歐陽修、孫覺、蘇頌本，繼續校正以補《考異》之遺。整個過程中一共用到《章句》傳本二十多種。《楚辭考異》今散附於《補註》中，多未註明所據版本, 但云“古本” 、“唐本”、“一本”等，有時也引用“東坡本”、“鮑欽止本”、“鮑慎思本”、“林德祖本”等。
風格
《楚辭補註》 在有的詞句王逸無注的情況下，洪興祖或說明“王逸無注”，然後加以補註，或不說明而直接作補，在王注與補註問用“補曰”隔開。如《九章·惜往日》“聞百里之為虜兮”句，王逸無注，而洪興祖較詳細地敘述了百里奚富有傳奇色彩的故事，並引述《孟子》與《莊子》的有關記載相佐證。再如，“靈氛既告余以吉占兮”，《九章·懷沙》“任重載盛兮”，《九章·橘頌》“深固難徙，廓其無求兮”等句，洪興祖作了簡明的補註。
洪興祖很推重王注，但也對王逸注的不少錯誤加以指出並予以更正，對不能斷定正誤的地方則存疑或引諸家之說以並存。王逸在《離騷經章旬·序》中說：“經，徑也。言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以諷諫君也。”洪興祖徑指“逸說非是”，並認為“古人引《離騷》未有言‘經’者，蓋後世之士祖述其詞，尊之為經耳，非屈原意也”。《湘夫人》“辛夷楣兮藥房”，王逸注云：“辛夷，香草，以作戶楣。”洪興祖補日：“《本草》云：辛夷，樹大連合抱，高數仞，此花初發如筆，北人呼為木筆。其花最早，南人呼為迎春。逸雲香草，非也。”這是兩個例子直接指明王逸失誤。
書中除規範、解說和補充了王逸注外，還增加了自己的內容。王注不注出處，補註則加以註明。“吾令豐隆欒雲兮，求宓妃之所在。”前一句王逸的注為：“豐隆，雲師，一日雷師，下注同。案，一作乘。”洪興祖補註如下：“《九歌·雲中君》注云：雲神豐隆。五臣日：雲神屏翳。按豐隆或日雲師，或日雷師。屏翳或日雲 師，或日雨師，或日風師。《歸藏》云：豐隆，筮雲氣而告之，則雲師也。《穆天子傳》云：天子升崑崙，封豐隆之葬。郭璞云：豐隆筮師，御雲得大壯卦，遂為雷師。《淮南子》日：季春三月，豐隆乃出，以將其雨。張衡《思玄賦》云：豐隆秤其震霆，雲師剿以交集。則豐隆，雷也；雲師，屏翳也。《天問》日：萍號起雨。則屏翳，雨師也。《洛神賦》云：屏翳收風。則風師也。又《周官》有風師、雨師。《淮南子》云：雨師灑道，風伯掃塵，說者以為箕、畢二星。《列仙傳》云：赤松子，神農時為雨師。《風俗通》云：玄冥為雨師。其說不同，據《楚辭》則以豐隆為雲師，飛廉為風伯，屏翳為雨師耳。”對第二句中的“宓妃”一詞，王逸注為“神女，以喻隱士”。洪興祖則引用了《漢書·古今人表》、《顏氏家訓》、《子賤碑》、《洛神賦》等四種材料來詳加註解，並對宓字詳加分析。在《楚辭》後半部分的注釋中，洪氏經常用參見的方式來省略某些此前已註解的詞語。
