弗洛伊德的精神分析觀點
弗洛伊德(S． Freud)早期認為，人有兩種基本的本能：性本能與自我保持本能。性本能是人的行為的基本動力，使人的行為遵循快樂原則；而自我保持本能或自我本能則使人有適應現實環境、趨利避害的變通性。攻擊性是性本能的一部分。
第一次世界大戰以後，弗洛伊德發現很難用他的理論來解釋人格和社會中各種破壞性的衝動。如果人類行為的基本驅力是遵循快樂原則的，那怎樣解釋大戰中的屠殺、痛苦和殘害呢？
為此弗洛伊德在他1920 年出版的《快樂原則之外》一書中，將他原來提出的兩大基本本能修正為生的本能與死的本能。此時他提出了與性本能（生的本能）相對立的攻擊本能（死的本能），認為攻擊本能目的在於破壞。第一次世界大戰中的非理性的破壞，弗洛伊德相信，攻擊和自毀這兩種衝動，都標誌著人類有一種基本的無意識的死亡願望。他認為，人在有關生與死或愛與恨的鬥爭經驗中，下意識地知道了死亡是必然的勝利者，生命與愛的得勝僅僅是暫時的。人在精力旺盛、意氣昂揚、欲望得到滿足時，他的傾向是自愛。但是當人在無盡無休的生存競爭中精疲力竭時，就渴望返回到他原來的無生命狀態——死。此時人的傾向就會由自愛轉向自毀。自殺就是在這種情況下發生的。
按照弗洛伊德的觀點，死的本能本來是一種對內的自我破壞的傾向。但生的本能與死的本能是對立的。人只要活著，死的本能的表現就會受到生的欲望的妨礙，從而對內的破壞力量轉向了外部，以攻擊的形式表現出來。
弗洛伊德認為，攻擊是以社會不允許的方式表現攻擊衝動。如果以社會許可的方式表現，則攻擊衝動就可表現為爭論、競技、冒險等。不管以什麼樣的方式表現，攻擊衝動作為一種心理能量都必須得到表現，不然就會導致精神病。
洛倫茨的習性學觀點
洛倫茨(K. Lorentz)是一位習性學家，他有關攻擊的理論觀點，是從動物研究推演得來的。同弗洛伊德一樣，洛倫茨也認為攻擊是一種本能。但與弗洛伊德正好相反，他不認為攻擊指向毀滅，而認為攻擊是具有生物保護意義的生的本能的體現。動物通過攻擊來保護一定的求食、生存的領地，使幼小後代得以成長、發展，使物種能夠代代相傳。他認為，同類的攻擊不一定以毀滅為結局，而是以失敗者的讓步為目的。動物的爭鬥如此，人類的戰爭也是如此。
洛倫茨相信，攻擊也是人類生活不可避免的組成部分。人類之所以在每個時代都有大規模戰爭發生，是人的攻擊能定期發泄的結果。他認為，現代社會已經使人難於在日常生活中實施攻擊，而戰爭就成了發泄攻擊衝動的重要途徑。本能論指出了人類攻擊性的生物遺留性質，提出了減少攻擊的代償或轉移方法，有顯然的合理性與套用意義。但是，試圖用本能的觀點解釋所有人類的攻擊行為，並試圖用簡單的本能觀點來解釋巨觀的戰爭等現象，忽視了人類社會自身的規律，顯然犯了心理學主義的錯誤。
生理學的觀點
關於人類攻擊性的生理基礎，研究者主要是從激素、遺傳基因、染色體等生物學因素方面進行闡述。
攻擊與雄性激素的分泌有關，雄性動物比雌性動物具有更強的攻擊性。但從動物的行為推斷人的行為應持慎重態度。據目前的研究水平，只能說人類的攻擊行為部分受激素影響，遺傳基因也影響攻擊行為。
很多研究者(Mark&Ervin,1970)認為，攻擊行為的產生可能有著一定的神經基礎。對動物的研究表明，人類大腦最古老、最原始的下丘腦與暴力、攻擊有關。
神經生理學家認為，憤怒、凶暴的情緒和攻擊行為還與杏仁核有關( Mark&Ervin, 1970)。杏仁核發生病變者極易發生暴力和攻擊行為。
研究表明，額葉和顳葉機能缺陷，5-HT、兒茶酚胺和荷爾蒙等神經物質，確實與攻擊和暴力行為有關。甚至有研究指出，嚴厲的家庭教養方式與血小板中5-冉T2A受體的濃度降低有關，從而引發更多的攻擊行為。
評價
本能理論並不是沒有缺點，它沒有考慮在不同社會中的攻擊行為的差別。如果所有人對攻擊行為的需求是一樣的，我們如何解為什麼從歷史角度看有些社會是較為和平的，有些社會有更多暴力傾向，或者為什麼不是每個人都公然地表達他們的攻擊行為需求。本能理論必須承認人類表達他們的攻擊行為是一種習得行為，不管這種表達是身體的還是語言的，直接的還是間接的。例如，你和你的朋友也許都有進行攻擊行為的本能需求，但是你也許已經學會通過言語發泄作為對他人的攻擊行為，而你的朋友也許學會通過身體暴力來釋放攻擊行為。本能理論的另外一個問題是它在邏輯上的循環論證。當一個問為什麼人們攻擊時，答案是這是由於本能。當進一步追問我們如何知道攻擊是本能的表現時，本能理論又回到人類確實有攻擊性這一簡單的事實。
