要領
一，單鞭定勢時，重心在左腳，左手手心朝外（左前東方），“眼神隨往前（左前東方）看，俱要同時合作自得之”。而此勢的假象敵人，則是從右後側襲來，所以，“我
提手上勢二、左右腳的換勁，須以雙手合提以領起全身精神，陳鑫所謂“以左手領起左腳”、“以右手領起右足”依然具有指導意義，而雙手“合提”以領勁，顯然比陳鑫一手各提一腳的做法，更具有輕靈活趣意味。所以文中“雙手相互往裡合提”不特是動作的摹狀，而別具深意，值得細細把玩。唯有“合提”，方能將右足提起，合提時，右勾手略外翻成側掌，以接對手來勁，右掌隨即扶於左臂，可按，可擠，以成輔佐勢。亦可手足相合，翻身擰腰成左右向的挒摔之勢。
三、接住對手來勁後，提起的右足，向前，在腳跟著地之前，金老師說，田兆麟老師講拳，右足先有踩踏勁，直逼對手前小腿脛骨（俗稱討飯骨），後來他改作，用腳沾黏對手之腳。而今的“腳跟著地，腳掌虛懸”，其實依然能顯示出足下的沾粘功夫。田本《楊氏太極拳傳抄本》（5）“對待用功法守中正”節云：“須練至腰腿皆可沾黏連隨，身形和順，伸舒自如，無絲毫拙力，隨感隨應，方可謂基本之功足”。由此得窺傳統楊氏太極拳，對腰腿沾黏連隨的訓練要求。
四、隨著右足踩踏住對手的前小腿脛骨，或沾黏對手腳背後，雙肘略墜，作截，隨即手足齊舒展，一放，胸中橫氣，一如心中磈磊，瞬時落下，對手隨之跌出。文中特地強調“胸含，背拔，腰松，眼前視”，將“含胸、拔背”作為兩個要領提出來，楊澄甫老師在《太極拳使用法》一書里，也就在提手上勢這式中首次提出。在“起勢預備”中，有“胸微含”的要求，在“攬雀尾按法”中，有“坐腕含胸”，此“提手上勢”，則強調“胸含，背拔，腰松，眼前視”，可見其意義非凡。不可徒作“把老論上的一些話，反正地說了一些”而論。
五、也可以在提手接勁後，將右手心反向上，用左手掌合於右腕上，作擠。這一式擠勁，後楊澄甫時代的拳架中，有些移入到白鶴亮翅之前的過度動作中。此且不談。
《太極拳使用法》中的“胸含，背拔，腰松，眼前視”，在《太極拳體用全書》中改作“胸含背拔，松腰眼前視”。《太極拳使用法》由“余幼讀書時，性好武”的董英傑先生校點，而董英傑自編的《太極拳釋義》中之“提手上勢”中，雖強調“合提手”的意義，卻找不著“胸含，背拔，腰松，眼前視”的要領。同樣，《太極拳體用全書》則有“因復與同事趙仲博、葉大密，研習斯術，不一月，病霍然”的鄭岳鄭曼青校點。我們且不論鄭岳曼青與葉大密老師怎么攀上的“同事”，究竟同的是哪一行的“事”，在其自編的《鄭子太極拳自修新法》之“提手”中，只強調“兩臂亦即隨腰收合”，不但少了“合提”的意義，根本找不著“胸含背拔，松腰眼前視”的要領。董英傑、鄭曼青等，都是被唐豪所諷刺的“號稱能文章的楊氏弟子”範圍內的。楊家這些“讀書人”編著的著作，尚且不重視楊家“胸含，背拔，腰松，眼前視”的重要性。而李雅軒先生，出生寒門，從小練少林，學綿掌，晚年則武人文相，此亦足證他太極拳之修為。張義敬《太極拳理傳真》一書，摘錄1964年11月20日李雅軒至張義敬信札中，也難怪李雅軒老師會發表此般言論：“含胸拔背這句話，老論上沒有。這是形意拳、八卦掌上的規矩。因為陳微明早先跟孫祿堂練過一段時間的形意拳，後來才跟楊老師學太極拳。陳著的太極拳書上，有太極拳十要，把老論上的一些話，反正地說了一些，又添了這句含胸拔背。以後練太極拳的人，以為這句話與太極拳也無妨礙，作書的也將這話沿用了，從此就成了練太極拳的規矩了。其實，不是那回事，所以我今告訴你們，對這句話不要過分強調，如強調了，就脫離了自然。太極拳是以端正為主要的基礎。在這種基礎上，胸腰脊背為了動作的需要，是有時含，有時挺，有時凸，有時凹。這是身勢動態，不能抓著這個含字，就說一定非含不可，成了規矩。”
有關“含胸拔背”的動作要領以及技術含義，對比楊家其他諸派理論，有重新梳理的必要。此且不論。陳微明先生《太極拳術》中，由楊澄甫口授、陳微明筆述的“太極拳十要”之二，就是“含胸拔背”，楊澄甫老師是將“含胸”與“拔背”分開來闡述的，“太極拳十要”之三，就是“松腰”，單獨將“腰”的要求提出來，可見其重要所在。而《太極拳術》一書之“提手”中，只見“沉肩墜肘”的要求，找不出“胸含，背拔，腰松，眼前視”的要領來。由此足證，楊澄甫老師《太極拳使用法》一書中的“胸含，背拔，腰松，眼前視”，不是陳微明、也不是董英傑、鄭曼青所纂入。而是楊澄甫老師底本中原有的動作要求。《太極拳使用法》編撰之前的底本，究竟有哪些人參與修編，至今我們還無法尋其端倪。正像《楊氏太極拳傳抄本》一樣，究竟有哪些楊家學者參與編撰，有待進一步的探究。
