犯罪原因的基本理論
生物學研究
以龍勃羅梭、加羅法洛為代表的犯罪人類學派從人的生理因素出發，運用實證主義哲學理論解釋犯罪原因。他們認為，犯罪是人類遺傳的返祖現象，一些人天生就是犯罪人，在他們身上有一些靈長動物的生理特徵，他們不能也無法溶入文明社會，他們的犯罪是一種必然現象，犯罪是不能被消滅的，只能控制或者減少。社會學研究
以菲利、李斯特為代表的犯罪社會學派從現實的社會出發，運用社會學理論解釋犯罪原因。他們認為，犯罪的主要原因不在於人的生理特徵，而在於社會。強調犯罪是受人的後天社會環境的影響或者外界刺激決定的。遏制犯罪就必須改良社會環境。在此同時，他們也不否定人的體質特徵對於犯罪的作用。此後，犯罪學理論相繼出現了麥登的“社會反常狀態理論”；米勒的“亞文化理論”；薩瑟蘭的“差別交往理論”；塞林的“文化衝突理論”；埃里森的“標籤理論”等，都試圖探尋犯罪的根本原因，提出了各自的良方。但是，犯罪在資本主義社會一直沒有得到根本的遏制，犯罪學理論到了十字路口，犯罪學應當向何處去。批判犯罪學理論適應社會的需要應運而生。經濟學研究
1992年諾貝爾經濟學獎頒給了芝加哥大學商學院教授加利·貝克，以獎勵其在犯罪經濟學領域做出的偉大貢獻。從此，犯罪經濟學作為一個嶄新的領域開始進入犯罪學家的視野，並且發展得越來越快。批判犯罪學理論
簡介
批判犯罪學理論，又稱“激進犯罪學”、“新犯罪學”。這一理論產生於20世紀60年代的美國，其主要代表人物有理察·昆尼、約翰·威爾德曼。其二人所作的《TheProblemofCrime》(中譯名《新犯罪學》）是該學派的主要著作，該學派的主要理論觀點在該書中得到了充分的闡述。對犯罪的定義
與一切犯罪學理論一樣，批判犯罪學理論在批判了以往犯罪學理論的犯罪定義的基礎上提出了自己的犯罪定義。批判犯罪學理論認為，犯罪一詞的含義，在很大程度上取決於人們探討犯罪問題的社會角度，這種不同根源於人們對現實生活的不同理解。人們是根據不同的社會歷史情況來使用各種各樣的犯罪概念的。以往的犯罪學理論就都局限於官方的犯罪定義，而按照官方的理解，犯罪就是一個行為違反刑法時才是犯罪，認為犯罪是一種法定情形，一種由國家機關為某些行為者和某些人設定的情形。這種觀點就把犯罪的概念限制在既定的社會制度以及對於現實的生活的解釋之中。這就可能造成盲目遵守現存的社會秩序的狀況。只承認官方的和法律上的犯罪定義，就意味著被迫承認法律上規定不為犯罪的行為如帝國主義、剝削、種族歧視、性別歧視等和不被控告的行為如壟斷、政府腐敗等已不在犯罪學分析的範圍之內了。因此，需要一種不為官方的、既定的犯罪定義所束縛的批判犯罪學理論的犯罪定義，這種定義最好不要定義為法律規定的某種行為，因為這樣規定犯罪行為，對於現實社會生活來說，顯然過於簡單。批判犯罪學理論將犯罪概念分為五個層次，第一個層次是對刑法範疇在立法階段的運用；第二個層次是逮捕階段，是犯罪範疇在逮捕階段的運用；第三個層次是起訴階段，是犯罪範疇在起訴階段的運用；第四個層次是審判階段，是犯罪範疇在審判階段的運用；第五個層次就是批判犯罪學的犯罪概念，它表明，犯罪未必是違反刑法的或者法律範疇之內的行為，它是一種對人權的違反。在批判犯罪學理論看來，前四層意思合併形成了犯罪的法律概念，在這裡，犯罪是一個法律範疇，它所指的是一個政治組織社會中的有權機關所規定的某些行為。第五層意思則是大眾普遍運用的一種，它所指的行為未必是違反刑法的或者法律範疇之內的行為。因此，犯罪的定義就是“危害社會的侵犯人類基本權利的行為”。基本理論
批判犯罪學理論的理論基礎是“批判理論”，根據昆尼等人的解釋，所謂批判理論，就是對現代社會的各個方面進行不斷分析的一種理論，是以反對資產階級社會理論的馬克思主義社會理論為基礎的。批判理論是從馬克思主義對待社會現實的方法著手的，是從對人們根據階級鬥爭和基本生產方式進行理解的社會生活分析著手的，按照馬克思主義關於國家和法律的制度的觀點，從本質上把國家和法律制度看作是社會統治階級的創造物及其手中的工具。它擺脫了歷來為人們所承認的當代西方經院傳統的社會學理論，因為它把當代西方的這種社會學理論看作是最終連自己的假設都無力考察的理論。這種批判思維是幾代人從18世紀啟蒙運動繼承下來的一種有理性的思維態度，它強調社會結構中矛盾的和不合理的因素。因此，以“批判理論”為基礎的批判犯罪學理論意圖“顛覆”舊的資產階級犯罪學理論，其理論是歸屬於西方馬克思主義法蘭克福學派的，是後現代主義在犯罪學領域中的表現，也是批判法學在犯罪學領域的體現。批判犯罪學理論認為，當代犯罪學的多元化，在很大程度上反映了研究者的理論背景和現實背景的差別，而且反映了他們研究犯罪的直接、具體目的的差別。什麼是犯罪學呢？批判犯罪學理論認為，犯罪學“是一門由一系列與犯罪有關的領域構成的學科。這些領域可以容納多元化的理論觀戰或構成一個綜合性的理論體系。”又由於犯罪學永遠形成不了一個統一的領域，因此，犯罪學是由幾個相互區別而又相互聯繫的學科領域和專業興趣而組成的。犯罪學的實質就是研究三個相互聯繫的問題，包括刑法的制定；被確定為犯罪的人的人格和行為的發展；社會對犯罪的反應。
尋求資本主義社會的犯罪原因是批判犯罪學理論的一項重要內容，對犯罪原因的研究是犯罪學家最關切的問題之一。對此，批判犯罪學理論採取了激進的態度，認為以往的犯罪學把注意力僅僅集中在犯罪的動機和犯罪人的身上，探求了一些犯罪的生理原因、心理原因和某些社會原因，不敢真正觸及犯罪產生的真正原因，無論是實證主義、社會結構派還是現象學派等等，其犯罪學理論自覺不自覺地使得自己成為資本主義的衛道士。批判犯罪學理論認為，對於犯罪的原因應當運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論為指導，解釋存在於資本主義社會內部和之間的結構和階級差別以及由此而產生的犯罪。要解決資本主義社會的犯罪問題首要的不是犯罪的本身，而是社會存在的弊病，必須將犯罪現象與資本主義社會的政治、經濟制度聯繫在一起來研究。只要資本主義制度還存在，犯罪問題就是資本主義社會不可分割的一部分。要消除或者減少犯罪就必須摒棄以往犯罪學理論單純從犯罪人出發研究問題，只注重改造犯罪人的觀點，不能只針對犯罪人個人，而應當注重對社會的改造。只有消除了使人失去人性的條件和資本主義矛盾，消滅了階級壓迫、階級統治的社會裡，犯罪問題才能得到解決。
批判犯罪學理論還批判論述了資本主義法律秩序與國家的關係、資產階級刑法的本質、資本主義刑法的淵源、資產階級刑事審判的實質和資本主義法律規則。指出資本主義的法律秩序的目是為了維護資本主義國家的穩定，資產階級的刑法本質就是被用來維護國家內的秩序，刑法將一切反對以國家為代表的政治組織社會的惡行規定為犯罪。而為了加強對“犯罪”的懲治力度，美國這一普通法系國家也開始在憲法、判例法、行政法法律之外，加大制定法的力度。刑事審判成了維護現存的社會秩序的重要活動。資本主義的法律規則是建立在資本主義道德基礎之上的，是建立在資產階級意識形態基礎之上的。
