作品原文
子魚論戰
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰 。大司馬固諫曰 ：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。”弗聽。
冬十一月已巳朔，宋公及楚人戰於泓 。宋人既成列 ，楚人未既濟 。司馬曰 ：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。”公曰：“不可。”既濟而未成列 ，又以告 。公曰：“未可。”既陳而後擊之 ，宋師敗績 。公傷股 ，門官殲焉 。
國人皆咎公 。公曰：“君子不重傷 ，不禽二毛 。古之為軍也，不以阻隘也 。寡人雖亡國之餘 ，不鼓不成列 。”子魚曰：“君未知戰。勍敵之人 ，隘而不列 ，天贊我也 。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇 ，獲則取之，何有於二毛 ？明恥教戰 ，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷 ，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉 。三軍以利用也 ，金鼓以聲氣也 。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也 。”
注釋譯文
詞句注釋
1. 宋公：宋襄公，名茲父。前638年,宋伐楚,楚救鄭,這年冬天宋楚兩軍交戰於泓.。
2. 大司馬：掌管軍政、軍賦的官職，這裡指公孫固。
3. 泓：泓水，在今河南省柘（zhè）城縣西。
4. 既：已經。
5. 濟：渡過。
6. 司馬：統帥軍隊的高級長官，此指目夷，字子魚。
7.成列：排成戰鬥行列。
8. 告：報告。
9. 陳：通“陣”，這裡作動詞，即擺好陣勢。
10. 敗績：大敗。
11. 股：大腿。
12. 門官：國君的衛士。
13. 咎：怪罪，歸罪，指責。
14. 重（chóng從）再次。
15. 禽：通“擒”,俘虜。二毛：頭髮斑白的人，指代老人。
16. 阻，迫也。隘，險也。言不迫人於險。
17. 寡人：國君自稱。亡國之餘：亡國者的後代。宋襄公是商朝的後代，商亡於周。
18. 鼓：擊鼓（進軍）名詞做動詞。
19. 勍（qíng）敵：強敵，勁敵。勍：強而有力。
20. 隘：這裡作動詞，處在險隘之地。
21. 贊：助。
22. 胡耇（gǒu苟）：年紀很大的人。胡：年老。
23. 何有於二毛：意思是還管什麼頭髮花白的敵人。
24. 明恥：使認識什麼是恥辱.教戰：教授作戰的技能。
25. 愛重傷：憐憫受傷的敵人。
26. 服：（對敵人）屈服。
27. 三軍：春秋時，諸侯大國有三軍，即上軍，中軍，下軍。這裡泛指軍隊。用：施用，這裡指作戰。
28. 金鼓：古時作戰，擊鼓進兵，鳴金收兵。金：金屬響器。聲氣：振作士氣。
29. 儳（chán）：通“讒”，不整齊，此指不成陣勢的軍隊。
白話譯文
楚國攻打宋國來救鄭國。宋襄公將要應戰，大司馬公孫固勸諫說：“上天拋棄我商國已經很久了，主公想要復興，這是得不到寬恕的。”宋襄公不聽。
宋軍與楚軍戰於泓水。宋軍已經擺好陣勢，楚軍還沒有全部渡河。司馬子魚說：“敵眾我寡，趁他們沒有完全渡河，請下令攻擊他們。”宋襄公說：“不行。”當楚軍已經全部渡河，但尚未擺好陣勢，司馬子魚又請求攻擊。宋襄公說：“不。”等楚軍擺好了陣勢，然後才開始攻擊，結果宋軍大敗，宋襄公大腿受傷，衛隊也被殲滅了。
宋國人都埋怨宋襄公。宋襄公說：“君子不傷害已經受傷的人，不捉拿頭髮花白的人。古人作戰，不在隘口處阻擊敵人。”我雖然是已然亡國的商朝的後代，但也不會攻擊沒有擺好陣勢的敵人。子魚說：“主公並不懂得戰爭。強大的敵人，因為地形的狹窄而擺不開陣勢，這是上天在幫助我們，這時候對其加以攔截然後攻擊他們，不也是可以的嗎？就算是這樣還怕不能取勝。況且今天這些強悍的楚兵，都是我們的敵人即使是碰到老人，捉住了就把他抓回來，何況只是頭髮花白的人！對士兵講明恥辱，教導作戰是為了殺死敵人。敵人受了傷但還沒有死，為什麼不能再次攻擊使其斃命？如果是因為憐憫那些受傷的人而不想再次加以傷害，那還不如開始就不要擊傷他。同情年長的敵人，還不如向他們投降。用兵講求抓住有利的條件和時機，那么即使是在險阻隘口的地方打擊敵人，也是應該的；鑼鼓響亮是為了振作士氣，那么攻擊沒有擺開陣勢的敵人也是可以的。”
創作背景
僖公二十二年（前638），宋襄公出兵攻打依附於楚國的鄭國，楚國發兵攻宋以救鄭，十一月，兩國在泓水交戰。在軍事力量上，楚強宋弱但戰爭開始時，宋軍占據了有利地形。大司馬子魚建議抓住戰機，攻其不備，先發制人，但宋襄公堅持“不以阻隘”“不鼓不成列”的遷腐教條，拒絕接受子魚的正確意見，以致貽誤戰機，最終招致失敗，自己也受傷而死。此文即為記敘並分析這一歷史事件而作。
作品鑑賞
文學賞析
此文重點記敘了子魚對戰爭的看法，他的英明遠見與宋襄公的迂腐固執形成了鮮明對比。全文篇幅不長，但完整地記敘了宋、楚爭霸過程中最關鍵的泓水之戰，成功刻畫了宋襄公的形象：死抱假仁假義的政治軍事教條，如“不鼓不成列”“不以阻隘”“不重傷，不禽二毛”等；高度肯定子魚的軍事見解：揚己之長、避己之短，及時抓住戰機，靈活利用自然環境，及時徹底地消滅敵人的有生力量等。文中描寫的宋襄公已成為一種典型，被稱之為“宋襄之仁”。對之，清代韓慕廬《批點春秋左傳綱目句解》卷二引胡氏傳評說：“宋襄公用人於社，不仁甚矣！而乃愛重傷與二毛，亦何異盜跖之分均，出後為仁義，陳仲子辟兄離母為廉乎？”
此文敘事有層次，用筆有輕重。可分三段：第一段寫戰前準備，第二段寫交戰場面，第三段寫戰後總結。故事有頭有尾，有起有落。記敘的重點一是宋襄公“那種蠢豬式的仁義道德（毛澤東《論持久戰》），二是正面肯定子魚的軍事思想。至於交戰的另一方楚，只是側面描寫，激戰場面也輕描淡寫，一筆帶過。記敘的重點都是理論，理論的形式較抽象，難以判斷其正確與否。可貴的是作者運用夾敘夾議的方法，自始至終結合實戰來議論，理論的利弊就昭然若揭，賢愚共曉了本文精彩之處是在夾敘夾議中，又有意識地將子魚的言行與宋襄公的言行互相對照，寫來很像今天的正方反方對抗的辯論賽，對照中益見宋襄公之愚蠢、子魚之正確。此文是一篇精彩的駁論，也是《左傳》第一篇駁論。作者運用了反詰的句式，增強了反駁的氣勢，而且要言不煩，辭理皆佳，具有很強的說服力。
名家點評
鄭州大學新聞與傳播學院副教授劉建龍《古文類鑒》：“《子魚論戰》，題為論戰，實則是對宋襄公愚蠢的戰爭思想的批評……逐條論說，層層深入，既闡明了正確的戰爭思想，也為迂腐的宋襄公上了次深刻的軍事理論教育課。”
作者簡介
左丘明（生卒年不詳），姓左丘，名明，一說左氏，名丘明。春秋末期史學家，魯國人。雙目失明，曾任魯太史。孔子曾稱其賢，云：“左丘明恥之，丘亦恥之。”相傳他鑒於魯史《春秋》太簡，恐後學弟子各持異說，失其真意，寫成《左氏春秋》，後世稱為《左傳》。還編著有《國語》。
