人物生平
奭良（1851-1930），字召南，鑲紅旗滿州人，裕瑚魯氏。貴州按察使承齡之孫，趙爾巽的表侄。屢試不舉。早年頗負詩文，有“八旗才子”之稱。歷任數省道員，辛亥革命後去官。熟悉清史掌故，著有《野棠軒文集》、《史亭識小錄》等。民國時期，應清史館總裁趙爾巽聘，在館有年，曾修訂《清史稿》中的部分內容。他主要參與列傳撰寫並校訂本紀，太祖、聖祖、世宗、仁宗、文宗、宣統六朝本紀均為其所輯。注釋：
奭：讀音shì
部首：大（部外筆畫12，總筆畫15）
基本字義：1. 盛大的樣子。2. 紅色。3. 惱怒。4. 消散的樣子。5. 姓。
相關事件
參與《清史稿》的編寫和修訂。從各種記述清史館內部分工的史料看，《太祖本紀》編纂可分為初稿撰寫、校訂復輯、總閱審改三個階段，分別由纂修金兆蕃、鄧邦述，協修奭良，總纂柯劭忞主持。作品一覽
奭良有書法和作品集流傳於世。書法作品
書法作品一：奭良 信札。尺寸22.5*13cm。
題識∶長吟抱膝齊三士，高節盟心楚兩龔。實甫五先生鑒，奭良。 鈐印∶野史亭
（註：該作品曾於2007年05月20日在瀚海書畫專場拍賣；參展華辰2008年秋拍；於2011年1月9日，參加浙江駿成2011迎春藝術品拍賣會）
書法作品三：
作品名稱：《書札1開》
作品尺幅：30X28CM
書法作品四：書札
尺寸：25×17cm
書法作品五：對聯
圖書
奭良著有如下圖書，原始版本為鉛印本暨刻本。| 序號 | 題名 | 責任者 | 出版者 | 出版時間 | 首圖索取號 |
| 1 | 野棠軒全集：七種 | 奭良[撰] | | 民國18年(1929) | (G)丁/10731 |
| 2 | 野棠軒全集：二十二卷 | 奭良撰 | | 民國18年(1929) | (G)丁/7468 |
| 3 | 野棠軒全集 | 奭良撰 | 吉林奭氏 | 民國18年(1929) | (G)丙四/284 |
| 4 | 野棠軒詞集 | 奭良撰 | 北平:文模齋（刻本） | 民國18年(1929) | —— |
| 5 | 趙爾巽行狀 | 奭良撰 | （鉛印本） | 民國16年(1927) | —— |
| 6 | 史亭識小錄 | 奭良撰 | | | |
歷史評價
近代掌故大家徐一士稱奭良“為館中負責人物之一”。纂修張爾田稱奭良“於滿洲文獻，十朝掌故，矢口指陳，不待翻檢陳籍，惟論事刻深，喜與人立異，又文筆差弱，不長於編纂，至討論之事，則時有獨到也。”奭良在清史稿的撰寫和修編中做出了貢獻。
趙晨嶺出於“探討清史館學術組織狀況和《清史稿》纂修的經驗得失角度”，撰文著重分析了清史稿中的錯誤：
《清史館未刊紀志表 傳稿本專輯——本紀》第一冊中依次收錄了三個《太祖本紀》稿本，台北故宮文獻編號分別為201000001、201000002和201000482（以下分稱001、002、482稿本）。002稿本封面上注有“奭良覆編 金兆蕃覆勘 柯劭忞覆勘”的字樣，意指該本為奭良重行編輯之後，又經過金兆蕃和柯劭忞複審。
002稿本扉頁夾簽上的字跡非常潦草，該夾簽為柯劭忞親筆所寫。奭良這樣評價柯劭忞修改的《太宗本紀》：“余見其橫塗豎抹，不可辨識，蓋就鄧孝先原稿，粗加點竄，即付之館中，館中人不能識，請之柯，柯亦不辨識也。”
《太祖本紀》絕大多數史實錯誤都源於奭良的覆編過程中。當然，作為002稿本覆勘的金兆蕃、柯劭忞以及《清史稿》出版前的校對者也應負有一定責任，但主要責任應由奭良承擔。
奭良在覆輯中並非只是對原稿簡單刪節，而是有所增補。莊吉發認為，覆輯本“內容主要是取材於《東華錄》”奭良在增補中利用了其他史料，且並未仔細核對《東華錄》。
奭良覆編本中的史實錯誤主要有兩種，一為編纂錯誤，一為書寫錯誤，其成因是由於在覆編、覆勘過程中忽視了諸稿對校，而《清史稿校注》也正是通過“以稿校稿，以卷校卷”的方式發現這些錯誤的。如果奭良、金兆蕃、柯劭忞中的任何一人能認真核對原稿，上述絕大多數錯誤都不會出現。結果不但編輯和審閱者沒有這樣做，連原作者在看到覆輯本時也沒有和自己的初稿一起對照著細加推敲。換一個角度來看，如果奭良的覆編及金兆蕃、柯劭忞的覆勘能夠更為慎重，則《清史稿·太祖本紀》的編纂質量將有大幅度提高。考慮到當時修史面臨的時局動盪、經費不濟問題等客觀條件，加上《清史稿》的最終定位只是一“稿”，我們不能一味苛責前人的修史態度馬虎輕率，但其中的經驗教訓，確實可以為當前正在緊張進行中的清史工程所借鑑。
（資料來源：《清史研究》2011年第1期）
