案例
天價施救費執行情況
任憑司機怨聲載道，天價施救費頑疾年復一年，在各地頻繁發生。該批評的已經批評了很多次，國家發改委、交通部也早在2010年就聯合下發過《關於規範高速公路車輛救援服務收費有關問題的通知》。但在一些地方，施救費標準依舊如此高昂，拒不執行兩部委的要求。更令人瞠目結舌的是，即便是在河北省下發救援服務費規範後，該省易縣通遠清障有限公司依舊拒絕執行，並揚言“我們正準備起訴河北省交管局，它那標準定得太低”！表面上看，清障公司也是按照其清障服務進行的收費。但8萬餘元的施救費，以及此後幾個月高達5萬元的保管費，無論如何都大大超過了施救和停放汽車的成本。不僅如此，易縣通遠清障有限公司的施救行為，也並非劉勝春所選擇。事故發生後，清障公司隨當地交警一起出現，將事故車輛拖走。在一般人看來，隨交警一起出現的清障公司，應該是獲得授權委託，由政府價格規範、專門進行施救的公司，最起碼不該是一家“打劫收費”的企業。
在面對劉勝春的追問時，河北易縣交警卻稱該企業不歸他們管。那這樣的企業，其施救許可權和收費的價格，又是誰賦予和批准的？這樣的價格和服務方式，居然可以長期執行，相關部門難道會不知情？
國際經驗
高速公路施救其實有一定公益性，而中國大部分高速公路都是收費公路，因此從道理上說，在高速公路上出了交通事故，主要由高速公路經營方組織施救也是理所應當的。即便要收費，也應該比較低廉，最起碼要嚴格執行相關部門的收費規定。可偏偏負責施救的企業，並非高速公路經營方，也非其委託授權的企業，更不是政府部門，而是一家以收取高昂價格、營利為目的的企業。背後是否存在貓膩，是否如公眾屢屢質疑的那樣有利益關聯呢？
如果沒有，相關部門應該可以很好解決這個事情，執行河北省相關規定即可，不該存在劉勝春為此跨省維權13次，被當地相關部門踢皮球的情況。無論如何，面對這樣的“霸王服務”和“霸王收費”，當地相關部門居然可以長期視而不見，這已經說明了很多問題，得徹查。
