內容簡介
20世紀生命科學與技術的突破性進展，使得基因作為人類所探知的生命新物質形式應否予以專利成為重要問題，在專利的發展歷史中，有關基因專利的爭論也屬於涉及面最廣、持續時間最長的。我國的具體情況是，從參與人類基因組計畫這一標誌性事件以及我國科學家在某些基因技術上的突破來看，我國的基因科研、產業實力在某些方面處於世界先進水平，但從整體來看還落後於美、日、歐等已開發國家和地區。因此，研究基因專利具有重要的理論意義和實踐意義。
本書的研究思路：從服務於國家利益和基因技術科研及產業的角度出發，探討是否應該對基因授予專利，如何把握基因專利的授權條件、審查標準，如何在乎衡專利權人利益和公眾利益的條件下更好地實施、套用基因專利。例如，如何把握基因專利的強制許可條件，如何建立基因專利池並對其進行反壟斷規制，如何建立並完善與基因專利制度配套的法律法規，包括遺傳資源保護、醫療保障等。本書的特點在於，將基因專利研究，由可專利客體、專利三性討論等初級階段的研究，推進到如何調整和規制基因專利、平衡多種層面和方面的相
目錄
緒論
一、基因簡介
二、基因專利發展狀況
三、現有基因專利研究成果及本書研究思路
第一章 基因專利保護客體討論
第一節 基因作為專利客體的演變
一、活體生物授予專利的里程碑——Diamond v.Chakrabarty案
二、提純的自然物質可授予專利
三、發明與發現之爭
第二節 基因專利與公序良俗
一、基因專利與道德——Haryard OncoMouse案
二、基因專利與宗教
三、基因專利與環境——Plant Genetic Systems/Glutamme Synthetase：inhibitors (Opposition by Greenpeace)案
四、常見的不具有可專利性的客體
第二章 基因專利的實質性條件
第一節 基因專利的新穎性
一、已被收入基因文庫的基因的新穎性
二、未經申請人同意而泄露其內容不影響被公開專利的新穎性——Organon International BV et al.v.Applied Research Systems ARS Holding BV案
第二節 基因專利的創造性
一、關於基因專利創造性標準高低的討論——In re Deuel案
二、他人預測過但沒有實施過的技術方案破壞專利申請的創造性——In re OFarrell案
三、僅僅替換一個功能上的等同物不具有創造性——In Re.Nancy C.Mayne案
四、基因專利創造性判斷重心由分離方法向序列本身的演變
五、現有技術的標引與基因專利創造性判斷
第三節 基因專利的實用性
一、實用性的嚴格標準——NIH EST專利案
二、美國專利商標局2001年版實用性審查指南
三、基因專利實用性障礙的新案例——In re Fisher案
第三章 基因專利的充分公開和權利要求
第一節 基因專利的充分公開
一、鼠基因序列的公開不等於人和其他動物基因序列的公開——University of Caifornia v.El！ Lilly案
二、基因分離方法的公開不等於基因序列的公開——Fiers v.Revel案
三、生物材料的保藏滿足充分公開要求——Enzo Biochem，Inc.v.Gen-ProbeInc.案
四、美國專利商標局2001年書面描述審查指南
五、充分公開的新標準——Idniv.of Rochester v.G.D.Searle & Co.Inc.etc.案
第二節 基因專利的權利要求
一、基因專利權利要求範圍有擴張的趨勢
二、基因專利權利要求仍不得超出說明書——In re Goodman案和Amgen v.chugai Pharmaceutical Co.案
三、關於第二代基因和蛋白質的專利權
第四章 基因專利的分享與限制
第一節 遺傳資源保護與惠益分享
一、主權原則
二、知情同意權
三、基因專利權歸屬的爭論
四、惠益共享是趨勢
第二節 基因專利的限制
一、公共衛生
二、農民權
三、科學研究
第五章 基因專利池
第一節 專利池與專利池的法律規制
一、專利池及其歷史
二、專利池的規制
第二節 基因專利池的必要性、可能性
一、基因產業面臨的專利問題
二、建立基因專利池的益處
三、基因專利池的可能性
四、對基因專利池的批評
第三節 基因專利池的規制
一、關於共謀的反壟斷規制
二、關於無效專利的反壟斷規制
三、關於基因技術發展變化引發的壟斷問題的規制
第六章 對我國基因專利立法的反思與建議
第一節 各國基因資源及研發、產業實力分析
一、基因資源豐富度比較
二、基因技術研發及產業實力比較
第二節 主要已開發國家和地區基因專利法律發展趨勢
一、美國基因專利法律發展趨勢
二、歐洲基因專利法律發展趨勢
三、日本基因專利法律發展趨勢
第三節 對我國有關基因專利的政策及立法建議
一、我國現行基因專利立法的優勢
二、我國現行基因專利立法的不足
三、對我國有關基因專利的政策及立法建議
結束語
參考文獻
線上試讀
第一章 基因專利保護客體討論
第一節 基因作為專利客體的演變
一、活體生物授予專利的里程碑——Diamond v．Chakrab．arty案。
該案是科學家查克拉巴蒂（Chakrabarty）研究的對原油有降解能力的細菌申請專利案例。該案例是活的生物申請專利的里程碑案例，它掃清了基因申請專利的障礙，從此，基因專利的大門才得以打開。
在20世紀70年代，在通用電器公司工作的研究清理石油污染的科學家查克拉巴蒂研究出了一種對原油有降解能力的單一細菌。與一般細菌相比，這種利用基因工程產生的細菌能夠以更快的速度降解碳氫化合物，並且不受外部環境的影響。1972年，查克拉巴蒂向美國專利商標局申請了這項專利。在所提交的專利申請中共包含36項權利要求，分為三種類型：（1）生產該細菌的方法權利要求；（2）由漂浮在水上的諸如稻草和該細菌等帶菌材料組成的接種物；（3）通過基因工程所獲得的該類細菌本身。經過審查，美國專利商標局的審查員同意該申請的前兩種權利要求，但是駁回了第三種權利要求。審查員的理由是：第一．微生物是“天然的產物”；第二，專利法第101條中所規定的可以被授予專利權的客體中不包含活體。查克拉巴蒂又向美國專利商標局的專利複審委員會申訴，該複審委員會肯定了審查員的第二條理由。查克拉巴蒂不服，繼續抗訴到關稅與專利抗訴法院。關稅與專利抗訴法院根據其在先前一個案子中所提出的觀點，即實際上微生物有生命這一事實沒有法律意義，與專利法的立法目的不相矛盾，並投票以3比2判查克拉巴蒂勝訴。
