事件簡介
感動中國“2010年感動中國人物評選”近日爆出“刷票”鬧劇：有網友爆料稱，江西宜春學院等高校接到“市委宣傳部通知”，要求學校集中組織師生為“感動中國”的本地候選人投票，昨天在宜春學院網站上看到，不僅為“感動中國”候選人拉票的通知依然掛著，而且赫然多了一個“對第八批‘中國好人’候選人進行投票的通知”，也是在為某位候選人拉票。
本應是公眾自發投票評選“感動中國”人物，某些政府部門卻動用行政手段組織投票——專家質疑，政府拉票明顯有違“依法行政”精神；但網上票選方式存在缺陷，使行政干預有空子可鑽。
事件概況
與內部圈定人選相比，肇始於2002年的央視《感動中國》人物評選發動全民投票，從發揚民主，促進公平的角度講，“海選”的民主價值不容否定。但是民主投票應該充分反映投票人的
感動中國意願，民眾是否投票，如何投票，投誰的票，任何人都無權干涉。宜春學院發布通知稱市委宣傳部要求師生員工為“感動中國”候選人刷票，並強調必須為宜春籍候選人投票，顯然經不起推敲。
由於三名宜春籍人士在“感動中國”候選人之中，特別是王茂華本來就是宜春市袁州區慈化鎮伯塘中學教師，由於學校給全體師生下達了清晰的“刷票”指令。短時間內，這三位候選人選票獨占鰲頭，且票源絕大部分來自江西，令人感慨，更令人嘆息。教師王茂華和他的岳父譚良才，冒著生命危險三次闖進火海勇救6名兒童。看守所所長曾凱，用母親般的柔情悉心教導和關愛每一個在押人員。他們的事跡並非不感人，但是再感人的人物經過權力之手操弄，也讓人感動不起來。
“感動中國”人物評選出現某一城市候選人票數遙遙領先的局面，並非出於民眾的投票參與熱情，而是相關部門與學校利用手中掌握的權力，動用龐大的師生資源資源所致。廣大師生為特定候選人辛苦刷票，實在是對“感動中國”評選活動的諷刺。
儘管“感動中國”只是一場選秀活動，並非官方行為。但是評選活動關乎央視公信力與國人的誠信，評選結果還關乎地方形象。曾有評論指出，“感動中國”已經成為中國電視乃至中國媒體的一個標誌性的欄目，其傳播價值已經遠遠越過了節目本身，甚至形成了巨大的社會影響力與精神震撼力。
從某種意義上講，權力操縱“感動中國”人物評選，既是對“感動中國”評選的諷刺，也是對投票人的褻瀆。對其他候選人顯然不公平。但是，由於“感動中國”評選是一場選秀活動，評選制度設計存在弊端，評選監管機制粗放，“網上投票”只看滑鼠點擊量不看點擊從何來，這種“超女式”投票模式，也給相關部門與學校挾權力以令刷票提供了可乘之機。
央視“感動中國”評選出現刷票行為，不僅涉嫌違規操作，傷害評選公信，也影響教育形象，損害地方形象。不僅學校負有不可推卸的責任，宜春這座“叫春”的城市更應深刻反省。
社會聲音
得票情況“不正常”
查看新浪網公布的“2010感動中國人物評選”投票結果發現，江西宜春地區的候選人王茂華/譚良才、曾凱排在得票數的頭兩名；再看他們所得投票的構成，分別有95.9%和83.1%來自江西，這似乎印證了之前網友的曝光。
讓人有點意外的是，在宜春學院官方網站上，《關於認真做好王茂華、譚良才和曾凱參選央視<感動中國>2010年度人物網路投票的通知》依然掛在主頁上，好像對網上的議論“全無顧忌”；邊上則多了一個新近貼出的《對第八批“中國好人”候選人進行投票的通知》，要求為宜春市12月份“中國好人榜”候選人孫富媛投票。
在百度宜春貼吧，眾網友感嘆，“宜春又上各大新聞網了！”“這到底是感動中國，還是感動宜春？”“太丟人了！”但也有網友表示，“為英雄拉票，總比為貪官拉票強得多。”昨天下午，撥打發出拉票通知的宜春市委宣傳部和文明辦的電話，想了解這么做的初衷，但從宣傳部部長室、副部長室到新聞宣傳科、文明辦辦公室，電話始終無人接聽。
拉升“地方知名度”？
“聽到‘刷票’鬧劇，第一感覺是‘感動’正在變味。”北京學者鄧聿文說，發生某些地方政府為候選人拉票的事情並不奇怪——若能把本地的先進人物“推”成全國“感動”，他們大概覺得這能提升“地方知名度”吧？而現在粗放式的網路投票，則為人為操控提供了條件。
類似的政府組織刷票行為，在各類評選活動中其實不少見。上海政法學院副院長關保英教授告訴記者，政府介入公眾評選，其實反映了眼下還很頑固的“行政萬能”觀念，這與“依法行政”精神是截然相背的。“政府可以積極宣傳英雄和先進人物的事跡，讓百姓感動而自發投票，但絕不能組織投票。”關保英說，許多被要求投票的人了解候選人事跡嗎？感動了嗎？拉票，有違通過評選反映民意的初衷。
“如果某地政府拉票成功，會不會引起仿效，甚至引發各地政府間的拉票競爭？那就太可悲了！”復旦大學社會學系教授胡守鈞說，評獎規則、程式乃至技術上的合理設計，也應引起關注，對評選過程要有監督，否則容易失控，結果必然像“超女”那樣變成炒作，失去公正性，失去公信力。諸如大量選票來自同一省份、同一地區等的異常情況，技術監控並不困難，關鍵是要認真去做。
