背景
周厲王周王朝的統治自周穆王之後達到頂峰，而到了周厲王時期，公元
前878年，周厲王即位。他在位期間，民不聊生，貴族們卻依然沉湎於酒色。公元前844年，為了聚斂更多的財富以供揮霍，厲王任用虢公長父和榮夷公實行“專利”
：強行富布山林川澤為王有，不許平民入內樵採漁獵。
從而觸犯了社會各階層的利益，怨言四起。厲王又拒絕接受芮良夫的忠告，提拔榮夷公為卿士，繼續實行專利。於是舉國怨怒，街頭巷尾，至處都有人發泄不滿。厲王從衛國找來巫師，讓他用巫術監視發表“謗言”的怨恨者，並告諭國中，有私議朝政者，殺無赦。
衛巫假託神靈。肆意陷害無辜，不少人死於非命。於是，人們不敢再公開場合言語，路途相見也只能以目示意。
厲王認為他已消除民人誹謗。召穆公認為：“防民之口，甚於防川”，一旦決口就無法收拾。他主張廣開言路，讓上至公卿大夫，下至百工庶人的各種人士都有發表意見的機會。
厲王充耳不聞，一意孤行。不到三年，廣大國人實在無法忍受下去了，公元前841年，國人大規模暴動，厲王被迫出逃到彘（山西霍州）。
太子靜藏在召穆公家中，國人聞而圍之，召公以自己的兒子代之，太子得以脫險。
周厲王逃亡在彘，史稱“彘之亂”。
影響
國人暴動後，周王朝中央政權在風雨飄搖的狀態下，王位虛懸十四年，其間周召行政與諸侯乾王位是並存於中原大地的。這種紛亂狀態一直持續到宣王即位，周王才又一次獲得天下共主的地位。而宣王並非厲王長子，他之所以能登上王位，是共和時期局勢混亂的結果。
爭議
厲王出奔，而共和行政。共和元年，即公元前841年，是為中國歷史確切紀年的開始。此前的歷史，沒有確切的文字記載年份，只能靠考古文物進行推斷，十分的模糊。
二相共和
以史記為首的正史傳統說法卻是，周公、召公二相共同執政。其中召公謚穆，名虎。至於這個周公被清代學者斥為偽書的《今本竹書紀年》則說是周定公。
共伯干政
以《竹書紀年》、《世本》等別史說，共和行政就是共伯和乾王位，攝行天子事。共伯和，共國諸侯，伯爵，名和。
但是，孔穎達的《史記正義》則認為共伯與和是兩個人，共伯是衛厘侯太子，而和是他的弟弟。和攻共伯，共伯入衛厘侯墓道而自殺，而和立為衛國國君，是為衛武公。也就是不承認共伯和的存在。
考證
二相共同執政周公共伯和即衛國君主衛武公。周厲王時期，衛武公入朝任職。
《漢書·地理志
·河內郡》孟康注釋，“共伯，入為三公者也”，而從彝銘記載分析，共伯和應先任“師”職，後任“三公者”之職。《元年師兌簋》銘文有“師和父司左右走馬”，專家認為此“師和父”便是共伯和。而後的《師晨鼎》、《師俞簋》、《諫簋》和《微史簋》所記載的“司馬共”，當為升職司馬後的共伯和。
根據彝銘分析升職時間應在周厲王三年至五年期間。《師（詈犬）簋》銘文載，“惟元年正月初吉丁亥，伯和父……”，所謂“惟王元年正月初吉丁亥”，無法與厲王紀年正月丁亥日對上初吉日期，而若以共和紀年元年壬午朔正月丁亥六日，則正恰初吉，一些學者據此判定簋銘“惟王元年”指“共和元年”。
夏商周斷代工程雖沒有解決共和問題，但將其作為周厲王之後的獨立紀年。2003年，西周青銅逨盤在陝西眉縣楊家村出土，其銘文顯示周厲王之後就是周宣王，共和時期不獨立紀年，再度引發了共和的爭論。
評價
共和行政是歷史上的一件大事，共和元年是中國歷史有確切紀年的開始，意義重大，開創了中國歷史準確紀年，此後中國的歷史脈絡清晰，一直到今天，沒有間斷記載。正是這件事能夠上溯幾千年而不迷惘。在此之前，中國的歷史只能是傳說和半信史，時間脈絡十分模糊，只能夠通過文物考古追溯，準確性是不夠的。所以說，共和行政是對中國的歷史起了十分重要的里程碑式的作用。
