“訊息稱延遲退休年齡將分類推進，公職人員先行”。人民網記者就此聯繫了人力資源和社會保障部社會保障研究所所長金維剛，他表示，“目前有關延退政策還處於研究階段，網上說法不足為據。”
北京青年報發表殷國安的觀點：從公職人員開始延長退休年齡，確實可能阻力較小。一是，他們的勞動不像工人農民那樣辛勞，年齡延長後體力依然勝任；二是，他們延長年齡後，依然不需要多交保險金，而且延長期間也拿工資；正因為如此，許多公務員還通過把年齡改小，以便多工作幾年，多掌幾年權。不過，遺憾的是，公職人員延長年齡對全面推開延遲退休毫無示範意義，他們的經驗也根本不能運用到普通民眾身上。當老百姓的工作因為年老而難以承受，當老百姓延長一年就要多交一年的保險金，同時又會遲一年拿保險金，這是不可同日而語的兩回事，他們怎么會和公職人員一樣高興？老百姓希望看到的不是公職人員先延長退休年齡，而是希望先解決養老金雙軌制的問題。如果先解決了雙軌制，公職人員也和老百姓一樣自交保險、降低待遇，那時真的讓他們先試驗，恐怕阻力不會小。
隨想：為什麼有延長退休年齡的動議？除了緩解人口老齡化、勞動力可能存在不足的矛盾，更重要的原因是社保空賬戶運行、社會養老金存在相當缺口。讓公務員先“試點”延遲退休，這種建議本身就是腦子秀逗了。公務員不繳納社保金盡人皆知，同時公務員的退休金卻要從財政資金中劃撥。也就是說，公務員延遲退休，對解決養老金缺口沒有任何助益，反而還會進一步增加社會與財政負擔，這算哪門子“積極示範”？這樣的提議能不惹民眾一肚子氣，引發人們狂噴口水嗎？雖然專家說法以及個別官員的表態，都不能代表最終的決策，但他們確實會影響有關政策的制定。延遲退休無論是否實行，是否小步前進，都需要民眾參與決策。畢竟，社保的繳費與領取，民眾才是最直接的被影響者。
