002年2月22日，雲南省巧家縣“星蕊寶寶園”發生一起重大投毒案件，1名2歲男童“攝入毒鼠強”身亡，另有兩名兒童經搶救脫險。幼稚園17歲的保姆錢仁鳳被認為有重大作案嫌疑。
2002年9月，昭通市中級法院不公開審理了此案。
2002年底，錢仁鳳以“投放危險物質罪”被雲南省高院判處無期徒刑。
入獄13年來，錢仁鳳堅稱無罪，不斷申訴。
2013年7月29日，雲南省檢察院調取了錢仁鳳投毒案的全部卷宗，正式立案複查。
2015年5月4日，雲南省檢察院認為，該案“事實不清，證據不足”，向雲南省高院提出再審檢察建議。
同在2015年5月4日，雲南省高院認為該案“據以定罪量刑的證據不確實，不充分，依法應當予以排除”，決定再審。
早報記者 劉海川
雲南巧家“錢仁鳳投毒案”終於有了重大轉機。
雲南省高院認為該案“據以定罪量刑的證據不確實，不充分，依法應當予以排除”，決定再審。昨日，錢仁鳳的辯護律師從該院拿到了再審決定書。
2002年，雲南巧家縣一幼稚園發生一起重大投毒案，1名2歲男童“攝入毒鼠強”身亡，另有兩名兒童經搶救脫險。幼稚園17歲的保姆錢仁鳳被認為有重大作案嫌疑。
事發7個月後，昭通市中級法院不公開審理了此案。同年年底，錢仁鳳因“投放危險物質罪”被雲南省高院判處無期徒刑。其代理律師曾以“事實證據不足、遭遇警方刑訊逼供”為由抗訴。隨後，雲南省高院以“事情清楚、被告已認罪，定罪準確、量刑適當”為由，向錢仁鳳下達了“駁回抗訴，維持原判”的裁定書。
入獄後，錢仁鳳堅稱無罪，不斷申訴。
2013年7月，雲南省檢察院調取了錢仁鳳投毒案的全部卷宗，正式立案複查。
早報記者還注意到，就在2015年5月4日雲南省高院作出再審決定的同一天，對該案複查近兩年的雲南省檢察院，曾以該案“事實不清，證據不足”，向雲南省高院提出再審檢察建議。
協助調查
2002年一起蹊蹺的幼稚園投毒案，讓時年17歲的錢仁鳳身陷囹圄。
據錢仁鳳父親錢智遠回憶，2001年9月，經人推薦，國小畢業後一直在家幹活的錢仁鳳去了巧家縣城裡開辦不久的“星蕊寶寶園”做保姆，負責帶2-4歲的兒童同時幫助做飯。
一份當年的報案記錄顯示，2002年2月22日17點，“星蕊寶寶園”園長朱梅之父朱明華到公安機關報案。朱明華稱，當天15點左右，2歲多的 侯磊睡完午覺起床後，他和朱梅發現 侯磊的精神不好，朱梅以為是感冒,便沖了碗糖水給寶寶喝，發現沒有好轉，便將 侯磊以及另外兩名出現不良反應的兒童送進醫院。一個半小時後， 侯磊經搶救無效死亡，另兩名兒童脫險。
根據屍檢和現場勘驗，巧家縣警方證實侯磊的死因為“攝入毒鼠強”。警方將此案定性為“投毒案”。
事發當日下午，朱梅及父母、保姆錢仁鳳，都被帶到巧家縣公安局做訊問筆錄。
她們表示， 當日早上5點，平時住在幼稚園里的錢仁鳳起床，做衛生、燒開水。
2個小時後，朱梅來到幼稚園，並親自做早點，給已經入園的八九名孩子吃。
11點多，錢仁鳳煮了午飯，朱梅的母親做了一頓有肉、番茄和豆花的午飯。
錢仁鳳、朱梅及父母均在當時的筆錄中稱，事發前，14名託管的幼兒一起吃完午飯，其餘人並沒有出現異常。
“我和錢仁鳳將做好的飯菜餵給孩子們後，也一起吃了飯菜。”朱梅的母親稱。
吃完飯後，孩子們上床午休，朱梅和母親離開了幼稚園。
下午3點，錢仁鳳熱了一些剩飯給午睡醒來後的小孩吃。在警方的訊問筆錄中，她還具體點出此時加餐的至少9名孩子的名字。
下午3點半左右，有3名孩子陸續出現嘔吐等狀況。朱梅回園，急忙聯繫家長，隨後送醫院救治。5點左右， 侯磊經搶救無效死亡，另兩名兒童脫險。
“沒有理由懷疑是幼稚園內部的人所為。”朱梅告訴早報記者，當時他們四人去警方做筆錄僅僅是協助調查。
口供反覆
逆轉發生在三天以後。
2002年2月25日的審訊筆錄顯示，巧家縣警方將錢仁鳳列為“投毒案”嫌疑人，並監視居住。從筆錄記載的時間看，對錢仁鳳的這次審訊從當天下午3時，一直持續到次日凌晨3點，共12個小時。
也正是這一次的筆錄，記載了錢仁鳳的首次有罪供述。
“因為想到朱梅不管我，還有那天吼我，我想讓那些寶寶生病，朱梅就辦不成（託兒所）了。”錢仁鳳說。
筆錄顯示，怨恨成為錢仁鳳投毒的動機。但2002年2月26日，當朱梅被偵查人員問及與錢仁鳳關係如何時，她說“關係還是好的，沒有矛盾”，否認與錢仁鳳有矛盾。
“她（錢仁鳳）人比較老實。春節後我還漲了她50塊錢工資。”朱梅回憶。
錢仁鳳還供述，事發前一天，她在幼稚園廚房內掃地時，在碗櫃下面找到一個裝有紅色液體“毒鼠強”的白色塑膠瓶。
事發當日，她在廚房內的部分食品里用注射器注入毒物。隨後，她將含有“毒鼠強”的午飯餵給孩子們吃。
但在次日的審訊中，錢仁鳳又稱，那瓶“毒鼠強”是她從家裡“無意中帶來的”，並藏在碗櫃下面。
此後，警察又針對作案動機、時間、手法等進行了5次訊問。訊問間隔最短為1個小時，最長7個小時；訊問時間最長5小時，最短2個小時。錢仁鳳又將作案目的修正為“要有人死”。
10個小時後，她在第二次審訊中推翻了此前投毒的全部供述。但在警察的質疑和“攻心”下，她再次承認自己作案。
2002年3月11日，錢仁鳳在審訊中修正了“毒鼠強”的顏色，將之描述為“白色塑膠瓶裝的黃色液體”。
同日的“提取物品筆錄”顯示，通過錢仁鳳的現場指認，巧家警方在“星蕊寶寶園”南側排水溝內提取白色塑膠瓶一個，內有0.5ml液體。
此前，警方還對錢仁鳳父親錢智遠做了一份筆錄。錢智遠在筆錄中稱，他家中曾買過三種“耗子藥”，一種是玻璃針水瓶裝的紅色藥液；一種是白色塑膠針水瓶裝的黃色藥液；還有一種青黴素玻璃瓶裝的白色粉末。
“前面兩種都用完了，只有青黴素玻璃瓶裝的白色粉末沒有用完。”錢智遠稱。
但這與錢仁鳳供述的從家裡帶來的“白色塑膠瓶裝的黃色液體”相矛盾。
2002年3月25日，錢仁鳳在警察前往看守所向她宣布逮捕時，稱“被人害了，一樣事情都沒有做”，再次否認自己投毒。
投毒案事發後7個月，昭通市中級法院不公開審理了此案。
在當年的刑事判決書上，法院認定，2002年2月22日吃過午飯後，錢仁鳳在“星蕊寶寶園”廚房的部分食品內投放毒鼠強，並拿給園內的幼兒食用，導致 侯磊中毒身亡，並造成其他兩名幼兒住院治療。因錢仁鳳未滿18周歲，依法從輕處罰，以投放危險物質罪判處無期徒刑。
據錢智遠回憶，“聽到判決後，錢仁鳳曾大聲喊冤枉”。
宣判後的兩個月，錢父收到了判決書。不久，錢仁鳳的代理律師以“事實證據不足、遭遇警方刑訊逼供”為由抗訴。隨後，雲南省高院以“事情清楚、被告已認罪，定罪準確、量刑適當”為由，向錢仁鳳下達了“駁回抗訴，維持原判”的裁定書。
錢智遠收到裁定書後，被告知錢仁鳳馬上要去昆明服刑。
次日，錢父匆忙趕下山去見女兒，在看守所的高牆內，父女相對而泣。“爸，我真的沒有做。”錢仁鳳對父親說。
當年法院為錢仁鳳指定的辯護律師，也對當年的案子語焉不詳。“指定的案件，公事公辦。”
獄中申訴
2010年4月9日，錢仁鳳在雲南省某女子監獄已服刑8年。那一天，雲南省行動律師事務所的幾位律師到該監獄進行法律援助。喊冤的錢仁鳳引起了律師們的注意。
“看見我們就像看見了救星，跪下來哭著喊自己冤枉，監管人員攔都攔不住。”
在場的律師朱翰中回憶，錢仁鳳的案子令他很意外。“從服刑人員的心理上來說，入獄8年仍在喊冤的事例並不多見。至少是需要給案子打個問號的。”
律師楊柱接手了錢仁鳳的投毒案申訴。經過多次與錢仁鳳溝通，並赴巧家與其家屬接觸後，2010年9月7日，錢仁鳳和父親委託楊柱，對當年的投毒案進行調查取證和申請再審。
不久，律師楊名跨也成為了錢仁鳳的申訴代理者。
經過與錢仁鳳交談和查閱當年的卷宗後，楊柱和楊名跨認為，至少可以肯定的是，警方偵查和法院認定的事實幾乎站不住腳，“從作案動機到證據鏈，疑點太多了。”
查閱當年的卷宗後發現，司法機關認定的證據鏈核心，是錢仁鳳的口供和那個投毒的藥瓶。
他說，“證明錢仁鳳投毒的那個藥瓶、注射器、切開藥瓶口的菜刀上，都沒有發現錢仁鳳的指紋。”
至於錢仁鳳的口供，楊名跨說， “口供筆錄並非直接證據，不能鎖定錢仁鳳就是投毒案嫌疑人。”
兩位律師質疑，錢仁鳳在審訊中遭到了刑訊逼供。2012年10月18日，錢仁鳳在給楊柱的信中稱，當年在審訊室，她遭到了兩名警察的毆打，“我不承認，他們就讓我跪在地上，跪了七八個小時。他們還脫下黑皮鞋打我的臉，皮鞋的跟有點高。”
錢仁鳳說，在堅持不承認的情況下，警方又將她的雙手反銬。最終，在投毒案發生3天后那次長達12個小時的審問中，錢仁鳳供述是自己投了毒。
回憶當時的情景，錢仁鳳說：“不招就要吃苦，不招就跪在地上。”
錢仁鳳在信中還說道：“當年不懂法律，才造成今天這樣的結果，給本來就不富裕的家庭帶去了沉重的打擊。”
此外，本案中一個無法解釋的邏輯疑點是，警方在幼稚園廚房內的大米、醬油、豬肉、米線、麵條、維他型豆奶粉、食鹽、味素、辣椒麵等食物中均檢出“毒鼠強”成分，事發前有14名兒童同吃了這些含有致命“毒鼠強”的飯菜，為何只有3名兒童中毒？
錢仁鳳供述，她和朱梅的母親也吃了同樣的飯菜，兩人也沒有中毒。
2011年，楊柱代錢仁鳳向雲南省高院提交了再審申請書。同年12月16日，省高院認為，原審所認定的證據經過原審法庭的質證、認證，證據客觀真實，能夠相互印證，形成證據鏈。原判定罪準確，量刑適當，審判程式合法，故駁回錢仁鳳的再審申請書。
此後，楊柱和錢仁鳳的親屬分別向雲南省政法委、省公安廳等有關部門遞交申訴材料，但均石沉大海。
錢仁鳳喊冤的訊息傳出後，錢智遠和楊柱多次收到匿名簡訊，稱“放棄吧，不然要牽連很多人” 。
