作者：楊良宜
[摘 要]：英國是世界上仲裁制度發展比較成熟的國家，其制度中可以借鑑之處很多，但由於中英屬於不同的法系，司法制度有較大差異，所以楊先生所說我們不一定全部照搬，但其啟發和警醒之處，讀者看後自知。
[英文摘要]：
[關 鍵 字]：仲裁員 中國仲裁 司法制度
[論文正文]：
仲裁員在仲裁過程中應該做什麼，不能做什麼，輕重掌握在哪裡是相當重要的。
仲裁是司法行為，英國訴訟判決一定要以雙方提供的證據及其辯論為基礎，仲裁裁決也是如此。
證據很重要。很多的商業仲裁員沒有受過專門的法律訓練，有一個毛病，即常常對於一些並沒有什麼證據來支持的單方的空談，廣泛的爭論，只要是順耳好聽的（也可能多少有些是經驗之談），就拿來作為裁決的基礎，這是一件很危險也完全不對的事。
如果一方當事人漏了明顯的事項，又或者雖然雙方都有律師或沒有律師，但大家都漏了一些很明顯的地方，例如沒有提到最近的一個先例，或契約中一條相關條文，仲裁員該怎么辦？按照英國對抗制度，仲裁員對於誰對誰錯的話不該早說，絕不能教他們其中一方或雙方去怎樣準備案子或該去查什麼先例等。不過，現在的仲裁員也很少會這么被動，什麼都不做的，倫敦海事仲裁員也是這樣子，已經不是那么嚴格的被動去聽，只從雙方當事人呈堂的東西中，來選擇作出判斷。對於表面看來是雙方明顯漏掉的地方，他也會參與提醒雙方的。但他務必要小心，對於一些表面看來不象是雙方明顯遺漏，而更可能是一方故意不提去套陷對方的事項，就不要抱著“鋤強扶弱”的心態去提醒對方。否則仲裁員這種僅就單方爭辯的遺漏去提醒、參與會造成偏袒之嫌，背離對抗制的司法精神。
總之，在對抗制下仲裁員大原則是不應提醒當事方的，但有時對於一些外表看來爭辯中明顯漏掉的要點，為了尋求大的公道，也允許有靈活性，仲裁員可以出面提醒雙方。在英國、香港、美國，目前這種對抗制度，就象雙方在打仗，理論上仲裁員的腦海中對此象一張空白的紙，讓雙方隨意寫字上來，然後就判。但也免除不了仲裁員最後想要尋求公正的責任感，所以對於有很明顯遺漏的地方，會造成不公平的時候，仲裁員是很為難的，提出來可能會對一方有利，有幫助該方之嫌。但有時候還是要提出來，但是要記住，只能提兩家都似乎漏掉的明顯觀點，仲裁員永遠不能幫其中一方。
仲裁員有幾樣事情不能管：一是證據，仲裁員不能當著雙方講“申請人的證據好象弱一點，我把明天開審的日期暫緩一下，申請人去把證據加強一點”，換句話說，一定是要雙方都明顯漏掉的觀點才可以插手進去講話。當然你可以說是雙方都漏了，雖然事實上也有可能一方是懂的，卻故意不講，來欺騙對方，但如果在表面上看起來的確是兩家都忘了提，那么仲裁員應該提出來，我認為這是一個公正的做法。當然，作為一個仲裁員，我也不願意自己作出的一個裁決書裡面明顯錯漏百出（因缺乏當事方的適當爭辯），讓第三者一看就知道我沒提有關案例，不知內情的人以為我判錯了，豈不知是雙方沒有提到。
裁決說起來是保密的，但畢竟還是有不少人會看到，或者會有其他的律師傳來傳去的看。如果裁決的理由寫得錯漏百出，人家又不曉得內情的話，就會說：“這個仲裁員怎么這樣搞？判得這樣錯？”你總不能跑去跟他解釋說：“兩方當事人就是這樣爭的呀，我想插手也插不進去，也不該插進去。”何況你也不知道是誰在看你的裁決。所以，我作仲裁員時，有時非得向雙方提出問題來，其實是提醒大家。
雖然仲裁員不能幫助任何一方面，不該參與訴訟，可是也不要讓他們漏掉明顯的觀點，不要讓他們失去公平爭論的機會。這問題有時也出現在雙方出庭辯論的代表方面，尤其在審理的時候，兩家都沒有事先說明或表示是由律師等代表，還是由自己出庭辯論，結果一開庭，一方來了個資深的大律師，另一方是自己來的，那這個仲裁員就要問了，你現在需不需要去找個大律師來代表你？因為對方突然找了個大律師來，你跟大律師辯論可能會不自然，甚至一點不能對付？如果他很自信地說不用，仲裁員就不用管了，但一定要給他機會保證是平等的競爭。不需要幫他，但一定要給他平等的機會。他如果對案情準備不足或對證據準備不足，你不該去幫他，有時候他甚至不是漏掉了明顯的觀點，而是根本不懂這個觀點，也可以講是水平問題。仲裁員不能協助，但是可以處理表面上漏掉的觀點，這種處理的輕重有時不容易掌握。
英國和美國是對抗制，和大陸法系的詢問制有一點不一樣，中國也是屬大陸法系。實際上很多仲裁的做法，象我剛才所講的那樣，兩者分別不是很大。但不論採用對抗還是詢問制，都要記得一個重要的英國案例，叫做“Fox v Wellfair ”1981年。這個案子就是說仲裁員一定要小心，千萬不要裁決雙方沒有爭，沒有想到的東西，即裁決書下來後，給雙方一個驚訝。實際上仲裁員是可以去詢問雙方的，他有新的看法也是可以先問問題的，對表面上看雙方漏掉的東西，應該去提醒大家。如果他不提醒大家，而自己根據這些新的看法或自己的調查去決定，是一件很危險的事。因為仲裁員就算是專家，如果想到還有其他的原因，有新的主意，至少要通知雙方當事人：“申請人給了表面證據，被申請人雖然沒有抗辯，沒有提出什麼反證來，不過我還是認為還有其他三、四個原因的可能性比較大，你們要不要對這三、四個原因再作爭論了？”這樣申請人至少再去找專家研究一下，也許會改變看法。仲裁員不能自己想到哪裡，就判到哪裡。這會使雙方當事人感到驚訝，也是違反自然公正的，是“不良行為”，法院會把裁決撤銷或是發回重審的，這也害苦了雙方，勞民傷財，浪費時間。
所以，仲裁員應該講什麼，輕重掌握在哪裡是相當重要的。
