評量標準
規模(size):統計四大網站搜尋器Google, Yahoo, Live Search與Exalead所搜尋各大學網頁的頁數。
能見度(visibility):統計三大網站搜尋器Yahoo, Live Search與Exalead之各大學網頁對內外被連結數、次網域數目及被瀏覽數目。
學術檔案(rich files):以Google搜尋引擎搜尋不同的檔案類型,包含Adobe Acrobat (pdf), Adobe PostScript (ps), Microsoft Word (doc)與Microsoft Powerpoint(ppt)等形式檔案之學術出版品數目,計算其總數量。
學術論文(scholar):由Google Scholar網站所搜尋到之學術文章、報告與相關其他學術研究等之數目。
1.規模(size):統計四大網站搜尋器Google, Yahoo, Live Search與Exalead所搜尋各大學網頁的頁數。
2.能見度(visibility):統計三大網站搜尋器Yahoo, Live Search與Exalead之各大學網頁對內外被連結數、次網域數目及被瀏覽數目。
3.學術檔案(rich files):以Google搜尋引擎搜尋不同的檔案類型,包含Adobe Acrobat (pdf), Adobe PostScript (ps), Microsoft Word (doc)與Microsoft Powerpoint(ppt)等形式檔案之學術出版品數目,計算其總數量。
4.學術論文(scholar):由Google Scholar網站所搜尋到之學術文章、報告與相關其他學術研究等之數目。
沿革
值得注意的優點
排行榜其中的學術研究表現 EXCELLENCE Rank 採用各校的論文引用率來排行,除理工科學外,人文社會藝術論文也包括在內,由電腦自動計算,不含人為評論,仍有參考性。
有待改善的要項
此排名的參考價值令人質疑,部分學校甚至召開相關研討會說明如何沖高排名,與透過重複架設主機、資料,以增進排名。對於學術研究上之評比此類標準無法被採用,因為數量不等同於質量。
評比項目大多偏向於學校網頁之檔案數目、曝光度及大小,並不能準確的判斷出本身品質的好壞,而且在此評比條件下也可能產生不少弊端。
針對資訊管理規模較佳的學校更顯得此項排名的無意義,透過精準的許可權管控讓資料取得程式可以被控管與記錄,而並非在網路上直接放置取用,此類作法並無法反應其學術質量,而檔案高度開放的機構則被認為學術質量較佳。由於部分學術質量更好的機構存在內部學術檔案的內容加密管制,這類評比標準便喪失其準確性,因此,“開放檔案數等於機構規模”這種評判標準值得商榷。
該機構推出的算法已經好幾年有餘,至目前為止以結果論的觀點來看,仍可以讓一間學校在一兩年間排名劇烈震盪,使得排名的精準度遭到懷疑, 而該機構的歷年數據即可證明此類十分巨大的出入。