作品信息
【名稱】《蘇武詩·燭燭晨明月》【年代】漢代
【作者】無名氏
【體裁】五言詩
作品原文
蘇武詩燭燭晨明月，馥馥秋蘭芳。
芬馨良夜發，隨風聞我堂。
征夫懷遠路，遊子戀故鄉。
寒冬十二月，晨起踐嚴霜。
俯觀江漢流，仰視浮雲翔。
良友遠別離，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且長。
嘉會難再遇，歡樂殊未央。
願君崇令德，隨時愛景光。
作品注釋
①燭燭：明貌。②馥馥：香貌。秋蘭：《文選》原作“我蘭”，茲據劉履《選詩補註》校改。
③遊子：詩人自謂。這兩句是說您想再往南走，我卻思返故鄉。與下文“良友遠別離，各在天一方”聯繫起來看，則此篇乃客中送客的詩。
④江漢：長江和漢水，是友人將要去的地方。浮雲翔：白雲飄動。這四句是說友人到達江漢時的節令和景物。
⑤山海：泛指山河。中州：指古豫州（今河南省）。古豫州因居九州之中，故稱“中州”。這是送別友人的地方。
⑥未央：未盡。這二句是說今後難再見面，應好好歡樂一番。
⑦令德：美德。
⑧景光：猶“光景”，光陰。這二句是對友人勉勵的話，是說要珍惜光陰，隨時注意提高品德。
作品考證
今人談古詩，常常會有不同的角度。研究者注意較多的是作品的真偽及本事出處；而一般讀者欣賞的則是詩的本身所能帶來的審美情趣。例如關於舊題為漢代蘇武和李陵的五言詩，就存在這個問題。宋代文豪蘇軾因不滿《文選》的編選，首先在相傳為蘇、李的長安送別詩中讀出了“江漢”二字，便據以懷疑是後人的偽作。而以博學著稱的洪邁，也在《文選》所載李陵《與蘇武三首》詩中發現了“盈觴”之“盈”犯了漢惠帝的諱，於是愈堅蘇軾之說。後來明清及近代學者顧炎武、錢大昕和梁啓超等人也展轉相承，於是蘇、李詩之偽幾成定讞。而今人汪辟疆先生卻力排眾議，以為《文選》中《蘇武詩四首》為別李陵之說起於唐代，“江漢”、“盈觴”也難定二人詩之偽，他主張“與過而疑之，寧過而存之”（《漢魏詩選按語》）。至逯欽立先生輯校《先秦漢魏晉南北朝詩》，即基本採取了“存之”的態度。不過他採取了一種比較審慎的方式，這就是既不認為是蘇、李之作，同時也不認為是“六朝擬作”，而是把這些作品均歸入東漢卷，並系之於“李陵錄別詩二十一首”。以上是歷代學者從考證角度來談蘇、李詩的一些概況，與今天從欣賞角度來讀這些作品有所不同。不過，至少有二點是不應忽視的，即《文選》和《古文苑》所傳蘇武、李陵詩是漢代作品（蘇軾亦謂這些詩“非曹、劉以下諸人所能辦”），但所寫內容又與歷史上西漢時蘇武與李陵之別無關。這是考據為今天鑑賞這些詩作提供的基本點。作品鑑賞
這詩是《文選》收錄的《蘇武詩四首》之四。據近人研究，這四首詩皆系漢末無名氏的依託之作，“燭燭晨明月”這首，是身在中州者為友人南歸寫的送別詩。開篇即寫將別時的光景。節令是秋季，時間是清晨，明明的月亮還未墜落，秋蘭散發著濃濃的香氣。這是一個美好的時辰，“燭燭”、“馥馥”，形容詞的疊用，也傳出了詩人特別的感觸。這裡又特別突出了秋蘭，“芬馨良夜發，隨風聞我堂。”似乎在這個“良夜”，秋蘭香氣顯得格外濃郁，隨風傳來像是撩逗詩人。就是在這樣的氣氛下，“征夫懷遠路，遊子戀故鄉。”這裡“征夫”、“遊子”都是指行人，這點出了以上所寫是送別光景。這些描寫甚有興寄，《文選》注曰：“秋月既明，秋蘭又馥，遊子感時，彌增戀本也。”這是從“遊子戀故鄉”的角度來體味，是有道理的。但還可從送者、行者與送者的關係方面來體會：秋月這樣明淨，秋蘭這樣的可意、動人，自然就醞釀了一種依依惜別的意緒，就像“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新”（王維《送元二使安西》）那樣，讓人動情，讓人留連低徊。這裡的秋蘭似還含有象徵友情的意味，古語曰：“同心之言，其臭（xìu）如蘭。”“蘭友”、“蘭交”即為知心朋友，這裡的“芬馨良夜發，隨風聞我堂”，是很容易叫人想到友情的溫馨。
“寒冬十二月，晨起踐嚴霜。俯觀江漢流，仰視浮雲翔。”這四句是構想友人於寒冬時到達江漢間情景。這見出途中的辛苦和孤單。節令和時景是那般惡劣，“江漢流”、“浮雲翔”於單調中又顯出離合無端、遷徙不居的刺激。“俯觀”、“仰視”的動作，也顯出心情的不安。這裡構想行程那么具體，見出作者對友人的關切、體貼，行人的一切已在他的計慮之中了。這裡又偏向“不堪”方面構想，以與眼前美好情景對照，又見出多少的溫情、多少的留戀、多少的掛慮啊。後來不少送別詩皆有如此寫法，前引王維詩後二句即為：“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”賈至《送李侍郎赴常州》：“今日送君須盡醉，明朝相憶路漫漫。”其表情效果是相似的。
後八句是送別目前的話語。前四句說：你此行遠歸，我們就地北天南了，又有山川阻隔，顯得距離更遠了。這四句，句句都強調一個“遠”字，又暗用了《穆天子傳》王母贈別歌中“道里悠遠，山川間之”句，惜別之情顯得就更濃盛了。“中州”，今河南省，此當指漢末政治中心洛陽、許昌一帶，此居中州當是居朝之意，友人可能是遊宦無成而歸，故後面四句於惜別中寓安慰、勸勉之意。“嘉會”是指往昔以至目前的歡會，他說：這樣的歡會很難再遇了，讓我們臨別時盡情歡樂吧（“未央”，未盡，“歡樂”云云不外別宴上的酣飲歡歌），希望別後還不斷地增進您的德業，珍惜光陰，珍重自己。最後兩句可謂臨別贈言，除珍攝之勉外，還含有功名有望、後會有期之意，《文選》載李陵詩其三末兩句是：“努力崇明德，皓首以為期”，與這兩句可以互相發明。
這首詩敘別情顯得很是深摯。臨歧之際先是渲染環境氣氛，顯出豐富的意緒；插入對行程的想像，翻進一層，見出深度；結末依依惜別，但不作悲酸語，最是難得。昔人云，蘇李贈言“溫而戚”，“味之長而言之美也”（陸時雍《詩鏡總論》），斯為得之。
還要指出一點，這首詩一些句子在“李陵詩”中曾以相似的形態出現過，除前面引述的兩句外，還有：“征夫懷遠路”，李詩其二作“行人懷往路”；“仰視浮雲翔”，李詩其一作“仰視浮雲馳”；“良友遠別離，各在天一方”，李詩其一作“風波一失所，各在天一隅”；“嘉會難再遇”，李詩其二首句全同。這就提出了一個問題，兩組詩之間似有因依轉擬的關係。那么，關於誰先誰後的問題，梁啓超在《中國之美文及其歷史》中說他“頗疑擬李陵的幾首，是早已流行。……擬蘇武的那幾首，或者是較晚的時代續擬，……最遲的也不過魏晉間作品罷了。”梁氏的推測不無道理，除上面指出的因依跡象外，通觀兩組詩，李詩三首都較短，結構較簡單，情思也較單純，而蘇詩四首篇幅都較長，結構、藝術手法也顯得多變些，“踵事增華”是符合詩歌創作尤其是雜擬詩的創作規律的。
