內容概述
吳敬璉作者簡介
吳曉波，財經作家，上海交通大學EMBA課程教授，“藍獅子”財經圖書出版人，哈佛大學訪問學者。常年從事公司研究，2009年被《南方人物周刊》評為年度“中國青年領袖”。近期主要作品有：《大敗局》（2001年，2007年出版修訂版），《激盪三十年――中國企業1978－2008》（2007年、2008年），《跌盪一百年》（2009年）等。 其中《大敗局》被評為“影響中國商業界的二十本書”之一,《激盪三十年》被評為“2007年度中國最佳商業圖書”、“2007和訊華文財經圖書大獎”及“2008年《新周刊》新銳榜之年度圖書”獎，《跌盪一百年》被中國圖書評論學會評為“2009年度十大圖書”。
目錄
緣起
第一部分 改良家族
第二部分 思想突圍
第三部分 護旗的人
第四部分 經世濟民（1993~1998年）
第五部分 聲望巔峰（2000~2003年）
第六部分 “孤獨戰士”（2004~2010年
文摘
吳敬璉在《當代中國經濟改革》一書中，吳敬璉是這樣記錄的：“按照中國政府的原定計畫，1986年經濟工作的方針是繼續穩定經濟，以便迎接1987年開始的大步改革，然而到了1986年年初，經濟成長出現下滑跡象，2月份還出現了GDP的零增長。這時，政府領導決定放鬆對銀行貸款的控制，結果從1986年第二季度開始，貨幣供應迅速擴張。”他在口述史中還回憶了一個細節：2月下旬，國務院召開了一次改革工作討論會，國務院負責人坐下以後就說，現在增長速度降下來了，預報好像要降到零，我看是你們把貸款抽得太緊了。在座的中國人民銀行副行長劉鴻儒爭辯了幾句說，不是這個原因，根據我們的調查，是煤電油的供應和運輸跟不上導致的。負責人不高興了，說，煤電油總是緊張的，為什麼速度降到這么低呢？我看就是你們頭寸控制太緊了。這時，劉鴻儒走出會議室，過了一會兒回來，他報告說，我已經和陳慕華行長打過電話了，我們馬上發電報，放鬆貸款控制。
薛暮橋在回憶錄里是這樣回憶的：由於在1985年年底實施了信貸緊縮政策，到1986年第一季度，工業生產遇到困難，由於大量基建項目已經上馬，原材料、能源供應更趨緊張，同時信貸的大部分用於固定資產投資，企業流動資金變得奇缺，結果工業生產增長速度顯著下降，第一季度比上年同期只增長4.4%。許多地方和企業紛紛強烈要求放鬆信貸，叫得很厲害。同時一些年輕同志大聲驚呼經濟“滑坡”了，說“雙緊政策”破壞了剛剛開始的經濟起飛。正是在這樣的背景下，中央改變了執行半年的從緊政策，開始大量放貸，剛剛壓抑下去的通貨膨脹勢頭捲土重來。——（“闖關”失敗）
傳記引爭議
《吳敬璉傳》是吳曉波創作的第一部人物傳記。“我從未嘗試過用十幾萬字去描繪一個人。寫吳敬璉，是因為他在中國經濟變革史上非常重要，他的命運幾乎跟中國改革的命運相吻合，他身上的戲劇性與代表性，是具有典型意義的。”
《吳敬璉傳》的“母本”是吳曉波在2009年對吳敬璉做的持續多日、時長總計20多小時的採訪。在書的開篇，他形容吳敬璉是個“從外貌到靈魂都乾乾淨淨的人”。
吳曉波自己也沒想到，爭議會來得那么快。在《吳敬璉傳》出版後不到一個月，曾任吳敬璉學術助理並寫過《吳敬璉評傳》的柳紅率先對吳曉波提出質疑。2月8日，柳紅在《經濟觀察報》上發表文章《話語權背後的責任》，對吳曉波的採訪時間、採訪範圍、寫作方法和態度等提出質疑。3月1日，吳曉波在《經濟觀察報》上發表文章《對於誠意的懷疑，我必不能接受》予以回應。7天后，柳紅再次發表文章《面對歷史：只有誠實和謙卑》，列舉出《吳敬璉傳》中的14大硬傷和7大軟傷。一場論戰似乎就要開始，但次日，吳曉波在媒體採訪中表示將不再作出回應。
圍繞《吳敬璉傳》的非議遠不止於此，有人發問：過度的商業化是否損害了他的寫作？為什麼在《吳敬璉傳》中，吳曉波失去了曾經的勇氣？吳曉波這樣回答：“《吳敬璉傳》寫作的隱線，是吳敬璉參與其中的十幾次大爭論，我的目標就是要用這些爭論，串出一個經濟學家的一生，這跟勇氣沒關係，是一個寫作的視角。”
相關批評文章
第一個問題：寫一本傳記至少要花多少時間？吳曉波是高產作家。僅最近三年就出版了《激盪三十年——中國企業1978-2008》等幾本書。在《吳敬璉傳》的緣起部分，他寫出來他所用的時間：2009年8-9月間，對吳敬璉做過6次採訪，每次3個多小時。在他採訪之後短短3個月時間，傳記不僅寫出來了，而且出版了。而從媒體上看到，3個月間，吳曉波並非專事寫作，還有其他事務。我以為，寫一位有80年人生的經濟學家傳記，在十分熟悉他的著作思想、生活為人，在與傳主有深交的前提下，專心致志寫所花時間也起碼要以年計。
第二個問題，與傳主有關的人大都健在，豈能不做採訪？在後記中，吳曉波感謝了一些與他本人相關的人，包括幾位助理；提及：“在書中我參考了《吳敬璉》和《我和爸爸吳敬璉》兩書中的部分內容，感謝柳紅和吳曉蓮。”除了對吳敬璉做過20多個小時的採訪外，未見提及對任何一位吳敬璉的故舊、家人、同學，經濟所或者國務院發展研究中心同事、博士研究生、課題組成員等等做過採訪。
第三個問題，如何求證？從2008年12月到2009年12月，我在《經濟觀察報》上寫專欄《那些人與事》，寫的是經濟學家在1980年代參與中國經濟改革的故事。這個過程讓我深刻體會到小心求證的重要。人有選擇性記憶，有記憶失誤，有遺忘。有時為一個情節，幾個受訪者有幾種說法，且每一位都言之鑿鑿。怎么判別？由此，我對唐德剛先生所說 “口述史並不是對方說什麼我就記什麼，還要查大量的資料來校正他們”體會甚深。而在吳曉波的《吳敬璉傳》中，似乎看不到他求證的心血和痕跡。
第四個問題，如何研究傳主思想及來源，給予恰當的歷史地位？做傳主思想研究時，還要對大歷史背景，同代人以及前輩的思想做研究。我的體會是，第一手和第二、三手資料的質感完全不同。為此，我曾充分利用北大圖書館、國家圖書館、社科院經濟所圖書館、甚至四川的大學圖書館資料。這是一個走進的過程，找感覺的過程。曾經，我對筆下有的經濟學家有成見，而當我走近他們，卻有了全然不同的發現和了解，方知自己的淺薄。寫史者，必須有開放的思維，不以一己之見，近此遠彼。
傳記無非兩類，一類自傳；另一類由他人寫傳。在他人寫的傳中，又分：一、傳主作古，後人依賴史料來寫；二、傳主在世，卻完全不知情地被寫；三、寫手和傳主合作，一起推動。我不由得想到這樣的問題：這樣快速地推出傳記，無論是從市場呼喚的角度，還是從心靈呼喚的角度，都給人以粗糙、倉促的感覺，繼續和強化了“快餐”傳記。
如果講市場呼喚，中國真的需要好的傳記。現在的傳記市場，範圍不可謂不廣，古今中外的主要人物傳記都可找到，但是，重複的多，綜合他人的多，淺嘗輒止的多，真正用新的歷史視角、基於更深挖掘的資料、包含深入分析的傳記並不多見。
這裡我想記下我參與《紐約時報》寫吳敬璉人物小傳的過程。那是2009年1月我在維也納，接到《紐約時報》記者邀請做電話訪問。顯然，他們準備得很細緻，我有問必答。沒想到當我回北京後，訪問又進行了3次，有面對面的，有通過長途電話的。其間，他們告訴我採訪了吳敬璉數次，以及不少中國經濟學家，聽到了截然不同的聲音。為此，他們反覆求證，得出自己的判斷。直到2009年9月，我接到電話，還是他們，繼續在問“為什麼”。我驚嘆，怎么快一年了，文章還沒寫出來。一份報紙的人物寫作，竟然較真細緻到如此地步，真讓我見識了嚴謹的作風。
如果講心靈呼喚，不論是傳主還是寫手，都應該具有強烈的歷史責任和道德感，因為傳主已經是一個歷史和時代的符號；這本傳記本身已經超越個人，應該是作者與傳主心靈、時代和讀者的交融，讓讀者解讀出傳主的生平學術貢獻背後更深層的東西。一本優秀的傳記還應該具有反省和自我批判精神。
柳紅(原載2010年2月8日《經濟觀察報》，有刪節 )
