事件經過
2014年5月12日上午10點半，麻城市鐵門崗鄉江河村村民王枝秀正在地里乾農活，突然聽到一陣慘叫聲，循聲望去，王枝秀發現丈夫羅清利駕駛的旋耕機冒起了黑煙，羅清利本人則倒在地上掙扎著。王枝秀連忙跑過去，眼前的一幕讓她傻了眼。“丈夫的腿被旋耕機的刀片絞住了，肚子上還插著兩把刀片，流了一地的血，機器還沒停。”王枝秀在慌亂中關了旋耕機。
等到村民趕來時，羅清利因失血過多，已經沒有了呼吸。在一些村民的幫助下，插在羅清利身上的刀片被取了下來，望著丈夫慘不忍睹的屍體，王枝秀嚇得渾身發抖，不敢相信眼前的一切。
兒子羅小平從上海趕了回來，在處理父親後事的過程中，村民們對這台“奪命旋耕機”議論紛紛。“這個位置不科學，防護板這么小，僅僅只有一塊小鐵板，怎么可能擋得住人呢？”村民張觀發提出了質疑。村民羅清南則分析：“只要是搞機械的人都知道，這台機械前面重，後面輕，一不小心褲子就會被卷進去，估計是不合格產品。”
2014年10月8日，記者在羅家的耕地看到，這台旋耕機仍然停放在事故原處，機身已經銹跡斑斑。
質疑旋耕機
村民們的議論，讓羅小平對父親的死因產生了懷疑。
羅小平翻出父親購買這台農機的發票，發現這是一台享受國家農業補貼的神山牌旋耕機，是2013年4月中旬在與麻城毗鄰的武漢新洲長興盛農機公司購買的，加上配套的一台101B手扶拖拉機，總價是5850元，扣除國家補貼，實際只花了2640元。發票上的購買人是羅清利的侄子王立權。
羅小平在湖北省農機補貼目錄上找到了父親購買的這款神山牌旋耕機，它的型號為IGLZ-100。可是，仔細對比具體的配置，他果真發現了問題。他後來告訴記者：“國家標準和配置上標明產品重量是110公斤，而我家的這台機械只有70公斤。”
此外，羅小平還發現了更多的疑點。“我仔細查看了家裡的這台旋耕機，機身沒有標註生產廠家名稱，與《國家推廣農業機械產品目錄》上同款機型的配置相比存在差別。”羅小平說，這台機器的旋耕刀在旋轉時，用手去掛操作桿的時候，衣褲、鞋子很容易被旋耕刀絞住。最令他不解的是，這台機器實際只配備了16隻刀片，但發票上顯示的機型應該有22隻刀片！
羅小平將這台涉事的旋耕機拍成照片發給了發票上顯示的生產廠家——安徽省全椒縣富民機械有限公司。生產廠家的答覆讓羅小平大吃一驚：這不是他們生產的產品。2014年10月8日，該公司總經理陳玉龍在接受記者電話採訪時說：“我看到圖片了，這不是我們生產的產品，確定不是！”
記者打開安徽省椒山全椒縣富民機械有限公司的官網，找到了這款型號為IGLZ-100的神山牌旋耕機，其參數配置一欄顯示結構質量為110公斤，總安裝刀數為22把。這些數據與羅家的旋耕機的確存在明顯差別。
難道真如羅小平所猜測的那樣，這是一台三無產品嗎？
“農機轉借”斷了維權路？
2014年10月8日下午，記者與羅小平一起來到新洲區長興盛農機公司。辦公室一位中年女員工在查看了羅小平提供的發票後表示，這款旋耕機確實出自該公司，但詳細情況要問公司的負責人羅經理。不巧的是，羅經理正好不在。
根據這位女員工提供的電話，記者與該公司經理羅長生取得了聯繫。對於旋耕機的產地疑問，羅長生經理在電話中說，有可能是兩個地方生產的，還有一種是山東產的。
之後，記者又來到新洲區農機推廣站。令記者驚訝的是，出面接受採訪的站長也叫羅長生。當記者以為這只是一個同名的巧合時，卻驚奇地發現，這位“羅長生”就是剛通過電話接受過記者採訪的“羅經理”，也就是說，賣農機的羅經理與管農機的羅站長竟是同一個人！換句話說，圍繞這台出了人命的旋耕機，羅長生既是“運動員”，又是“裁判員”！
這一次，面對記者的提問，作為農機推廣站站長的羅長生堅定地說，這台旋耕機就是安徽全椒產的，廠家說不是，他也沒有辦法了。至於刀片數量、重量不達標等問題，可能是當時機器沒有合理安裝。
對羅清利的死亡責任，羅站長明確表示，這個問題與他們沒有關係。他的理由是：羅清利不是這台農機的主人。原來，羅清利是麻城人，因無法享受武漢市的農機補貼政策，就委託其新洲的侄子王立權代為購買了這台旋耕機。“如果是質量問題造成人員損傷，廠家和經營部門要協同來處理；如果農機是給別人使用時造成事故，我們沒有理由賠償。”
“即便購買者不是我父親，出了事故經銷商也不能免責吧？”羅小平對羅站長的說法十分不滿。
隨後，記者來到湖北省農機局，該局質量管理處處長徐華僑了解情況後表示，羅站長的說法欠妥，“至於到底是不是冒牌產品，一定會在10月20日前給出滿意答覆。”
正宗神山怎么會變身“山寨貨”？
農機站站長突然離職
2014年10月20日上午，根據省農機局的安排，武漢晚報記者與武漢市農業局農機辦取得聯繫。該辦主任付文華提供了一份新洲區農機局出具的《關於對因農機事故慘死的羅清利的親屬投訴的回告》。
這份回告中寫道，新洲區潘塘街農民王立權選購的拖拉機是濰坊濰瑞農機裝備有限公司生產的正規產品，並納入了湖北省購機補貼目錄。旋耕機是安徽全椒縣富民機械有限公司生產的合格產品，且證照齊全。兩種機具均由湖北佳鵬機電有限公司負責銷售。為方便農民購機，新洲長興盛公司作為新洲轄區內的二級代理商組織現場銷售。按照“一站式服務”的要求，新洲區農機監理站對101手扶拖拉機實行登記管理，並對機手王立權進行了安全培訓後，核發了《湖北省農業機械操作證》。
回告還明確提出，在事故中因操作不當致死的當事人羅清利，不是新洲區域的農民，也從未在新洲購過機，所以對死者既沒有履行教育培訓的義務，也無法承擔任何責任。
武漢市農業局農機辦主任付文華告訴記者，整個事件用戶應該負主要責任，但經銷商已經同意出於人道主義考慮，給予不超過1萬元的經濟撫恤，但死者家屬不肯接受。
那么，身為新洲區農機推廣站站長的羅長生為何會兼任長興盛農機公司經理一職呢？付文華主任稱，他去新洲調查時曾經詢問過這件事，但羅長生予以否認，並說長興盛公司是獨立法人單位，與農機推廣站無任何關係。不過，付文華表示：“如果真的存在身兼兩職這種情況，肯定是違規的。”
耐人尋味的是，記者了解到，2014年11月18日，羅長生已經被免去了新洲農機推廣站站長一職。付文華隨後證實，羅長生是“因個人原因主動提出離職”的，跟旋耕機事件應該沒有關係。當天下午，記者致電新洲長興盛農機公司，一名工作人員在電話中說，公司的羅經理前段時間已經不再擔任農機推廣站站長一職。
廠家堅稱涉事農機不是他們的產品
2014年10月，死者羅清利的家屬曾向湖北省工商局提交投訴材料。當年11月初，新洲區邾城工商所通知死者兒媳毛麗過去調解。但當天農機經銷商並未到場，羅小平認為對方沒有誠意，調解沒有收到效果。
羅清利慘死旋耕機刀片下至今已經快8個月了，羅小平及家人奔走在多個部門，仍希望討一個令人信服的說法。
記者還了解到，2014年8月25日，湖北省農機安全監理總站對此次農機致死事件出具過一份調查報告。該報告稱，羅清利在駕駛拖拉機轉移過田埂溝時，沒有切斷旋耕機的動力，導致過溝時人體失去平衡，被旋耕刀捲入機械下方，身中4刀當場死亡。
羅小平最疑惑的是旋耕機是否存在質量問題。2014年12月10日，記者再次致電安徽全椒富民機械有限公司經理陳玉龍，他仍然語氣堅定地表示，這台旋耕機不是他們廠的產品。“我們已經發函給湖北省農機部門說明了這一情況，不清楚他們為何仍然說這是我們的產品。”
陳玉龍的這一說法，在該公司於2014年9月10日向安徽省農業機械技術推廣總站出具的一份情況說明中也有提及。這份情況說明寫道：根據兩種產品相對比，湖北農民羅清利所使用事故旋耕機不是安徽省全椒縣富民機械有限公司生產的產品。
2014年9月12日，安徽省農業機械技術推廣總站將這份情況說明以及協查情況一併轉交給了湖北省農機部門。
正品旋耕機咋成了“山寨”旋耕機？
上月21日，羅小平再次來到為涉事旋耕機開具發票的湖北佳鵬機電有限公司。由於當天該公司經理李友生不在，他只好通過電話與對方取得聯繫。
在羅小平提供的通話錄音中，李友生說他前段時間到新洲去了解過，那邊的解釋是，貨是補貼後賣到新洲的，一年之後轉到麻城去了，中間一年有人經過手。佳鵬公司開的發票，給羅長生經理也是全椒的貨，這都是沒有爭議的事實。至於羅長生與購買者之間發生了什麼事情，他也搞不清楚。
當羅小平提出要把涉事旋耕機的照片送給李友生查看時，李友生表示，照片他已經看過了，廠里和省里都給他看過。“這個產品確實不是全椒的貨，湖北省兩個監理站都已經確認了。全椒的老闆上次也到我這裡來了，他也講了這個問題，他說如果是廠家的問題他們肯定會解決，他的口氣跟我是一樣的，要是我佳鵬公司的問題，我們肯定站出來解決，我發的確實是全椒的貨，開的發票也是全椒的，我們沒有問題。”李友生強調，現在造成這樣的局面，哪個環節出了問題他也不知道。
李友生最後還表態，如果需要出面，他只會說明兩點，第一，佳鵬公司發出的貨確實是全椒生產的神山牌旋耕機；第二，佳鵬公司開的發票也是全椒生產的神山牌旋耕機。
如果李友生的說法是真的，那么，問題似乎就變得簡單了：正品的神山牌旋耕機從佳鵬公司發貨到了新洲長興盛農機公司，但長興農機公司最後賣到用戶手裡的神山牌旋耕機卻變成了“山寨貨”！
事實真的是這樣嗎？本報記者將繼續追蹤調查。
這台奪命旋耕機到底有沒有質量問題？到底是不是“山寨貨”？武漢晚報記者在進一步調查時發現，羅清利慘死旋耕機下的事件發生之後，出現了一連串蹊蹺的事情。
