事件簡介
2013年10月13日9時許，家住徽縣麻沿鄉的村民黨某某到派出所報警，稱其13歲的女兒魚某某被生於1992年的燕昭強姦了，請求查處。接警後，警方根據被害人魚某某的指控將燕昭抓獲，涉案的駱京、駱雨田、屈軍軍也很快歸案。隨著案件的偵破，4名男子強姦幼女的事實浮出了水面。生於1985年的駱京經營著一處機車修理部，其歸案後供述稱，自己是通過手機聊天工具認識魚某某的，她說過她是小學生。第一次強姦是在2013年6月份的一天晚上，其與唐成(另案處理)、駱雨田、屈軍軍4人在駱雨田家喝酒。當時唐成正和一女子用手機聊天，大家提議找一個女子來耍耍(發生性關係)。唐成說有一個女子叫魚某某，他聯繫一下。半個多小時後，唐成就把魚某某接來，帶到駱家廳房中，唐成第一個和魚某某發生了性關係後，包括駱京在內的剩餘三人依次與魚某某強行發生了性關係。
法院審理
隴南中院審理查明，2013年6月作案時，唐成、駱雨田、駱京、屈軍軍不顧魚某某的反抗依次將其強姦後，駱京又再次強姦了魚某某。而此後，駱京還在2013年7月至10月間單獨強姦魚某某6次。最後一次發生在2013年10月6日，駱京打電話將魚某某叫至麻沿通往高橋路邊一魚池旁的爛土房，給魚某某吃下兩粒避孕藥後強姦了對方。同時，另外一名涉案男子燕昭的犯罪行為也被法院認定，2013年7月的一天晚8時許，燕昭通過手機聊天工具約好魚某某，開車與駱京一起將魚某某從家中接出，後燕昭將魚某某帶至其宿舍內對其實施了強姦。此後，燕昭便以各種理由約出被害人在河堤、荒地、招待所等處對被害人魚某某實施了5次強姦。法院認定，駱京強姦被害人7次(其中輪姦1次)、駱雨田強姦(輪姦)被害人1次、屈軍軍強姦(輪姦)被害人1次，燕昭強姦被害人6次。法院審理階段，以上4人親屬與被害人及其法定代理人達成賠償協定，主動賠償了被害人損失。被害人及其代理人表示予以諒解，請求法院從輕處罰。
隴南中院一審認為，駱京、駱雨田、屈軍軍、燕昭無視國法，姦淫幼女，其行為已構成強姦罪。駱京、燕昭等人均提出與被害人發生性關係不知道其未滿14周歲的理由及辯護意見。經查，駱京的供述證實他知道被害人是國小學生，與其發生性關係時發現被害人年齡小，身體沒有發育成熟；燕昭的供述證實他知道被害人是國小六年級學生，並聽說其年齡是13歲，且他辯稱和被害人一直在談戀愛，應當明知被害人的基本情況；駱雨田、屈軍軍與被害人發生性關係之前雖然不認識被害人，但他們與其他被告人系同村人，經常在一起玩耍，應當明知被害人的基本情況。鑒於4被告人姦淫不滿14周歲幼女，依法以強姦罪論，應在各自行為的量刑幅度內從重處罰。駱京、駱雨田、屈軍軍系共同犯罪，均系主犯，應依法懲處。因駱京、屈軍軍、燕昭歸案後能如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節，各被告人與被害人發生性關係時沒有使用暴力、脅迫等手段，案發後，能夠積極賠償被害人經濟損失，並取得被害人的諒解，可對駱京、駱雨田、屈軍軍、燕昭從輕處罰。遂依法作出上述判決。
