![黎朝陽[廣西桂林平樂縣法院法官]](/img/a/fea/nBnauM3X2gDM3YTNwMDO3kTO0UTMyITNykTO0EDMwAjMwUzLzgzL2YzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLyE2LvoDc0RHa.jpg "黎朝陽[廣西桂林平樂縣法院法官]")
發展事記
2007年3月22日，黎朝陽因涉嫌受賄窩案被桂林市平樂縣檢察院傳喚，並要其寫認識；
3月23日，黎朝陽以“涉嫌受賄罪”被收押在桂林市第一看守所；3月24日，黎朝陽愛人接到黎被拘留通知書；
3月25日、26日，黎朝陽的親屬兩次送錢物桂林市第一看守所，均未見到黎朝陽；
3月26日，黎朝陽被轉送至興安看守所；
2007年4月：黎被發現昏迷於床鋪，送至醫院搶救無效死亡； 4月2日，接到法院通知後到看守所得知黎朝陽死亡；
3日，在殯儀館見到黎朝陽屍體，全身傷痕累累。當晚轉送至桂林市殯儀館保存；
4日，法醫在桂林市殯儀館解剖室對黎朝陽屍體進行解剖鑑定。
2007年4月：黎朝陽死亡事件領導小組宣布調查結果，黎死於“青壯年猝死綜合徵”；
4月20日，黎朝陽家人上網發帖喊冤；
21日上午11點，黎朝陽的妹妹黎秀清在電話中向記者回顧了相關過程；
2007年8月：法大法庭鑑定研究所鑑定：黎朝陽屍體符合窒息所致死亡的特徵，不排除與體位受限有關；
2008年1月：桂林市公安局否定法大法庭鑑定研究所結論；
2008年5月：死刑犯黃於新在終審判決上表示“有重大情況舉報”；
2008年6~9月：廣西區政法委工作組介入調查。
死因調查
2008年5月30日，桂林市中級人民法院終審判決黃於新死刑立即執行。這名因口角爭執，一怒之下刺死同村人的68歲犯人在與二女兒黃潔（化名）告別後，轉向法官高喊，“我有重大情況要舉報！”
黎朝陽根據黃於新的口述，黎朝陽在看守所“一直不服管”，2007年4月1日下午，黎又開始大喊大叫，還不肯穿褲子，看守暗示同監舍某些犯人把他拖出去毆打。打完拖回監舍後，黎朝陽“還是不聽話”。看守又暗示犯人們把被單撕成布條，捆住黎的胸腹部，反吊在監舍的窗戶上。次日早上8點，大家都起來吃早飯，才發現黎朝陽已經一動不動。
辯護律師黃莉曾經要求為黃於新做一份筆錄，但被黃本人拒絕。黃於新透露，黎朝陽死後，“幹部多次找14監舍的人談話，不得外泄看到的一切”。
在2007年4月，興安縣看守所盤所長：4月1日，看守人員給黎朝陽洗澡，他卻把糞便拉在身上，自從關進看守所，他就一直“瘋瘋癲癲”的。在黎案調查結果新聞發布會上，負責屍檢的桂林醫學院附屬醫院宣布，黎朝陽的這些表現正是“猝死的誘因”。“我們當然不能接受！”黎的妹妹黎秀清和妻子周燕樂開始不斷地向中紀委、最高院等部門投寄訴狀，黎已記不清自己寄出了多少份特快專遞，她收到的唯一答覆，是中紀委回函，請她們“耐心等候”。
2007年4月3日，黎的家人在殯儀館見到了已然面目全非的黎朝陽。周燕樂當場昏厥，黎秀清則冷靜地拍下了哥哥身體上的多處傷痕。照片上，黎朝陽的鼻樑與嘴唇之間裂開一道與唇等寬的口子，兩顆門牙崩斷；脖根處至臀部的皮膚泛紫紅色，右腿外側、左腿膝蓋與肩膀上的淤血清晰可見。
這讓家屬無法接受“青壯年猝死綜合徵”的結論。此前，他們一直堅持委託區級鑑定機構進行屍檢，遭拒後，在桂林公安局指定的兩家市級醫院中選擇了桂林醫學院附屬醫院。
經桂林醫學院病理科、廣西桂林臨床病理診斷中心4月28日出具的黎朝陽《屍體檢驗鑑定書》（屍檢號：A792）分析說明：“屍表檢查、屍體剖驗可排除死者生前受暴力打擊、機械性窒息、常規毒物中毒等致死。”屍體檢驗鑑定結論為：“死者黎朝陽系猝死，死亡原因較符合青壯年猝死綜合症，死者生前在關押期間，思想極不穩定，經常情緒激動，大吵大鬧等，對其死亡的發生存在有誘發作用。”
死因鑑定
黎的家屬與桂林興安縣公安局簽訂協定，委託中國政法大學法庭鑑定研究所做二次屍檢鑑定。“死亡時間已有兩個半月，我們再次解剖，占有的材料太有限。”法大法庭主任法醫師、中國政法大學證據科學研究院教授常林回憶。儘管如此，他們得出了與桂林市公安局委託的鑑定機構不同的結論。
黎朝陽（一）、體表檢查情況：1、 被鑑定人黎朝陽體表損傷輕微，很多體表損傷呈對稱性分布，見表2。腹部（臍上4CM平面）見橫行帶狀皮膚壓痕。左腹外側一處表皮剝落，右腹外側一處表皮剝落；左臀上緣略呈橫行條狀皮膚擦傷，右臀上緣略呈橫行條狀皮膚擦傷；左腕背橈側帶狀皮下出血痕，右腕背側條狀表皮剝脫；左腕橈側皮膚片狀擦挫傷，右腕近掌部橈側皮膚片狀擦挫傷；左大腿上段外側橫斜形條狀表皮剝脫，右大腿上段外側橫斜形條狀表皮剝脫；左膝關節前部散在點灶狀擦挫傷，右膝關節下前側兩處不規則表皮剝脫；左踝關節後側表皮剝脫，右小腿下段散在表皮剝脫。
2、 據詢問筆錄和屍檢照片所示，被鑑定人黎朝陽死後原始典型屍斑未見，僅見雙腋下、雙窩及雙腳底暗紅色改變，不除外與死後血液墜積有關。
（二）主要組織病理學所見通過對被鑑定人黎朝陽進行病理學組織檢查，見肺周圍性肺細胞明顯擴張，部份肺細胞壁斷裂，肺明顯淤血，伴灶性肺泡腔出血，其他器官淤血，被膜下、間質片狀灶出血。上述表現為急性呼吸、循環功能障礙的病理學改變，符合窒息所致。
（三）死因分析被鑑定人黎朝陽體表損傷輕微，內部器官未分致死性機械性損傷；各組織器官未檢出可導致死亡的原發性疾病的病理學改變；體內常規毒物檢測陰性；組織病理學改變符合窒息所致的死亡特徵。結合委託機關提供的相關資料所顯示的屍體體表損傷分布特徵，不排除與體位受限有關。（註：以上內容摘自鑑定報告）
經過分析後，鑑定中心得出了鑑定意見：“被鑑定人黎朝陽屍檢組織病理學改變符合窒息所致的死亡特徵，結合其體表損傷和改變的分布特徵，不排除與體位受限有關”。
這個鑑定結論，推翻了桂林醫學院病理科、廣西桂林臨床病理診斷中心所作的“猝死”結論，原鑑定結論認為：“死者黎朝陽系猝死死亡，死亡原因較符合青壯年猝死綜合症，死者生前在關押期間，思想極不穩定，經常情緒激動，大吵大鬧，睡眠、飲食極不正常，對其死亡的發生存在有誘發作用。”
黎朝陽不是被毆打而直接導致死亡的，也不是因自身疾病而死亡的，而是因體位受限造成的窒息死亡。鑑定報告沒有直接說明黎朝陽體位是如何受限的，但是，從他的手腳和腹部上有“橫行條狀”、表皮剝脫等傷痕，及傷痕對稱情況看，這個體位受限，會不會是“捆綁”而留下的呢？在身體被強行“捆綁”受到壓迫情形下，那是會因體位受限而窒息死亡。
