魅力股與價值股
拉孔尼修克（Lakonishok）,西勒佛（Shleifer）和維西勒（Vishny）1994年使用了一個詞“魅力股（glamour stocks）”和“價值股(value stock)”來討論回報問題，得到三個主要的結論：第一個結論是，在1963年－1990年，持有5年價值股證券組合的回報比持有“魅力股”證券組合每年要高10－11％。
第二個結論是，“價值股”的業績超過“魅力股”的現象不能用風險來解釋。他們爭辯說，如果能用風險來解釋上述關係，那么，價值股在“壞時期”，如衰退時期，就應該比“魅力股”表現差。然而，他們發現，在1963－1990年間，價值股在四個衰退期中有三個表現得比魅力股好，只有一個的確有點糟。他們也發現，價值股在股票市場最糟糕的25個月比魅力股表現要好。因此，他們得出結論，風險不能解釋為什麼價值股比魅力股表現好。
第三個結論是在證券組合形成之前５年和證券組合形成之後2年內，魅力股的增長率超過價值股。然而，從這以後開始反過來了。例如，在證券組合形成後的3－5年中，價值股證券的現金流增長了11％，相反，魅力股只增長了8.6％。他們認為，因為魅力股的增長率滑下來低於價值股，要花幾年的時間，所以市場錯誤地外推基本因素的增長率，並且很緩慢地從這些錯誤中學習。這個特徵在傑加迪西（Jegadeesh）和梯特曼（Titman）發現的短期動量與德.波特(De Bondt)和賽勒(Thaler)發現的長期反轉間架起了一座橋樑。
