簡介
SEC的指控書中強調，高盛在重要事實問題上向投資者提供虛假陳述或加以隱瞞，造成投資者損失超過10億美元。有證據顯示，高盛跟保爾森對沖基金從一開始到最後交易結束，一直處於秘密合謀狀態，這是一場精心設計的對賭遊戲。
“導演者”托爾雷向德國工業銀行（IKB）推銷了1.5億美元的CDO，金融危機爆發，IKB率先破產，儘管德國金融界花費了100億歐元拯救IKB，IKB最後依然賣身美國孤星基金。荷蘭銀行儘管賣身給蘇格蘭皇家銀行，可是不得不為發行的CDS（類似於針對債券違約的保險）支付高盛8.41億美元。高盛則正遭受著有史以來最為嚴厲的商業道德拷問。
布局者
托爾雷是高盛CDO陷阱的布局者。
SEC向法院提交的調查材料顯示，遭遇指控的CDO的行銷材料名為ABACUS 2007-AC1，該材料聲稱，CDO麾下的住宅房貸擔保證券（RMBS）資產由ACA Management LLC(ACA)具體負責操作，而ACA是一家專業分析RMBS信用風險的第三方機構，行銷材料沒有向投資者透露保爾森對沖基金將從RMBS違約中獲益，而且保爾森對沖基金在RMBS的挑選中扮演了重要角色。
SEC在調查中發現，托爾雷主導設計了ABACUS 2007-AC1的交易，甚至負責行銷材料的準備工作，以及與投資者進行直接溝通。托爾雷知曉保爾森對沖基金對外隱瞞的賣空部位，也知曉該公司在資產選擇中扮演的角色。托爾雷誤導了ACA，讓ACA誤以為保爾森對沖基金的投資與ACA的利益存在密切關聯。
托爾雷無疑成為高盛“欺詐門”的主角。SEC向法院提供的材料顯示，現年31歲的托爾雷，負責設計ABACUS 2007-AC1交易產品的時候，托爾雷在高盛紐約的固定收益部門工作，主要從事結構性產品交易。目前托爾雷在倫敦擔任高盛執行董事。
SEC調取了法布里·托爾雷的所有電子郵件，這位年少輕狂的高盛副總裁，在2007年2月11日給負責住房貸款結構性產品交易的高盛副總裁喬納森·艾葛爾(Jonathan Egol)發了一份電子郵件，托爾雷在郵件中預測次級房貸證券市場即將崩潰，並且異常嚴厲地宣稱“CDO業務已經死定了”。
事實上，高盛在2004年年底就創建了結構性產品相關交易部門，這個部門主要負責結構性產品CDO的系列行銷，ABACUS 2007-AC1 只是“ABACUS”系列RMBS產品中的一個交易品種。當時高盛運作“ABACUS”系列RMBS產品，就是預感到房貸市場的前景不容樂觀，高盛希望通過系列產品尋求新的盈利模式，在競爭激烈的市場中有利可圖，又能保證高盛的市場具有專營性質。
高盛抵押貸款資本委員會（MCC）在2007年3月12日有一份合作備忘錄，這份備忘錄顯示，ABACUS 2007-AC1就是高盛專門開發，用交易結構複雜的產品來保護自己，備忘錄寫道：“MCC有能力執行複雜的交易結構，以滿足多個客戶的需求，目標是為我們找到關鍵的專營權，”“ABACUS 2007-AC1這個交易，和其他類似幫助高盛在不斷增長的市場保持競爭地位的更好的結構性產品都要有書面材料。”
高盛MCC部門開發的CDO事實上跟毒藥毫無二致，托爾雷在給艾葛爾郵件的預測，已經不是第一次。2007年1月23日，托爾雷在給親朋好友的電郵中，近乎狂妄地寫道：“系統中的槓桿愈來愈大，整幢大廈將隨時倒塌。唯一有可能的生還者托爾雷站在這大樓中間，他創造了高槓桿效應及奇特交易工具，但毋須明白所有那些怪物（意指CDO）帶來的影響！”
關鍵的交易商
托爾雷在給艾葛爾郵件之前，已經跟美國最大的對沖基金保爾森對沖基金的掌門人約翰·保爾森（John Paulson）達成了CDO的秘密交易，那就是ABACUS 2007-AC1項目的CDO，約翰·保爾森可以通過信貸掉期契約(CDS)，有效地對高盛設計並銷售的一種基於住宅房貸擔保證券表現的擔保債務憑證(CDO)進行賣空操作。
SEC向法庭提交的證據顯示，約翰·保爾森在跟高盛合作之前，一直在研究RMBS相關的CDS產品，他通過對多年的數據定量分析，結合標準普爾、穆迪等評級機構對RMBS評級調整，得出的結論是美國的房地產信貸市場，一定會出現大面積的信譽違約事件。從2006年開始，約翰·保爾森在保爾森對沖基金旗下，成立了兩隻針對房地產信貸違約的對沖基金，名字叫保爾森信貸機遇基金，通過27次交易購買了各種信貸債券的CDS。
保爾森對沖基金的銷售經理在2007年1月給投資者分析投資機會時，毫不諱言保爾森對沖基金對做空CDO遊戲的樂觀。該經理說：“的確，市場沒有定價次級RMBS。我認為在投資者沒有通過新聞等途徑預見市場前景，對CDO既沒有分析工具，又沒有體制框架約束的情況下，評級機構、CDO的管理者和承銷商都可以讓這個遊戲繼續。”
約翰·保爾森對信貸市場的看法跟托爾雷不謀而合，兩人迅速走到談判桌上。SEC在法庭上指控：身為世界最大對沖基金公司之一的保爾森對沖基金，在2007年4月26日向高盛支付1500萬美元，以求能構築針對自己所選抵押貸款證券的賣空交易，保爾森對沖基金這樣做是基於自己判斷這些證券將出現信用問題。
對沖遊戲陷阱
約翰·保爾森在2007年元旦後找到了托爾雷，希望高盛能夠開發RMBS相關的CDO，自己能夠在CDO的基礎上做CDS對沖，托爾雷當時手上有一個大客戶就是德國的IKB，但是這個潛在的大客戶不太可能承受CDO的債務。高盛的內部信件表明，當時高盛也認識到，並非每一個抵押品經理都同意套用保爾森的RMBS，並定義為低級別投資組合。但是高盛跟保爾森對沖基金還是坐到了談判桌上。
跟保爾森對沖基金達成合作意向之後，2007年1月，高盛開始接洽ACA，希望ACA作為“投資組合選擇代理”為保爾森發起的CDO交易服務。高盛選擇ACA，是基於ACA以前代理過無數的CDO業務。截至2006年12月31日，ACA與22 個資產總量達到15.7億元的CDO產品組合達成了交易。
2007年1月8日，托爾雷代表高盛跟ACA的代表在保爾森對沖基金紐約辦公室開會，主題是“保爾森會晤”，這是三方第一次就即將進行的交易活動進行討論。不過在當天的三方會議中，保爾森對沖基金表面上的身份是交易贊助商。
2007年的2月2日下午，約翰·保爾森、托爾雷來到了ACA紐約辦公室，討論參考組合。針對保爾森對沖基金提交的123個組合，ACA希望大量剔除一些垃圾的證券，當天的討論非常激烈。可是SEC證據顯示，在ACA不知情的情況下，高盛與保爾森對沖基金合作，設計了相應的對沖CDS。高盛跟約翰·保爾森充分意識到這樣的參考組合，直接不利CDO的投資者。
會議期間，托爾雷給自己的一名同事發了一份電子郵件，“我在ACA的辦公室與保爾森會晤時，這就是超現實。”不難看出，托爾雷在ACA辦公室三方會晤的時候，跟約翰·保爾森達成了做空協定，並且ACA當時毫無覺察，這樣托爾雷很興奮。從托爾雷的郵件可以看出，兩人在ACA達成秘密協定，不是當時的臨場發揮，這是要利用三方會晤的所謂公平場合，達成雙方蓄謀已久的協定。
從2007年2月2日開會討論參考組合到2007年4月26日，三方討價還價，123個組合一度削減到55個，後來保爾森對沖基金又不斷往裡塞，最後ACA妥協，挑選了90個證券組合。到了2007年4月26日，高盛完成了對ABACUS 2007-AC1總計178頁的發行備忘錄。
儘管高盛跟ACA的發行備忘錄中沒有提到保爾森，僅提及了在交易或在選擇投資組合的供參考的經濟利益。但是就在當天，保爾森對沖基金給高盛支付了1500萬美元，名目是ABACUS 2007-AC1產品的設計和銷售費用。該產品到上市一共發售了109億美元。
死亡遊戲
IKB和荷蘭銀行是兩個十足的倒霉蛋。
IKB總部位於德國的杜塞道夫，此前專門向小型和中型公司提供貸款。從2002年開始，IKB大規模進軍資產證券化領域，為此IKB還成立了專門的信貸資產管理有限公司。
儘管希望在美國的放貸市場上有所作為，但被托爾雷2006年底瞄上的IKB當時並不衝動。要投資高盛開發的產品，就有一個前提條件，即高盛必須要找到一個對美國房地產市場充分了解、並有能力分析RMBS價值的“獨立第三方”參與發行。托爾雷考察了一圈，ACA的履歷足以讓IKB投資。
ACA從一開始就懷疑保爾森對沖基金的角色，因此ACA一直沒有答應高盛要作為獨立第三方參與發行。到了2007年的2月7日，托爾雷有點著急了，他在郵件中強調：“這次交易中，ACA的名字一定要出現，這樣可以通過ACA的品牌影響力擴大銷售。”
在保爾森對沖基金跟ACA就組合討價還價的過程中，ACA最終妥協了，爭取到了獨立第三方的托爾雷當月就向IKB推銷了部分產品。2007年2月、3月、4月，托爾雷分三批將ABACUS 2007-AC1產品中的1.5億美元推銷給了IKB。
高盛的銷售經理並沒有將保爾森對沖基金做空CDO的私秘協定告知IKB。事實上ABACUS 2007-AC1隨著貝爾斯登的垮台，也出現了信用問題。到了2007年10月24日，ABACUS 2007-AC1中83%的RMBS被降級，17%處於評級可能被調降狀態。至2008年1月29日，ABACUS 2007-AC1中99%的資產被降級。IKB投資的ABACUS 2007-AC1產品顆粒無收。
事實上，在2007年1月27日的會議中，ACA認為保爾森對沖基金要購買2億美元的組合產品，當時ACA的感覺是保爾森對沖基金對發行的產品也是看多的。因此ACA的控股股東立即答應為此次交易提供9.1億美元的擔保。
荷蘭銀行則針對ACA產品發行了CDS，ACA的控股股東擔心有風險，也購買了大量的CDS對沖擔保風險。保爾森對沖基金則買了大量的CDS，高盛自己也購買了8.41億美元的CDS。危機爆發之後，荷蘭銀行不得不賠償高盛8.41億美元。在這一場交易之中，保爾森對沖基金獲利超過10億美元。
當時，IKB公布了業績報告，投資人只能看到IKB的業績大幅度下滑，市場也不斷猜測IKB捲入了美國的次貸危機之中。當時德國人還蒙在鼓裡，根本就不知道保爾森對沖基金正在跟自己做對手盤，做空ABACUS 2007-AC1產品。金融風暴愈演愈烈，IKB最後只能賣身給美國的孤星基金。 荷蘭銀行的下場跟IKB一樣，都是被人收購。2007年3月，高盛已經與荷蘭國際集團簽訂了財務顧問協定，這個協定就是為了荷蘭國際集團收購荷蘭銀行，不過到了3月底，荷蘭國際集團與高盛解除了契約。此後荷蘭銀行發行了ACA組合產品的CDS。2007年10月，荷蘭銀行落入蘇格蘭皇家銀行(RBS)、西班牙國家銀行(Santander)和比利時富通銀行(Fortis)囊中。
Tips
CDO 擔保債務憑證
IKB 德國工業銀行
CDS 類似於針對債券違約的保險。CDS的購買者通常向賣方付款，標的債券如果違約，可從賣方獲得賠償。CDS常被對沖基金、投資銀行等用於對賭某家公司的未來是否會破產，而交易者並不真持有某家公司的債券。
SEC 美國證券交易委員會
RMBS 住宅房貸擔保證券
MCC 高盛抵押貸款資本委員會
ACA ACA Management LLC 一家專業分析
RMBS信用風險的資產管理公司
