在古典學派看來，涓涓細流的儲蓄都需用於增加資本積累，怎能說儲蓄有數量上的限度?儲蓄既是促進工業進步的源泉，怎能說儲蓄又有阻礙工業進步之罪惡?T.R·馬爾薩斯認為，古典學派的節儉理論雖然在邏輯上是條理清楚，前後一致無可非議，但其理論卻與事實不符，原因是古典學派邏輯推理的前提是錯誤的。古典經濟學把生產提到首要地位，為生產而生產。從這點出發，儲蓄是擴大生產的源泉，當然儲蓄越多越有利於生產的發展。這就是李嘉圖常說節儉是目的而不是手段的原因。馬爾薩斯指責李嘉圖的這個見解是為了手段而犧牲目的。馬爾薩斯反對為生產而生產的思想，他提出政治經濟學應當研究人的需求即消費，要求生產去適應消費，生產的目的是為了消費。如果從這點去看問題，把生產與消費作為一個矛盾來研究，就不難得出節儉的兩端論。在馬爾薩斯看來，自由競爭的資本主義似乎生產與消費間有一個比例關係。一方面儲蓄過度會減少消費需求，致使產品供過於求，價格下跌，生產者不再有生產的動機，而使財富增大陷於停滯，出現生產過剩的危機。另一方面，如果儲蓄過少，消費超過生產，全國資本就一定會大量縮減，全國的財富也一定會由於缺乏生產能力而逐漸減少。“兩個極端是明顯的，因此，一定有一個中間點，在這一點上，能同時兼顧生產能力和消費欲望以最有力地促進財富的增長。” (馬爾薩斯： 《政治經濟學原理》，中文1版，3頁，商務印書館，1962)
