釋義
有關詩的論說。
如 宋 姜夔 有《白石道人詩說》； 宋 吳陵 有《詩說》。
古籍簡介
詩說（惠周惕）
《詩說》
三卷（江蘇巡撫采進本）
清朝惠周惕撰。周惕字元龍，長洲人。康熙辛未進士。由庶吉士改密雲縣知縣。惠氏三世以經學著，周惕其創始者也。是書於毛《傳》、鄭《箋》、朱《傳》無所專主，多自以已意考證。其大旨謂《大、小雅》以音別，不以政別，謂《正雅》、《變雅》，美刺錯陳，不必分《六月》以上為正，《六月》以下為變，《文王》以下為正，《民勞》以下為變。謂二《南》二十六篇皆疑為房中之樂，不必泥其所指何人。謂《周》、《召》之分，鄭《箋》誤以為文王，謂天子諸侯均得有《頌》、《魯頌》非僣。其言皆有依據。至謂《頌》兼美刺，義通於誦，則其說未安。考鄭康成注《儀禮》“正歌備句”曰：“正歌者，升歌及笙各三終，間歌三終，合樂三終，為一備。”核以《經》文，無歌后更誦及一歌一誦之節。其《周禮·瞽蒙職》曰：“諷誦詩。”鄭注謂“闇讀之，不依永也”。則歌、誦是兩事，知頌、誦亦為兩事，周惕合之，非矣。又謂證以《國策》，禮無歸寧之文，訓“歸寧父母”為“無父母遺罹”之義。考“歸寧”文見《左傳》，於《禮經》必有所承。何休注《公羊傳》，稱“諸侯夫人尊重，既嫁，非有大故不得反。惟士大夫妻，雖無事，歲一歸寧”。此文當必有所受。《曲禮》曰：“女子許嫁，纓，非有大故，不入其門。姑姊妹女子子，已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食。”其文承上許嫁而言，則已嫁而反，是即歸寧之明證。不得曰禮無文矣。然其餘類皆引據確實，樹義深切，與枵腹說經，徒以臆見決是非者，固有殊焉。
詩說（張耒）
《詩說》
《詩說》·一卷（內府藏本）
宋張耒撰。耒字文潛，楚州淮陰人。登進士第，元祐中官至起居舍人。紹聖中謫監黃州酒稅。徽宗召為太常寺卿，坐元祐黨，復貶房州別駕，黃州安置。尋得自便，居於陳州，主管崇福宮，卒。事跡具《宋史·文苑傳》。是書載《柯山集》中。納喇性德以其集不甚傳，因刻之《通志堂經解》中，凡十二條。如《抑篇》“慎爾出話”一條，蓋為蘇軾“烏台詩案”而發。《卷阿篇》“爾土宇昄章”一條，蓋為熙河之役而發。餘亦多借抒熙寧時事，不必盡與《經》義比附也。
——四庫全書卷十七·經部十七·詩類存目一
詩說（申培）
《詩說》
《詩說》·一卷（江蘇巡撫采進本）
舊本題曰“申培撰”。亦明豐坊偽作也。何楷《詩世本古義》、黃虞稷《千頃堂書目》、毛奇齡《詩傳詩說駁義》皆力斥之。今考《漢書·杜欽傳》稱“佩玉晏鳴，《關雎》嘆之”，《後漢書·楊賜傳》稱“康王一朝晏起，《關雎》見幾而作”，注皆稱《魯詩》，而此《傳》仍訓為太姒思淑女。又《坊記》注引“先君之思，以畜寡人”，為衛定姜之作。《釋文》曰：“此是魯詩。”而此仍為莊姜送戴媯，培傳《魯詩》，乃用毛《傳》乎？其偽妄不待問矣。
——四庫全書卷十七·經部十七·詩類存目一
詩說（郝懿行、王照圓）
詩說（郝懿行、王照圓）
郝懿行夫婦所著，實為佳話。刊刻於清光緒八年（1882）有東路廳署刊本。
（唐）韓愈·
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎！是故無貴無賤無長無少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉，惑焉。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，國小而大遺，吾未見其明也。巫醫、樂師、百工之人不恥相師，士大夫之族曰“師”曰“弟子”之雲者，則群聚而笑之。問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復，可知矣。巫醫、樂師、百工之人。吾子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！聖人無常師。孔子師郯子、萇子、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，必有我師。”是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文、六藝，經傳皆通習之，不拘於時，學於余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。
原文選載
序
甚哉說詩之難也。自孔子刪定六經，教授弟子，於詩則屢言之。而門弟子中如子貢子夏者，一語會心，則反覆興嘆，以為可與言詩。外此無聞焉。其後子夏得孔子之傳，著為小序，略言作詩之旨，而未有論說。漢儒始句解而字釋之，毛公最晚出，而傳於今，蓋其授受有自也。至唐韓昌黎，始疑詩序非子夏作，而歐陽子因之作本義，蘇灤城因之著詩傳，其說與漢儒異矣，然猶不廢小序也。至宋朱紫陽，刪去小序另為一編，又與歐蘇異矣，然猶不廢註疏也。同時鄭夾漈、王雪山各自立說，並傳注去之，比朱子則加甚矣，然猶間有去取也。自是以後學者，厭常喜新，屏去一切訓詁，而鑿空臆造，雖悖於經、畔於道弗顧也。嗚呼，詩學之廢久矣。惠子元龍，嘗讀詩而病之，因著詩說三卷。其旨本於小序，其論采於六經，旁搜博取，疏通證據，雖一字一句必求所自，而考其義類，晰其是非。蓋有漢儒之博而非附會，有宋儒之醇而非膠執，庶幾得詩人之意，而為孔子所深許者歟。惠子通經績學，以詩古文鳴於時，當事嘗以其名聞，征詣公車，以父憂不赴，人鹹為之侘傺太息焉。然今天子崇尚經術，登進方聞，如漢石渠天祿故事，相與揚扢。古今稱道盛美，作為詩歌以繼雅頌之後，非惠子其誰屬哉。此亦詩學廢而復興之一會也。余愛其書，為錄一通，序而藏之以竢焉。癸亥秋七月濟南德水田雯書
漢興，距孔子既遠，世之言經者，恆各守其師說，異同離合，紛若聚訟，而莫能匯於一，蓋無甚於詩與春秋。顧春秋主事，凡事之是非曲直，瞭然於簡策之間，則三傳之得失猶易辨也。詩獨主志，所謂主文譎諫，與言之無罪聞之足戒者，其辭則隱，其旨則微，或美或刺，或似美矣而實刺，往遄從百世之下涵泳絀繹，逾數十過而未悉其所以然。即如一關雎也，魯詩至謂刺康後之晏起而作；一黍離也，齊詩至謂衛公子壽閔其兄伋而作；一芣苢也，韓詩謂婦人傷夫有惡疾而作；一商頌也，又謂正考父美宋襄公而作。意義乖反，視春秋則尤甚焉。然而儒林存之不廢者，欲以廣學者之見聞，俾不致若高叟之固也。自唐世盛行毛鄭，而齊魯韓三家遂亡；明世盛行朱注，而毛鄭又雖存亦亡。今令甲所示、學宮所肄者，朱氏一家止耳。原其初，非不合於先王一道德、同風俗之指，然而學者尋章摘句，保殘守陋，必自此始。此詩教之所由壞也。吾門惠子元龍，好為淹博之學，其於諸經也潛思遠引，左右採獲，久之而怳若有悟，間出己意，為之疏通證明，無不悉有依據，非如專門之家守其師說而不變者也。其所著詩說先成，多所發明，雖未知於孔子刪詩之意果合與否，然博而不蕪，質而不俚，善辨而不詭於正，亦可謂毛鄭之功臣，夾漈紫陽之諍子矣。余固晚而有志經學，顧年及昏耄，聞見遺忘，輒撫卷嘆息，以為當讓斯人出一頭地也。故樂得而序之。邱南老鈍汪琬序
