基本介紹
內容簡介
盧梭在西方思想史和政治史上地位顯赫，無需多說，他出於何種意圖以及如何改變了文明人類的一些基本假設，卻需要我國學界花費大力去探究。探究的起點，首先在於悉心研讀盧梭的作品。這套《盧梭註疏集》從當務之急的盧梭要著的義疏人手，著眼於實現盧梭全部要著的箋注體漢譯本的出版這一長遠規劃。
作者簡介
作者：(美)吉爾丁 譯者：尚新建 王凌雲 編者：劉小楓 甘陽
媒體推薦
書評
從古至今，困擾人類，給人類造成城市毀壞、國人滅絕、世界和平瓦解
等滅頂之災的最大問題，不在於世界上有無權力，也不在於權力從何處來，
而在於誰應該掌握權力。
——洛克
……讀古典的大書得跟一個自己曾有過深入閱讀且已經深入思考過一番
的先行讀者一起讀，在這位有經驗的讀者帶領下，學生們(尚沒有閱讀經驗
的人)的閱讀能力才會有所提高。
——劉小楓
圖書目錄
《盧梭註疏集》出版說明
中譯本說明
鳴謝
一 緒論
二 社會契約：主權者與公意
三 立法者
四 政府
五 主權人民與政府
六 制度支持
書名縮寫
人名索引
文摘
書摘
《社會契約論》證實了盧梭的信念：有非任意的對錯原則。該書就是要
確立真正的政治權利原則。然而，這些原則與盧梭主權者的關係，【44】完
全不同於自然法與霍布斯主權者的關係。霍布斯那兒，主權者的設立是實施
先存的自然權利和自然法。盧梭這兒，理性法的政治主幹部分——例如，源
於人們自我保全的天然自由和平等；關於哪種約定有效，哪種無效的論斷等
——決定了社會契約的品格，也就是說，注入社會契約。它們從內部，而不
是從上方(above)，控制社會契約——公意——所確立的主權者如何運作。
於是讓人想起下面對二者區別的解釋。①為了消除無政府和內戰的危險，霍
布斯希望確立一個主權者，實際地講，若從主權者意志出發，不可能有什麼
合法訴求。儘管霍布斯竭力表明，主權者好像同化了自然法，但是，自然法
始終是獨立於主權者的標準，憑藉這個標準，才能衡量主權者的行為，才能
為對抗主權者提供依據。盧梭要求確立的主權者——公意——可以信賴，能
夠盡心盡力確保共同利益，而且，唯獨它才能這樣信賴；因此，它能博取公
民的忠誠，即便在某種場合，他們覺得它犯了錯誤。
我們將看到，公意並非永遠正確的智慧。而我們對“主權者，僅僅因其
是主權者，便永遠理所當然”①這一論斷的最終理解，卻並非如此。支撐這
種強論斷的簡單觀念是：共同利益是全體人民的自身利益。這就是可以依靠
人民——如果它是主權者的話——保護共同利益的原因。強調現實的人(men
as they are)，將主權者放到一邊，在盧梭眼裡，是冒無法接受的政治風險
。然而，隨著他的論證逐漸展開，事情並不那么簡單。他很快面臨兩個問題
，那是民主共和國所有善於思考的朋友都會面臨的：首先，人民辨別共同利
益是否像欲求共同利益那么輕而易舉?其次，如何防止形成不義、專橫且暴
虐的多數，甚至連追求共同利益的欲望都沒有?盧梭面對兩個問題，不過，
最好還是推遲討論公意的可靠性問題，直至我們接觸到那一部分。目前，我
們僅僅指出，剛才引證的那個強論斷必須加以限制，並詳盡闡述。
公意制訂的法律若有效，必須有強制力。【45】盧梭指出：“凡拒不服
從公意者，全體將強迫他服從；這不過是說，人們強迫他自由”(1．7．8)
。有些解釋者用這段話證明：盧梭的學說是極權主義，至少隱含著極權主義
。我們並不奢求，以下論述足以消除這種看法。僅僅是想表明，還可以按照
我們上面說的理解這一段，這種理解並不支持上述指控。根據盧梭引文以及
前面的討論，唯一的政治選擇介於兩個方面：一方面，是與服從公正法律密
不可分的自由；另一方面，屈從任意而暴虐的統治。因此，使法治(the
rule oflaw)成為可能的力量，同樣使自由成為可能。盧梭補充說：“這[公
意的強制性]就是使每個公民具有祖國[Patrie]，從而保證他免於一切人身
依附的條件。”(1．7．8)①我們後面還將看到，盧梭究竟如何理解自由、
法治與愛國主義之間的關係。然而，僅僅依據愛國主義，並不能合理推斷盧
梭是極權主義者，愛國主義與極權主義並非一回事。
盧梭描述社會契約暗含的強制力之後，徑直討論契約如何改變立約的個
人。兩個討論如此接近，不完全出於偶然。社會契約使個人無法利用它所確
立的集體力量以謀求私利，從而規定個人的位置：除非超越自身，否則無法
追求個人利益。人們由此懂得了義務和正義的意義：
只有當義務的聲音取代生理的衝動，權利取代嗜欲時，此前只關心一己
之私的人，才發現自己不得不按照另外的原則行事，並在傾聽自己的欲望之
前，首先請教理性。(1．8．1)
P49-51
