作品原文
參軍坐廳事，據案嚼齒牙；
引囚至庭下，囚口爭喧譁。
參軍氣益振，聲厲語更切：
“自古官中財，一一民膏血。
為吏掌管鑰，反竊以自私；
人不汝誰何，如摘頷下髭。
事老惡自張①，證佐日月明。
推窮見毛脈②，那可口舌爭？”
有囚奮然出，請與參軍辨：
“參軍心如眼，有睫不自見③。
參軍在場屋，薄薄有聲稱；
只今作參軍，幾時得騫騰？
唐庚無功食國祿，去竊能幾何？
上官乃容隱，曾不加譴訶。
囚今信有罪，參軍宜揣分；
等是為貧計，何苦獨相困！”
參軍噤無語，反顧吏卒羞：
“包裹琴與書，明日吾歸休。”
作品注釋
①事老：指時間久了。
②推窮見毛脈：細微末節都已推究清楚。
③有睫不自見：《韓非子·喻老》：“智如目也，能見百步之外而不能自見其睫。”即見遠不見近之意。
作品賞析
這篇作品，從所取的題材和表現的手法看，在揭露現實的古代詩歌中是別開生面的。“訊囚”的題目，容易使人聯想到“葫蘆僧亂判葫蘆案”一類的冤獄，以為作者大概要直接敘寫貪殘官吏無心執法，使百姓們有苦難言；然而，作者反映吏治的腐敗，並不從正面落筆。他是大題小作，側擊旁敲，通過上官和下吏相互的訊問攻訐，讓他們不打自招，和盤托出了封建吏治的內幕：原來上官竊祿，小吏竊財，大竊小偷，彼此彼此，根本用不著裝模作樣地坐堂審賊。小吏的回敬，使得參軍大人無詞以對，再也審不下去，一場訊囚就比結束。
“直把官場作戲場”，這一幕有聲有色的鬧劇，從頭至尾充滿了嬉笑怒罵的諷刺意味。第一句“參軍坐廳事”，就是一語雙關，點出敘事詩的主旨。參軍，即“錄事參軍”，宋時為知府屬官，掌文書、糾察等事；但它又是唐代“參軍戲”中優伶行當的專名，指扮演官員的滑稽角色。亦官亦伶，亦真亦假，下文參軍的語言和動作，正具有這種可笑的兩面性。他憑著公案，切齒咬牙，聲色俱厲地對囚犯打著官腔：官中財物都是民脂民膏，你這個為吏的，知法犯法，監守自盜，而今惡跡纂露，罪證俱在，看你還能巧口抵賴？緊接著，囚犯“奮然”而起，針鋒相對，向參軍據“理”抗爭：請問，您曾否看到自己的問題？您未做官時還有點小名聲，如今飛黃騰達，當了個參軍！無功食祿，您的行為與盜竊有何兩樣？也不過上司包庇，您才沒受處分。我認罪，您也該心裡有數。咱們一樣是千里求官只為財，何苦非要跟我過不去呢？小吏的一番答辯，氣壯而勢盛，以其人之道還治其人之身，把參軍的嘴全給封住了。參軍審不倒囚犯，只好羞慚地準備辭官還鄉。活劇終場了，作者留給讀者思考的問題是：在此官場舞台上演出的，到底是怎么一齣戲？
與《訊囚》可以對讀的，宋詩中恰好有一首張耒的《有感》，這兩首詩的作者，生活的時期相近，他們都對現實政治相當不滿，對民生疾苦相當同情，他們不約而同地都以“逢場作戲”來立意遣辭，批判當時的吏治。比較起來，張耒的《有感》是隨感式的，寫得簡略一些；而唐庚《訊囚》諷刺的角度更為新穎，場面的敘寫更為具體，聲情畢肖，辛辣無比，巧妙地把審判者與被審判者輕輕調換一下位置，便豁然掀開了整個封建官場貌似莊嚴的帷幕，一下子兜出了大小官吏的醜惡老底，取得了喜劇性的強烈諷刺效果。
作者簡介
唐庚（1070-1120），字子西。眉州丹稜（今屬四川）人。紹聖年間（1094-1098）進士。受知於張商英，擢提舉京畿常平。張商英罷相，唐庚被貶惠州，遇赦北歸，途中病卒。文採風流，有“小東坡”之稱。有《三國雜事》、《唐子西集》、《唐子西文錄》。
