米奇尼克
（Adam Michnik） 米奇尼克出身於波蘭的一個老革和命家庭，曾充任“團結工會”顧問，在華勒沙執政期間，一度出任國會議員，旋即辭職；從1992年起，主編《選舉日報》至今。他不僅批判極權制度，也批判自己的領導人、號稱“民主鬥士”的華勒沙。他在權力、意識形態之外，面對公眾發言，推進獨立的社會運動，告訴公民應該如何做，而不是告訴當局如何做。在他身上，真正體現出知識分子的社會良心和普世精神。
其他
米奇尼克早年也曾是共產主義的信奉者。他在青年時期徹底告別史達林主義後，首先是向托洛茨基主義和其它的歐洲左派尋找靈感和思想資源。他最終選擇了自由民主的價值理念，意識到西歐左派和東歐知識分子的關懷有所不同：對前者來說，“最基本的概念是資本主義和社會主義，對我則是極權主義和反極權主義”。如何反對現實中的極權主義，根據歐洲左派的思想傳統，最容易想到的便是革[和]命。但是米奇尼克很快便否定了通過革[和]命實現民主的想法。他在《獄中書簡》中寫道：“相信通過革[和]命來推翻黨的專[和]制，既不現實又很危險。”這種危險並不只是對個人而言，也是對社會而言。“那些運用暴力攻占當今巴士底獄的人，很容易建造一個更加悲慘的巴士底獄。”“極權主義的起源可以追溯到革[和]命暴力的運用。我父親是一個共產主義者。他相信革[和]命暴力能夠帶來社會公正。這給他帶來了八年牢獄之災，那是在三十年代的一次莫斯科審判。他肯定提出過這樣的問題：我需要重蹈史達林審判嗎？我也向自己重複這個問題，答案是暴力毀壞了使用它的人，令其陷入非道德。卡斯楚想要一個自由的古巴，但是在反對巴蒂斯塔的鬥爭中，他被自己的權力所腐蝕。不管誰運用暴力贏得了權力，他必須運用暴力維護權力。那些被教導運用暴力的人不可能放棄暴力。在我們國家，爭取自由的鬥爭曾經聚焦在權力層面而不是創造公民社會。因此它最終導向集中營。”革[和]命是自由的兒女，但卻是專[和]制主義的父母。“暴力折斷了社會的聯結。並且，當社會如此原子化，其內部政治崩潰，它就變成自動導向極權主義。……因此關鍵問題在於建立一個民主社會，沿著團結的合作嘗試的道路改變社會的權力系統，使得極權主義成為不可能。”米奇尼克認為，民主制度有賴於統一國家中的社會團結，社會團結則有賴於各階層和團體具有一種妥協的心態。政治妥協的主題來自柏克的現代保守主義傳統。他說：“所有的政府，實際上各種人類利益、每一種善和每一種富有成果的行動，都是建立在妥協和交易的基礎之上。”大革[和]命的價值必須被迫通過妥協途徑的改良所吸收。
