簡介
直接當事雙方是著名華裔數學家丘成桐及北京大學數學學院。該事件涉及中國的學術腐敗、學術道德標準、海歸學者（例如田剛）服務時間問題，中國網際網路管制問題等。經過
2005年8月19日：《北京科技報》發表題為《丘成桐：中國目前教育不可能出一流人才》的採訪。 文中丘成桐指責中學界的腐敗，並不點名地稱田剛涉嫌剽竊："哈佛一位名教授告訴丘成桐，這個學生(田剛)抄襲他的論文，出於保護年輕學生的目的，丘成桐並沒有深究。結果愈演愈烈。"2005年8月20日：田剛兼職任教的北京大學數學學院回應《 "丘成桐炮轟"一文真相調查》，駁斥丘成桐對北大數學系的三個批評，並稱其對田剛的剽竊說法是“歪曲事實”。
2005年9月29日：丘成桐在浙江大學和中科院數學網站上再次以“北大學風不正”指責批評田剛。丘還在一篇題為《丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相》的採訪中聲稱：田剛的成就基本是依靠丘成桐得來，而且田剛的道德惡劣，涉嫌學術造假和竊取他人學術成果。丘成桐並且出示了另一著名數學家蕭蔭堂給他寫的書信，聲稱田剛抄襲蕭的成果。
2005年10月1日：網上一篇署名“唐十七”的文章反駁丘成桐的指責，並攻擊丘個人的學術道德。
2005年10月4-6日：又有署名“天地正氣”的網上作者攻擊丘成桐：一貫不公，權力欲強、學霸作風、巧取豪奪、自我吹噓。
2005年10月6-8日：李駿、洪家興，曹懷東、鄭方陽，季立真，劉克峰等人，胡森在網上發表文章，維護丘成桐。
2005年10月13日，北大數學學院學生安金鵬就一個網上對田剛的攻擊（非丘成桐）為田辯護。田剛合作者加州大學Santa Cruz分校教授慶傑間接出面說明，他和田剛的論文沒有剽竊丘成桐（回應了丘成桐的指控）。
2005年10月12日丘成桐在中科院網站回應網上對他的攻擊。
北大丁偉岳院士和加州大學Berkely分校數學系退休教授項武義，在北大內部集會，對北大數學院學生講丘成桐－田剛事件。丁偉岳稱丘成桐對北大數院的批評是為了阻止北大建立國家數學中心，項武義講了他與丘成桐的交往歷程，對丘成桐有嚴重的批評。
2005年10月17日，哈佛大學教授蕭蔭堂公布丘成桐的信件，回應丁偉岳院士和項武義教授的指責並呼籲雙方停止互相攻擊。
2006年8月21日，《紐約客》雜誌網站刊出了由《美麗心靈》一書（諾貝爾獎得主納什傳記）作者Sylvia Nasar與人合寫的文章《Manifold Destiny》，攻擊此前丘成桐宣傳中國學者首先完全證明龐加萊猜想的動機不純，並質疑其人品。有匿名網路作者聲稱此文幕後始作俑者是田剛。多位文章中受訪的美國教授隨後發表聲明，稱文章歪曲了自己的本意。
2006年9月1日，北京大學丁偉岳在自己的部落格中發表文章龐加萊的困惑，批評國內對龐加萊猜想相關的宣傳，直接公開點名批評丘成桐。
2006年9月4日，《21世紀經濟報導》發表北京大學黨委書記閔維方的訪談，在回應丘成桐對北大的“批評不夠公道”之外，還評論說：“最近，我看到兩則材料，一則是伯克利的項武義教授的一個談話。在丘成桐的學生時代項教授就認識他了，可以說對丘教授非常了解。另一則材料是上個星期美國很有影響力的雜誌《New Yorker》發表的一篇長篇報導，也有很多關於丘教授的內容。我想大家看過這兩則材料，對丘教授與田剛和北大之間的爭論就會有更客觀、更清楚的認識了。”這反映出丘田之爭中北大校方的立場。
2006年9月18日，丘成桐在自己的網站發表公開信，認為《紐約客》的文章有虛假和誹謗性的內容，要求做出更正。
2006年9月20日，《紐約客》雜誌發表聲明，表示該文的寫作付出了大量工作，而且與丘成桐核實過原始材料，符合新聞規範。
2006年9月22日，北京大學數學科學學院在其網站及北大未名BBS上發表文章《北京大學數學科學學院的幾點說明》[18]，為北京大學及田剛辯護，否認丘成桐的指控，並稱：“我們歷來真誠歡迎任何個人或單位（包括該美籍華裔數學家）實事求是地對我們的工作提出批評和意見，有則改之，無則加勉。但我們堅決反對任何人或單位不負責任、毫無事實根據的捏造和污衊。”
2006年9月25日，哥倫比亞大學教授理察·哈密爾頓發表聲明，敘述了丘成桐及其研究團隊在自己從事瑞奇流研究方面的支持，並讚揚了丘的人品。瑞奇流是證明龐加萊猜想的主要數學工具。
