烏江亭[王安石詩作]

烏江亭[王安石詩作]
更多義項 ▼ 收起列表 ▲

《烏江亭》是北宋政治家、文學家王安石創作的一首七言絕句。這首詩從政治家的冷靜分析入手,以楚漢戰爭發展的客觀形勢為依據,對項羽不可能捲土重來的結局進行理性判斷,顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警,獨具隻眼。

作品原文

烏江亭

百戰疲勞壯士哀 ,中原一敗勢難回 。

江東子弟今雖在 ,肯與君王卷土來 ?

注釋譯文

詞句注釋

⑴烏江亭:故址在今安徽和縣烏江鎮,為項羽兵敗自刎之處。

⑵壯士:指項羽。

⑶中原一敗:括項羽垓下之敗。

⑷江東:指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區,是項羽起兵之地。

⑸肯:豈肯,怎願。卷土來:即捲土重來。指失敗之後,整頓以求再起。

白話譯文

上百次的征戰使壯士疲勞、士氣低落,中原之戰的失敗之勢再難挽回。雖然江東子弟現在仍在,但他們是否還願意跟楚霸王捲土重來?

創作背景

唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩,宋仁宗至和元年(1054)秋,王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州(今安徽和縣),針對杜牧的議論,寫了這首《烏江亭》。

作品鑑賞

文學賞析

杜牧在他的《題烏江亭》中寫到:“ 勝敗兵家事不期, 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊, 捲土重來未可知。”意思是批評項羽胸襟不夠寬廣,如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話,說不定還可以捲土重來。而王安石則根據自己的理解,認為項羽的失敗已成定局,即便是江東子弟還在,項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來,以為他們不一定再肯為戰爭賣命了。

詩歌開篇就以史實扣題,針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”,沒能殺成劉邦,到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因,最大的因素恐怕就是他自身的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息,那時的項羽已經失去人心,天時、地利、人和中,人和是最重要的因素,而項羽已經失去,要挽回大業是十分艱難,機率也是很低的。

所以,王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在,肯為君王卷土來”,他以辛辣的口吻明確地表示,即使項羽真的重返江東,江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發點和立場不同。杜牧著眼於宣揚不怕失敗的精神,是借題發揮,是詩人詠史;王安石則審時度勢,指出項羽敗局已定,勢難挽回,反駁了杜牧的論點,是政治家的詠史。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測,也體現出王安石獨到的政治眼光。

如果說杜牧是為項羽翻案,那么王安石則是為歷史本身翻案,人與歷史的關係本來就是“順之則昌,逆之則亡”。這首詩中,作為北宋著名政治家,王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創作中,表達自己的政治觀點,對前人提出質疑,這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體,最終走向議論體的轉變,對當時的詩文革新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評,延伸了詠史詩的內容深度,有著獨到的政治見解。

王安石的詩,十分辛辣冷峻,但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本,可以說是一針見血。

名家評價

上海古籍出版社社長高克勤:王安石和杜牧的兩種不同的觀點,表明了他們看同一問題的不同角度,各有各的意圖。王安石是從實的方面,從分析失政原因入手,說不可能捲土重來,這也許更符會歷史實;杜牧是從虛的方面,從人應該有的志氣著筆,說可能捲土重來,這是要讓人們有不甘失敗的頑強精神。與各自思想內容相一致,杜牧的詩歌有一種豪邁之氣,而王安石的詩歌則顯得深沉。兩首二都是很好的詠史詩。

作者簡介

王安石(1021—1086),字介甫,號半山,人稱半山居士。封為舒國公,後又改封荊國公。世人又稱“王荊公”。北宋臨川縣城鹽埠嶺(今臨川區鄧家巷)人。慶曆二年(1042年)進士。嘉祐三年(1058年)上萬言書,提出變法主張。宋神宗熙寧二年(1069年)任參知政事,推行新法。次年拜同中書門下平章事。熙寧七年(1074年)罷相,次年復任宰相;熙寧九年(1076年)再次罷相,退居江寧(今江蘇南京)半山園,封舒國公,不久改封荊,世稱荊公。卒諡文。執政期間,曾與其子王雱及呂惠卿等注釋《詩經》《尚書》《周官》,時稱《三經新義》。其文雄健峭拔,為“唐宋八大家”之一;詩歌遒勁清新。所著《字說》《鐘山一日錄》等,多已散佚。今存《王臨川集》《臨川集拾遺》,後人輯有《周官新義》《詩義鉤沉》等。

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們