科技查新
基本概念
科技查新（簡稱查新），是指具有查新業務資質的查新機構根據查新委託人提供的需要查證其新穎性的科學技術內容，按照《科技查新規範》（國科發計字[2000]544號）進行操作，並做出結論（查新報告）。
科技查新對象
¨ 申報國家級或省（部）級科學技術獎勵的人或機構
¨ 申報各級各類科技計畫、各種基金項目、新產品開發計畫的人或機構
¨ 各級成果的鑑定、驗收、評估、轉化
¨ 科研項目開題立項
¨ 技術引進
¨ 國家及地方有關規定要求查新的
科技查新作用
¨ 為科研立項提供客觀依據
科研課題在論點、研究開發目標、技術路線、技術內容、技術指標、技術水平等方面是否具有新穎性，在正式立項前，首要的工作是全面、準確地掌握國內外的有關情報，查清該課題在國內外是否已研究開發過。通過查新可以了解國內外有關科學技術的發展水平、研究開發方向；是否已研究開發或正在研究開發；研究開發的深度及廣度；已解決和尚未解決的問題等等，對所選課題是否具有新穎性的判斷提供客觀依據。這樣可防止重複研究開發而造成人力、物力、財力的浪費和損失。
據統計,我國科研項目重複率達40%，而另外60%中部分重複又在20%以上，同時與國外重複也約占30%左右，其中大部分是國外已公開的技術，因而造成了人力、物力、財力的嚴重浪費。
¨ 為科技成果的鑑定、評估、驗收、轉化、獎勵等提供客觀依據
查新可以為科技成果的鑑定、評估、驗收、轉化、獎勵等提供客觀的文獻依據。例如某企業為成果鑑定，要求通過查新確認他們的"輕烴燃氣灶具"項目為國內首創,經查新證實，國內已有此灶具的報導，從而否定了"國內首創"的評價。該企業十分後悔在立項時未經項目查新而造成了人力、物力和財力的損失 。
查新還能保證科技成果鑑定、評估、驗收、轉化、獎勵等的科學性和可靠性。在這些工作中，若無查新部門提供可靠的查新報告作為文獻依據，只憑專家小組的專業知識和經驗，難免會有不公正之處，可能會得不出確切的結論。這樣既不利於調動科技人員的積極性，又妨礙成果的推廣套用。高質量的查新，結合專家豐富的專業知識，便可防止上述現象的發生，從而保證鑑定、評估、驗收、轉化、獎勵等的權威性和科學性。
¨ 為科技人員進行研究開發提供可靠而豐富的信息
隨著科學技術的不斷發展，學科分類越來越細，信息源於不同的載體已成為普遍現象，這給獲取信息帶來了一定的難度。有關研究表明，技術人員查閱文獻所花的時間，約占其工作量的50%,若通過專業查新人員查新，則可以大量節省科研人員查閱文獻的時間。查新機構一般具有豐富的信息資源和完善的計算機檢索系統，能提供從一次文獻到二次文獻的全面服務，如通過國際在線上情報檢索系統提供的世界著名的SCI（科學引文索引）、CA（化學文摘）、EI（工程索引）、NTIS（美國政府報告）、WPI（世界專利索引）等近千個科技、經濟、商業等資料的資料庫，內容涉及各種學術會議和期刊的論文、技術報告、學位論文、政府出版物、科技圖書、專利、標準和規範、報紙、通告等，收藏的數據最早可追溯到十九世紀，最新可查到幾分鐘前公布的信息。據有關資料統計，這些系統包含了世界上98%以上的機讀文獻，基本能滿足科研工作的信息需求。
檢索
基本概念
檢索是指從文獻資料、網路信息等信息集合中查找到自己需要的信息或資料的過程。為了進行檢索，通常需要對資料進行索引。傳統文獻資料需要提取題名、作者、出版年、主題詞等作為索引，而在網路時代，計算機可以對全文進行索引，即文中每一個詞都能成為檢索點。
作用
傳統文獻檢索經常使用到的工具是索引卡片，即將文獻資料的信息記錄在索引卡片上。索引卡片上一般會記載文獻的題名、作者、主題詞、摘要等信息。
在查找文獻資料時，先要去查找索引，找到其館藏位置，然後索取資料。
在網路時代，我們無時無刻地進行著檢索。在網際網路上進行檢索主要有兩種方式：目錄瀏覽和使用搜尋引擎。
目錄瀏覽的方式即雅虎搜尋引擎採用的方式，用戶可以根據自己的需要點擊目錄，深入下一層子目錄，從而找到自己需要的信息。這種方式便於查找某一類的信息集合，但是精確定位的能力不強。
搜尋引擎是目前最為常用的一種網路檢索工具。用戶只需要提交自己的需求，搜尋引擎就能返回大量結果。這些結果按照和檢索提問的相關性進行排序。
科技查新與文獻檢索及專家評審的主要區別
¨ 文獻檢索是針對具體課題的需要，僅提供文獻線索和原文，對課題不進行分析和評價。
¨ 專家評審主要是依據專家本人的專業知識、實踐經驗、對事物的綜合分析能力以及所了解的專業信息，對被評對象的創造性、先進性、新穎性、實用性等做出評價。評審專家的作用是一般科技情報人員無法替代的，但具有一定程度的個人因素。
¨ 科技查新是文獻檢索和情報調研相結合的情報研究工作，它以文獻為基礎，以文獻檢索和情報調研為手段，以檢出結果為依據，通過綜合分析，對查新項目的新穎性進行情報學審查，寫出有依據、有分析、有對比、有結論的查新報告。也就是說查新是以通過檢出文獻的客觀事實來對項目的新穎性做出結論。因此，查新有較嚴格的年限、範圍和程式規定，有查全、查準的嚴格要求，要求給出明確的結論，查新結論具有客觀性和鑑證性，但不是全面的成果評審結論。這些都是單純的文獻檢索所不具備的，也有別於專家評審。
