撞死活該論

儘管這場劫難，是因不道德的哄搶而起，可以生命代償道德缺憾，未免太沉重。 哄搶亂象，常跟“道德滑坡”聯繫在一塊，它成了不少圍觀者道德感慨的由頭。 哄搶不對，可“撞死活該論”又何嘗不是道德上的麻醉？

又見哄搶亂局，讓人五味雜陳。這次哄搶風波，更像是“連環悲劇”。特別是某些網友的“撞死活該論”，更加重了悲催的況味。
毫無疑問，動輒哄搶是種陋習。哄搶確實值得譴責，村民因之遭遇橫禍，以至於喪生，卻令人痛心。儘管這場劫難，是因不道德的哄搶而起，可以生命代償道德缺憾，未免太沉重。或許哄搶很討人嫌，也彰顯了某些人的自私一面；聚眾哄搶，還可能涉嫌犯罪，但把“哄搶之惡”作為“撞死活該”的理由，實在是太過殘酷。
從哄搶到被撞，從僥倖到不幸，遇難村民的黯淡結局，不能簡單用“因果論”描述，也不可拿“過罰相抵”來概括。不錯，我們是可以站在道德高地上，譴責哄搶行徑，但快意恩仇式地稱“撞死活該”，卻有失對生命的起碼尊重。這般輕佻論斷，還是以暴制“小惡”的心理作祟，也喪失了物傷其類的悲憫心。
哄搶亂象，常跟“道德滑坡”聯繫在一塊，它成了不少圍觀者道德感慨的由頭。然而，如果解剖它的根由，或能發現，若無足夠的人心自警與法治氛圍，我們未必就離“哄搶者”很遠。善惡的轉化，有時就在一剎之間，那些參與哄搶的村民，未必就不善良、淳樸。
哄搶現象之所以層出，既有大眾心理學上的原因：責任分散效應，集體無意識，從眾心理，都在滋長哄搶之風；另一方面，也跟法不責眾、追責乏力有關。若對哄搶的“零容忍”，只止於道德層面的譴責，在懲責上，卻出現法治真空；若道德底線恪守，不能植根於許多人的內心，那跟風式哄搶的幾率也會增加。
哄搶不對，可“撞死活該論”又何嘗不是道德上的麻醉？敬畏生命與因循道德，都是善的水滴，都應流入人性長河。