背景介紹
智慧型手機大量存在偷跑流量現象；智慧型手機預裝軟體數量繁多，最多達71個；智慧型手機很多預裝商業軟體不可卸載，或者被卸載後依然存在；手機標稱容量與實際容量存在顯著差異，甚至剛到一半……上海消保委為公益訴訟進行的對比試驗，揭開了智慧型手機行業的一個潛規則：智慧型手機生產企業與軟體開發企業和電信運營商狼狽為奸，通過大量預裝商業軟體並且在後台自行聯網等方式，盜取用戶的流量費，危害用戶的信息安全，獲取不正當的商業利益 。
對比試驗
對比試驗一：手機流量
手機偷跑流量品牌手機會偷跑流量
上海消保委一共購買了20款用於試驗的樣品，其中不僅包括蘋果、三星等國際知名品牌手機，還有華為、中興、小米、OPPO等國產品牌的主要產品。
對於消費者最為關心的在待機情況下“偷跑”流量問題，上海市消保委從中選出10款進行模擬檢測，這10款手機的品牌分別為海信、步步高[-6.64% 資金 研報]、金立、小辣椒、三星、華為、聯想、索尼、諾基亞和蘋果。這10款手機中，有5款為運營商的定製機，其中華為、索尼是中國移動[-2.65%]的定製機，諾基亞、小辣椒是中國聯通[6.65% 資金 研報]的定製機，海信是中國電信[-3.55%]的定製機。
在上海市質檢院電子電器家用電器質量檢驗所，檢測人員將這10款手機恢復為出廠設定後，插入相應運營商的SIM卡，放在同一環境中，在不人為開啟任何第三方軟體的待機狀態下，每隔24小時記錄手機的流量消耗情況。
蘋果手機偷跑流量最多
記者在採訪中了解到，消費者手機的流量使用情況，在運營商的官方網站上都可以查詢。檢測人員在對這10款手機開機註冊入網並進行120小時的待機試驗後，發現即使是在待機狀態下，“偷跑”流量的情況也非常明顯，竟然有多達9款手機都在開機註冊入網及待機過程中“偷跑”了流量。其中，中國移動定製的索尼、華為和中國聯通定製的小辣椒、諾基亞4款手機“偷跑”流量較為明顯，分別為4113KB、1037KB、589KB、4281KB。
而在這10款手機里，“偷跑”流量最多的是蘋果手機，120小時內共“偷跑”了80MB(兆)流量。按照中國移動每110MB流量加油包收費15元的價格計算，消費者每5天被“偷”掉的流量，價值10.9元，消費者要為每個月“偷跑”的流量額外支付60多元 。
對比試驗二：預裝軟體
OPPO手機預裝71個軟體
上海市消保委在對流量消耗進行監測的同時，還對手機預裝軟體數量進行了對比試驗。目前，市場上銷售的智慧型手機，預裝的軟體主要有兩類，一類是保證手機基本功能的系統必須應用程式，如電話、簡訊、相機和相冊等；另一類是商業軟體，如QQ、天氣、地圖、淘寶等。
實驗結果發現，上海市消保委送檢的20款手機中，除一款無法開機外，其餘19款手機，都預裝了不少軟體，其中最少的27個，最多的達71個，這款預裝了71個軟體的手機標稱為廣東歐珀移動通信有限公司生產的OPPO牌。上海市消保委副秘書長寧海說：“它的視頻軟體就多達4個，譬如搜狐、愛奇藝等。”
另外，檢測人員還模擬普通消費者的操作方式卸載手機中預裝的軟體。蘋果、三星和金立等3款手機，根本無法卸載任何預裝軟體。其餘16款手機中，預裝了58個軟體的VIVO手機，可卸載軟體數最多，達到33個；最少的是預裝了30個軟體的魅族手機，可卸載軟體10個。而預裝軟體數量最多的OPPO手機，不可卸載軟體仍然最多，達47個，不可卸載軟體最少的手機是諾基亞，僅有18個。
軟體卸載手機容量竟不變
記者在調查中發現一個奇怪的現象，檢測人員在卸載部分手機的軟體後，手機的容量卻沒有發生任何變化。專家認為，這種現象說明，消費者看起來已經刪除的軟體實際上依然存在，根本沒有被物理刪除。
上海消保委委託檢測人員透露了原因：“部分經銷商或廠商通過預裝軟體獲利，裝一個軟體多的話會有3到5塊錢，少的話也會有1到2塊錢。”
預裝軟體存潛在威脅
手機預裝軟體數量多、難卸載，給消費者帶來的不僅僅是干擾正常使用。《每周質量報告》欄目在2013年9月29日就曾播出過《被預裝的風險》，節目揭示了預裝軟體在影響運行速度、浪費手機流量的同時，還對手機預裝軟體背後隱藏的利益進行了深層次調查。
在調查過程中，業內人士告訴記者，手機軟體預裝行業利潤巨大，但潛在威脅隨之而來。北京一家手機軟體安全監測機構就發現，一款手機里的軟體暗中操控手機自動發簡訊，推送廣告，給手機用戶帶來資費和隱私的雙重損失。手機預裝軟體的種種危害，已經給廣大智慧型手機用戶資費和信息安全帶來巨大威脅 。
對比試驗三：手機容量
小米標稱8G 可用僅4.82G
記者在調查中了解到，這次上海市消保委組織的智慧型手機對比試驗，發現的另一問題是手機標稱容量與實際容量存在差異的情況非常普遍。業內人士介紹，對於手機容量的表述方式主要有三種：一是手機廠商在產品外包裝或者廣告中宣稱的容量，即為標稱存儲容量；另兩種為消費者只能在手機系統設定中查看到的實際存儲容量以及可使用存儲容量。
記者調查發現，這次對比試驗用的20款手機，商家標稱容量普遍高出消費者實際可用容量。一款用於實驗的小米手機，標稱容量為8G，但消費者的可用容量僅有4.82G，可用容量僅為標稱容量的60%，而另一款同樣標註容量為8G的索尼手機，實際可用容量僅有4.26G，僅為標稱容量的53% 。
維護消費者權益拒絕沉默
據上海市消保委介紹，從2012年以來，上海消保委受理的手機類消費投訴案件都呈上漲趨勢，已經連續3年占到商品類投訴的第一位。另據有關機構統計，2014年，中國的智慧型手機用戶超過了5億，成為全球智慧型手機用戶最多的國家。
法律專家認為，智慧型手機上安裝的所有軟體，使用與否都應該由其擁有者決定，特別是連線網際網路等產生費用的使用，更是應該徵得消費者本人同意。然而，上海市消保委這次對比試驗卻表明，許多智慧型手機上預裝的軟體，並沒有經過消費者主動啟用，就在後台悄悄聯網，“偷跑”流量，這對消費者的公平交易權是一種侵害。上海消保委這次提起公益訴訟，可以說是目前法律框架下維護消費者權益為數不多的選項之一 。
竊取流量
這是一個智慧型手機生產製造幾乎零門檻的時代，如果不考慮銷售問題，大概是個企業都能搗鼓出個新品牌智慧型手機來。正因為如此，很多並不掌握核心技術的手機企業，只能通過價格戰求得生存，很多雜牌手機硬體本身甚至根本不賺錢，隱形的賺錢渠道之一，就在於通過預裝商業軟體和偷跑流量費獲得的費用和提成。而某些電信運營商之所以熱衷搞定製機，以超低價甚至免費的方式送給用戶，打的同樣有偷跑流量費的主意，只要你用手機就不愁你不送錢。
毋庸諱言，通過預裝商業軟體在用戶不知情、更未許可的情況下後台自行悄悄聯網，是一種很沒有商業道德的齷齪行為；更齷齪的是，這些預裝的商業軟體往往是不可以刪除的，就算消費者看起來已經刪除，很多實際上也依然存在，根本沒有被物理刪除。手機生產企業為了在行業潛規則中獲得不道德的利益，不惜將消費者置身於“資費消耗+惡意扣費+隱私竊取+遠程控制”的危險之中，無疑嚴重侵犯了消費者的權益。
當然，具體到手機偷跑流量，作為被告的其實不應該只是手機生產企業，還應該有電信運營商。如果說手機偷跑流量是一種赤裸裸的偷盜，那么最後的坐地分贓者，除了手機生產企業和軟體開發企業，顯然還有電信運營商。手機流量之資費昂貴已被總理多次指出，問題是運營商不僅收費昂貴，背地裡它還偷呢 ！
眼下，因為對於類似行業潛規則尚無具體管理規範，偷盜者們因而無所顧忌；也正因如此，上海消保委在進行對比試驗的基礎上發起公益訴訟，非常值得稱道。消費者維權組織，就不應該只是“等投訴”並且充當“和事佬”，而是應該主動承擔起揭開更多行業黑幕的使命，並且充分利用法律賦予的發起公益訴訟的權利，真正將維護消費者權益提高到另一個新的層次——不僅引發輿論的關注，更引發行業監管者的重視，並最終推動相關的立法進程 。
