作者簡介
懷素（737~799年），字藏真，俗姓錢，永州零陵（今湖南零陵）人。自幼出家，經禪之餘，從事藝文，尤好草書。好飲酒，及其酒酣興發，寺壁屏幛、衣裳器具，靡不書之，時人謂之“醉僧”。自言得草書三昧，有“狂僧”之稱。懷素書法初學歐陽詢，後師從鄔彤（懷素姨表兄弟）學草書。鄔彤是張旭的學生，乃告以筆法。762年（寶應初年）自零陵出遊，歷衡陽，走廣州，客居潭州，然後經岳州，進入長安。772年，懷素回鄉，途經洛陽，適逢顏真卿，曾趨謁拜訪，僧儒論書，遂為書壇盛事。唐代名士如李白、盧象、戴叔倫、錢起等人，皆有歌行稱頌之。
懷素以狂草著稱於世，與張旭齊名，人稱“顛張狂素”。傳世墨跡有《自敘帖》、《小草千字文》紙本、《苦筍帖》、《論書帖》等帖。
書堂寺遺址及文秀塔
遺址附近尚留有娘娘廟、張公祠、戲台等古建築殘跡。書堂寺旁有文秀塔，建於清嘉慶十三年（1808）秋。塔系青磚結構，呈六角形，底層直徑為2米，塔身7層，高約9米，頂部飾以瓶座瓷寶珠，現塔記憶體有建塔碑刻。當時因文人和秀才集資籌建，故名文秀塔。書堂寺旁還有一井，名曰“撈缽井”，傳說當年懷素想離開該寺雲遊外地以求書藝的更高境界，但和尚們苦苦相留，於是他便將缽擲入井中，說如能將井水淘乾撈出缽他便留下。但井水汩汩湧出哪能淘得乾，待和尚們回過神來，懷素已飄然而去。
綠天庵
位於湖南永州市零陵區高山寺大雄寶殿後側。是唐代著名書法家懷素（725～785）出家修行和練字的地方。懷素幼年出家為僧，酷愛書法。因貧無紙，便種植一片芭蕉，以蕉葉代紙，每次揮筆數千張。相傳禿筆成冢，洗墨成池。後人因庵內外芭蕉成林，綠蔭如雲，故將此庵稱為綠天庵。此庵始建年代不晚於中唐。清康熙初重建，乾隆年間曾加維修。鹹豐二年（1852）毀於戰火。同治元年（1862），知府楊翰重建。有正殿一座，上為種蕉亭，左為醉僧樓，另建書禪精舍，舍旁儲懷素所書諸碑。至民國38年（1949），種蕉亭、醉僧樓、書禪精舍、佛殿已難睹舊貌，剩下的正殿也於1981年被地區精神病院拆除，現僅存風化剝落嚴重的清代摹刻的懷素草書“千字文”貼碑一塊。
零陵東山
懷素《草書千字文》紙本真跡（學者黃錦祥藏）最早與東山結緣的當數一千二百多年前的唐代書法“草聖”懷素。懷素自幼出家入居東山之上的綠天庵修行，經禪之餘，酷愛書法，為節資練字，種芭蕉數萬株於庵前院後，以致滿眼綠天蕉影。懷素勤奮練字，取葉為紙，一次揮灑數千張，洗墨為池，禿筆成冢之日，終成“草聖”。
懷素公園
懷素公園位於零陵區瀟湘中路，始建於1992年，占地面積為120畝，其中水體面積約30畝。因唐代大書法家懷素在此以蕉葉代紙習書，其草書獨步天下而聞名於世，故公園以“懷素”命名。為了紀念懷素，公園融自然景觀和人文景觀於一體，投資1500萬元，逐步修復了醉僧樓、書禪精舍、種蕉亭、學書亭、筆冢、墨池等名勝古蹟，建成了富有文化內涵的綜合性公園。現計畫投資280萬元，興建懷素草書藝術碑林、懷素雕像、懷素生平簡介展廳、楹聯匾牌。現已立項。1992年由中國書法家協會、湖南省書法家協會與原縣級永州市（現已改為零陵區）聯合舉辦了92’懷素書藝研討會暨草行書作品展共收到各地書法愛好者來稿和作品5000餘件，入選參展的精品共224件。全國政協副主席程思遠做了“弘揚民族優秀文化，繼承懷素草書藝術”的題詞，赴朴初、沈鵬、劉藝、王景芬、顏家龍等書法大家都曾在此留下了墨跡。
懷素籍貫和生卒年考
●何書置
關於懷素的籍貫和生卒年，歷來眾說紛紜，莫衷一是。
先說懷素的籍貫。《藏真帖》云：“懷素，字藏真，生於零陵。”其《自敘帖》又云：“懷素家長沙。”由於他本人的說法不同，古今亦有二說。古之《國史補》、《宣和書譜》、《續書斷》等，說懷素“長沙人”：《一統志》、蘇煥詩等，說懷素“零陵人”。今之馮景昶的《懷素自敘帖書法析解》、殷蓀的《論懷素》、香港《唐懷素論書帖》的《出版說明》等說：懷素，“今湖南長沙人”；朱關田的《懷素自敘考》、熊飛的《懷素自敘帖真偽考》等說：“懷素籍貫零陵”，“生於零陵，長於零陵。”由此可見，懷素到底是何處人氏，至今仍是一樁公案。今天，我們研究懷素，理應首先搞清這個問題。
《藏真帖》云：“懷素，字藏真，生於零陵。晚游中州，所恨不與張顛長史相識。近於洛下，遇逢顏尚書真卿，自雲傳長史筆法，聞斯語若有所得也。”這是懷素自敘生平經歷的極其珍貴的文獻資料之一。再看地方志，明代隆慶《永州府志》載：“懷素零陵僧。……居城東二里，今有墨池筆家在焉。”姜承基《永州府志》載：“懷素，字藏真，零陵錢氏子。”武占熊《零陵縣誌》載：“貧無紙，嘗於故里種芭蕉萬餘株，以供揮酒，名其奄曰綠天。”這些記載，都說懷素是零陵人，理當不誤。
或問：懷素“生於零陵”，是否老家在長沙呢？我們以上述地方志的記載來看，懷素是“零陵錢氏子”，零陵綠天庵是他的“故里”。這說明他的老家就在零陵。最近看到一書叫《風雨滄桑》，說懷素“祖籍長沙，出家零陵。”這種說法似乎是沒有根據的。
或曰：懷素“生於零陵”，是否後來到長沙當過和尚呢？從筆者接觸到的古籍來看，都沒有這種記載。惟有前面提到香港出版的書帖說明中有這樣的話：懷素“幼年時即在長沙的一個寺院裡為僧。”所說“長沙的一個寺院”，實際上應該是零陵的一個寺院。因為該說明緊接著引證的材料是懷素《自敘帖》中的“經禪之餘，頗好筆翰。”大家知道，《自敘帖》中的這幾句話，是說他“晚游中州”前，在零陵的生活經歷。武占熊在《零陵縣誌》前引文字後說：“如是者蓋數十年”，說明他在零陵生活了“數十年”，並沒有到長沙寺院為僧。馬雲奇《懷素師草書歌》云：“懷素才年三十餘，不出湖南學草書。”所云“湖南”，是指洞庭湖以南，當是零陵大範圍內的代稱。
既然懷素生於零陵，故里也在零陵，並未去長沙寺院為僧，那么，他為何說“懷素家長沙”呢？有人對此感到“令人費解”，其實，這並不“令人費解”。其一，稱籍貫重舊籍用古郡名，是唐宋文人的慣例。唐代的柳宗元，其先輩自河東之虞鄉解縣徙於吳，遷京兆之萬年，已累數代，而柳宗元仍自稱“解人柳宗元”。劉禹錫也稱“余友河東解人柳子厚作《天說》”。《舊唐書》、《新唐書》和張敦頤的《柳先生歷官記》都說他“河東人”，世亦稱“柳河東”。宋代的楊萬里，吉水人，但他自稱“廬陵誠齋野客”。歐陽修亦吉水人，他也自稱“廬陵歐陽修也”。所謂“廬陵”，是東漢興平二年（195）孫策分豫章所置的郡名，大業及唐天寶，至德時又曾改吉州為廬陵郡，郡轄吉安、吉水、永豐、太和等縣。而家吉水的楊萬里、歐陽修說自己是廬陵人。這都是用古郡名稱籍貫的例證。我們搞清楚了這一點以後，再來看零陵與長沙的關係。唐朝時，長沙隸潭州，零陵隸屬永州。然而，《元和郡縣圖志》卷二十九載：永州，“隸屬長沙郡，漢為長沙國”，即秦始皇二十一年滅楚後置長沙郡，轄零陵。西漢初，原長沙郡為長沙國，亦轄零陵。懷素稱自己“家長沙”，就是用的古郡名，與柳宗元稱自己為河東人，楊萬里、歐陽修稱自己為廬陵人的性質完全相同。其二，從《自敘帖》的寫作時間來看，此帖寫於大曆十二年（777）十月二十八日，懷素時居京都長安。由於他的草書頗負盛名，交往的多為當時名公士大夫。他在遠離故居零陵數千里的外地稱自己“家長沙”，除用秦、漢古郡名外，相對地講，當時的長沙比零陵更有名，更為名公士大夫所知曉。這種稱法，類似今天湖南人在國外稱中國人，零陵人在外省稱湖南人一樣，沒有什麼“令人費解”的。
由上可見，懷素是今湖南零陵人，說他是“今湖南長沙人”是不對的。
次說懷素的生卒年。懷素自云：“生於零陵”，然而何年所生，他並未名言，《僧懷素傳》和地方志上也沒有記載。因此，關於他的生卒年，也有分歧意見。《歷代名人年譜》說他卒於貞元元年，年六十一。後人多因襲此說，將他的生卒年標為（725-785），即認為懷素生於唐玄宗開元十三年，卒於唐德宗貞元元年。這種說法的根據是懷素的《清淨經》，帖末署云：“貞元元年二十有三日，西太平寺沙門懷素藏真書，時年六十一。”《釋氏疑年錄》則標為（七三七—？），即懷素生於唐玄宗開元二十五年，卒年不詳。後人也有主此說的，如清代瞿中溶的《古泉山館金石文編》，上海古籍書店《懷素小草千字文》的《出版說明》等。有的則標為“七三七—七九九尚在”，即唐德宗貞元十五年尚在。這種說法的根據是《懷素小草千字文》帖末署云：“貞元十五年六月十七日於零陵書，時六十有三。”《釋氏疑年錄》認為：懷素草書《千文》和《清淨經》，“兩者年歲不同，必有一贗。”筆者認為，第二種說法比較可信。除懷素《小草千字文》，還有兩個佐證。其一，馬雲奇《懷素師草書歌》云：“懷素才年三十餘，不出湖南學草書。……一昨江南投亞相，盡日花堂草書障。”這說明懷素南謁亞相徐浩時的年齡才三十餘。《舊唐書·代宗紀》載：徐浩為廣州刺史、嶺南節度使在大曆二年（767）。據此推算，懷素生於七三七年，基本上是正確的。其二，蘇煥《懷素草書歌兼送謁徐廣州》云：“張顛沒來二十年，謂言草書無人傳。零陵沙門繼其後，新書大字大如斗”。李白與張顛同為酒中八仙之一，年齡大致差不多。李白卒於寶應元年（762）；李白卒時，懷素年二十六。據煥詩，張顛當卒於李白前。據此，說懷素生於七三七年，也比較可信。
而第一種說法不太可靠。其一，《釋氏疑年錄》云：“《歷代名人年譜》作貞元元年卒，年六十一，蓋據《清靜經》而又誤加‘卒’字也。”《清淨經》帖末屬年為貞元元年，但說懷素卒於是年，卻拿不出證據，所以，這個“卒”字是誤加上去的。其二，《懷素小草千字文》貞元十五年書，《東陵聖母帖》貞元八年書。若懷素卒於貞元元年，哪有卒後八年書《聖母帖》、卒後十四年寫《小草千字文》之理？其三，正如前引《釋氏疑年錄》所說，《清淨經》與《小草千字文》，兩者“比有一贗”。有人認為：《小草千字文》“若為懷素真跡，則其卒年所記有誤，若卒年無誤，則此帖斷非懷素真跡。”這一邏輯推理不無道理，然而該作者接著說：“以書法而論，此帖即使非懷素所書，亦必出自唐宋五代能書之手，宋以後人絕難有此筆法。”細品語味，雖疑未決，意在後者。筆者認為，此帖歷來被認為是懷素晚年傑作，有“千金帖”之稱，帖前文嘉、畢秋帆、六舟、薛受、汪士驤的題簽視為“神品”、“神品至寶”、“第一至寶”；帖後文徵明跋為“要之，公名帖也”，王文治跋為“是貼晚年之作，純以淡勝”；于右任跋為“此為懷素晚年最佳之作。”因此，此帖當為真跡，而《清淨經》可能是贗品。所以，懷素的生年，當以《小草千字文》署年為據。致於懷素卒年，已不可考。
（註：本文系何書置先生《懷素在零陵》一文中的第一節，題目為編者所加。《懷素在零陵》一文曾獲’92懷素書藝研討會優秀論文獎。）
