查房
其中一女子解釋說他們三人是同事關係，而之所以共處一室是出於安全考慮。另一女子稱房門不保險，萬一有人闖進來我們怎么辦。而男子說：“嗯，主要沒別的房間了”。不過即使出於安全考慮共睡一室，可為什麼兩張床都併到一起、三個人會全身赤裸？面對民警的詢問，三人卻說不出個所以然。
處置
經民警核實，三人的確為同事關係，隨後民警讓兩名女子繼續留宿房內，而讓男子離開了。
網議
網友雲端之下：現在的人一點羞恥心都木有了嗎？
網友瀟瀟馬鳴：色官說：睡了，你能怎么樣？小姐說：賣了，你能怎么樣？
網友牛老帥爺：現在的阿Sir居然適應時尚情人節查房逮現行都可以放人，真夠和諧開明以 人 為 本 的！
質疑
情人節三男女開房被查無事，雷人之外還是雷人，難怪有網友說，原來情人節居然是這樣過的。有個情人當下好像也不是多大的事情，但這則新聞之所以吸引眼球，主要還是一男二女開房裸睡，而且這兩女人居然不是失足婦女，則更是讓人感覺不可思議。但在所謂同事關係之外，最讓民眾擔心的還是這些人是不是公職人員、是不是涉嫌官場“性賄賂”？
看著這樣的報導，誰都難免疑團叢生，有網友總結了八大疑點：
第一、該賓館的住宿登記，明顯違反相關規定。所以是不是該問三個人是怎么入住的？登記時三個人出示了身份證沒有？如果出示了身份證，明顯已超出夫妻同住事實，怎么登的記？怎么允許的？這家賓館是否一直如此？第二、一男兩女共處一室，已經足夠令人起疑。兩床並在一起、三個人全都赤身裸體，明顯有“玩雙飛”之嫌，警方沒有起疑？沒有懷疑這樣的事實存在屬於集體淫亂？所以既不帶往派出所調查，也不讓醫療機構對三人進行必要的身體檢查？第三、經民警核實，三人確為同事關係，怎么核實的？是當晚向單位核實的？還是三人全部出示了工作證（除了政府機關，現在已經鮮見工作證）？或者說根本就沒有工作證，是他們三人的一面之辭？第四、即使三人確屬同事關係，就可以赤身裸體同住一室、同睡一床？《治安管理處罰條例》有這樣的允許條文？在這樣的情況下，警察的職責所在就可以輕率放人？第五、三人之間各自回答矛盾百出，回答警察所問支支吾吾，究竟是沒有房了才開在一起，還是明顯的另有原因？三人必得赤身裸體，才不會發生“這個門不保險，萬一有人闖進來我們怎么辦”這樣的危險？那後來警察放了那個男人，兩位女子的“安全”誰負責？第六、在這么明顯的情況下，警察作如此草率的決定，這三個人（或者三個人中的某人）是不是有什麼背景？不然何以輕饒？第七、如果三個人（或三個人中的某人）沒有背景，以如此“息事寧人”，警察與他們之間後來是不是發生了什麼“貓膩”？第八、由此可見，淮安的某些警察是不是在執法違法？除了當天發生的情況之外，另外還有沒有？
淮安警方的這一實際做法，就不得不給人以猜想了，人們不禁要問，既然開房裸睡的一男兩女，他們是同事關係，那么，他們是什麼單位的？是國家機關、企事業單位的呢？還是別的比如私營企業，如“個體企業”、“股份制企業”、“外資企業”，或者別的個體經營的其他行業？等等等等，警方是否都要向社會公開呢？這樣的事就這樣放過了，淮安警方是否該給公眾一個說法？
