《尚書》簡介
2010年1月5日，清華大學公布了清華簡的首批研究成果，九篇清華簡中的先秦文獻經過2000多年的輾轉流傳後終於得以面世，這些文獻也證明了目前有一些流傳的《尚書》中的篇章是後人的偽作。
2008年7月，清華大學入藏了一批流散到境外的戰國竹簡。經過兩年的努力，清華大學研究團隊共整理出60餘篇文獻，計畫出版十五輯整理報告。
此次面世的九篇文獻中，前八篇都屬於《尚書》或類似《尚書》的文獻。孔子刪減《尚書》之後《書》仍有百篇之多，但經孔子刪減的篇章，大多失傳。清華簡是首次發現《尚書》以及類似的典籍。
現存的有一些《尚書》篇章，經過宋代許多學者研究已定論為後人偽作，這次清華簡的出現，證明了其中一些為偽作。
《（上夕下錄）》，整理者李學勤先生讀為“逯”，認為意為“行也”。單育辰先生屬上與“亳”連讀為“亳麓”。郭永秉先生將“（上夕下錄）”字屬下讀。他指出，“（上夕下錄）”見於甲骨，合集20964+21310“乙巳（上夕下錄）雨”，黃天樹先生疑“（上夕下錄）”即甲骨文夜間時稱“中（上夕下錄）”之省，應當是正確的（《殷墟甲骨文所見夜間時稱考》，見《黃天樹古文字論集》185-188頁）。頗疑“（上夕下錄）至在湯”之“（上夕下錄）”，就是這個夜間時稱。宋華強先生讀為“從”。
關於“（上夕下錄）”字的解釋，筆者目前比較傾向於郭先生的說法。才，整理者讀為“在”，認為意為“存問”。郭先生認為“（上夕下錄）至在湯”猶古書“夜至於楚軍”（《左》宣十二年），可見他認為“在”相當於“於”。廖名春先生、宋華強先生也有相同的意見。
筆者贊成郭先生等人的意見，“至在湯”即“至於湯”，指的是至於湯的處所。“至”、“至於”後面加人名的句式，目前還沒有找到完全相同的例證，不過文獻中的幾個例子可以作為間接的證明。首先，《詩·衛風·氓》：“自我徂爾，三歲食貧。”鄭玄箋云：“徂，往也。我自是往之女（汝）家。”“自……徂……”的句式古書習見，此處是用人稱代詞“我”、“爾”來指稱“我家”、“汝家”。這與簡文用“湯”指代湯的處所是有相似之處的。其次，《史記·殷本紀》“伊尹去湯適夏”、《尚書大傳·湯誓》（輯本）“是以伊尹遂去夏適湯”，“去”、“適”的後面可以加人名“湯”。這說明“至”的後面接“湯”也是完全有可能的。
清華簡《尹誥》簡1“惟尹既及湯鹹有一德”，郭店簡和上博簡《緇衣》作“惟尹允及湯鹹有一德”。“及”，學者一般認為是並列連詞，相當於“與”，比如季旭升先生就認為這句話的意思是“伊尹與湯並列‘鹹有一德’”。廖名春先生認為《尹誥》的“既”當讀為“暨”，連詞，是與、及、和之義。“惟尹既及湯”，即“惟尹暨及湯”，也就是“惟尹與湯”。“暨”、“及”複詞同義。
筆者認為，《尹誥》此句應該斷句並標點為：“惟尹既及湯，鹹有一德。”“及湯”與《尹至》的“至於湯”含義相同，“及”的意思也是“至”。《孟子·告子下》曾言及伊尹五就湯、五就桀，“就”的意思是“歸於”，與“至”、“及”含義近似。“既”如字讀，意思是“已經”。簡文是說伊尹歸湯之後，君臣同心同德，不互相懷疑。正因為如此，所以《禮記·緇衣》中孔子引用這句話和《詩》“淑人君子，其儀不忒尚書》中的《尹至》和《尹誥》是有關伊尹和商湯的重要文獻，涉及商湯滅夏的史實，極為重要。其中的《尹誥》又稱為《鹹有一德》。把清華簡《尹誥》與傳世的偽《古文尚書·鹹有一德》相比較，可以判斷現存的偽古文系後人偽作。清華的專家解釋，偽作和真作在價值觀和歷史觀上大不相同，偽作受到之後儒家文化的影響，講了很多大道理，但是真作更具有神話色彩。
簡體字轉換
惟尹自夏徂白（亳），逯至在湯。湯曰：“格！汝其有吉志。”尹曰：“後！我來越今旬日。余美其有夏眾不吉，好其有後厥志其倉，寵二玉，弗虞其有眾。民沇曰：‘余及汝偕亡。’惟災虐德、暴[身童]、亡典。夏有祥，在西在東，見章於天。其有民率曰：‘惟我速禍。’鹹曰：‘曷今東祥不章？’今其如台？”湯曰：“汝告我夏隱，率若詩？”尹曰：“若詩。”湯盟質﨤尹，茲乃柔大縈。湯往征弗附。摯度，摯德不僭。自西翦西邑，戡其有夏。夏料民，入於水，曰戰。帝曰：“一勿遺。”
白話譯文
伊尹從夏邑往亳，偷偷地趕回到湯那裡。湯說：“來，你莫非有好訊息？”伊尹說：“君主，我回來，到今天一共走了十天。我探察到夏朝的民眾都懷有美好願望，而其君主卻心志不合，寵幸琬、琰二女，不憂恤他的百姓。百姓眾口一詞地說：‘我和你都死！’他仍然賊害有德，暴厲自用。夏邑天空出現了異常徵兆，一個在西一個在東。其民眾傳說：‘這是我們自己招的禍。’都說：‘為什麼如今東兆不彰？我們怎么辦？’”湯問：“你所告我的夏朝隱情，確實都是這樣嗎？”尹曰：“是這樣。”於是湯和伊尹盟誓滅夏。這是柔大縈（？）。湯前往征夏，夏人不服。伊尹自度其德不差，遂定計從西邊進攻夏邑，戰勝夏人。夏朝逃散的人進入水域頑抗。湯下令說：“一個都不要留！”
試論
清華簡《尹至》簡1首句作：
惟尹自夏徂亳，（上夕下錄）至才（在）湯。
”來佐證“為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑於其臣，而臣不惑於其君矣”的言論。
鹹有一德，整理者已經指出：
《禮記·緇衣》鄭註：“鹹，皆也。君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也，”《書·鹹有一德》孔傳：“言君臣皆有純一之德”，解釋略有不同。
從上面的分析來看，鄭注更為準確。
