圖書信息
作 者： 馮曉青 著
專利侵權專題判解與學理研究作者簡介
馮曉青，中國政法大學民商經濟法學院智慧財產權法研究所教授、博士生導師，北京大學法學博士、中國人民大學法學博士後（均為智慧財產權法研究方向），加拿大不列顛·哥倫比亞大學（UBC）法學院訪問學者。主要從事智慧財產權法教學與研究工作。獨立著作有《現代智慧財產權法》、《智慧財產權訴訟研究》、《企業智慧財產權戰略》（“十一五”國家規劃教材）、《智慧財產權法哲學》、《智慧財產權法利益平衡理論》等學術專著10部，主編《全球化與智慧財產權保護》、《智慧財產權法》（高等院校法學專業教材）等著作與教材10部。
目錄
專論
專利侵權判定
專利侵權判定基本原則的適用
論專利權利要求的解釋
權利要求功能性限定特徵的解釋探析
專利技術的等同比較
專利產品的修理、再造與專利侵權的認定——從再生墨盒案談起
專利間接侵權研究
專利侵權法律救濟
交易成本理論與專利侵權救濟
適度保護原則在專利侵權訴訟中的運用
專利法上的停止侵權救濟
專利侵權訴訟中止若干問題探討
完善專利侵害賠償法律制度研究——以中美兩國專利侵害賠償制度及其司法實踐比較為視角
專利侵權臨時禁令制度研究——以炬力公司申請對美國矽瑪特公司等侵犯專利權訴前
禁令糾紛案為視角
外觀設計專利侵權判定專論
對外觀設計專利侵權判定中混淆理論的反思與理論重建
外觀設計專利侵權的判定
要部判斷的存廢對外觀設計專利侵權判定的影響
也談色彩對外觀設計專利保護範圍的影響
司法實踐中如何認定外觀設計專利產品的製造、銷售與使用
外觀設計專利侵權損害賠償額之界定
專利保護相關問題研究
發明專利臨時保護期費用糾紛探析
專利的默認許可問題——從一起藥品發明專利侵權糾紛案談起
專題判解與學理研究
技術公開與現有技術的判斷
在先專利說明書公開的非專利技術方案構成現有技術
——北京某建材科技有限公司及徐某訴北京某房地產開發有限公司、某科技發展有限公司、北京某化工材料技術有限責任公司侵犯實用
新型專利權糾紛案
檢索報告在實用新型專利侵權訴訟中的作用
——任甲、任乙訴何甲、何乙侵犯實用新型專利權糾紛案
權利要求的解釋與抗辯
專利侵權訴訟中權利要求的解釋規則與抗辯理由‘
——廣東某通訊設備有限公司訴某天線技術(深圳)有限公司
專利侵權糾紛案
當專利權利要求書中出現筆誤時的權利要求應如何解釋
——葉某訴廣東陽江某食品工業有限公司侵犯專利權糾紛案
故意省略專利技術特徵仍可能構成侵權
——某高新技術公司訴某建材技術公司侵犯專利權糾紛案
權利要求是確定專利權保護範圍的依據
——新疆某建材有限責任公司訴新疆某國家稅務局、新疆某建築工程有限責任公司侵犯專利權糾紛案?
專利侵權判斷原則的適用
技術特徵的簡單替換構成專利等同侵權
——寧波市某機芯總廠訴江陰某五金製品有限公司專利侵權糾紛案
不符合等同侵權構成條件的不適用等同原則
——青島某建築材料有限公司訴山東某房地產開發有限公司等侵犯專利權糾紛案-
專利侵權糾紛案件中等同原則的適用
——大連某建材廠訴大連某建材有限公司專利侵權糾紛案
專利侵權判定中，原則上不適用“多餘指定原則”
一——大連某建材廠訴大連某建材有限公司專利侵權糾紛案-?
多餘指定原則及其在專利侵權訴訟中的適用
——昆明某集團股份有限公司訴昆明某藥業有限公司專利侵權糾紛案
禁止反悔原則與等同原則主張並存時，應選擇適用禁止反悔原則認定專利侵權
——解某訴青島某通信有限公司專利侵權糾紛案
不同當事人分段加工涉嫌侵犯專利權的產品仍然構成侵權
——鄭某訴謝甲等侵犯專利權糾紛案
司法保護措施的適用
新產品方法專利侵權訴訟應實行舉證責任倒置
——北京市某生化技術研究所訴某藥業公司方法專利侵權糾紛案
新產品方法專利侵權舉證責任倒置的把握及對被告商業秘密的保護
——美國某公司訴江蘇某藥業股份有限公司專利侵權糾紛案
針對老產品的製造方法專利侵權糾紛，權利人起訴前應對證據進行充分準備
——德國某公司訴某眼鏡公司侵犯發明專利權糾紛案
訴前禁令在專利侵權糾紛中的運用
——某積體電路設計有限公司訴某有限公司、東莞市某電子科技有限公司、黃某訴前停止侵犯專利權糾紛案
發出訴前禁令應準確把握“難以彌補的損害”等適用條件
——華某與某機械廠有限公司訴前責令停止侵犯專利權糾紛案
外觀設計專利侵權判定
被控侵權產品與外觀設計專利產品的名稱和分類不同，但在用途、功能上具有同一性，應屬同類產品
——東莞市某兒童用品有限公司訴某省知識產權局專利行政處理糾紛案
外觀設計專利侵權的判定：近似性判斷標準
——某鉛筆株式會社訴上海某文具有限公司等專利侵權糾紛案
設計要部的相同或相近似，並不直接導致被控侵權產品與權利人
外觀設計的相同或相近似
——西班牙某車輛座位製造工業公司訴某聯合汽車工業(蘇州)有限公司等侵犯專利權糾紛案
專利侵權行政糾紛的處理
行政程式違法導致專利侵權行政處理決定被撤銷
——昆明某窗業有限公司訴某市知識產權局專利侵權行政處理決定糾紛案
