相關問題
宋代母錢崇寧通寶存世量巨大，工人採用翻沙法也需要很多的母錢和樣錢，
如果使用木雕母使用時間短，且容易受潮膨脹，所以木雕母是用來鑄就原母，原母修後再出母錢，樣錢分發各地。以下一些人討論： 第一個問題：宋錢的穿是一次成型還是二次成型？絕大部分是一次，在雕母和原母產生過程中就成型了；個別情況是二次，在清茬的過程中成型的。第二個問題：若是二次成型的話，那么在什麼樣的鑄造工藝條件下才需要二次成型？用方形和圓形的捅條，大力擠壓的（不包括鑄母修穿的特殊情況），與鑄造無關，與鑄後加工有關。
第三個問題：活字印刷法，宋錢著名研究者崔偉鵬認為這種說法值得商榷，他是認為活字印刷用於錢幣鑄造是不存在的。很多人提出宋代有活字印刷術，殊不知活字印刷如果用於大量印刷錢幣上，甚是多此一舉。反推理一下，活字印刷先要刻木字模，再鑄造陶泥范，然後方可使用。在鑄造銅錢時為什麼要刻於木頭之上再來印於淘范？與其多此一舉還不如直接刻淘范之上，且如一些初學者所說的一范多版用活字印刷可能導致各種混亂的局面，就目前考古發現來看宋錢的版本是統一而又居多的，至於宋錢版本居多這個建議大家可以參考宋朝分地區鑄錢，同版的模中央製作好後分發各地，由於工匠的發散思維及各地政要管理不一樣，於是到地方後按此模復刻不可能一模一樣，因此每個地區有所不同，最明顯的例子如東京與四川，錢風大有不同，面背分離這個是對的，因為後期戰亂、管理鬆懈，很多范盒拿錯了也能製造，所以各種面紋一樣背卻不一樣，這也是面深背淺的特徵之一！
其次
•如同這種淳熙紀念幣，製作時就已經刻好每個范了。活字錢操作方式來說對於古人是多餘的。而且畢升發明的活字印刷術並沒有在當時得到很好的利用，宋朝大面積的書籍印刷依然是靠著木刻版印刷，除開西夏文字的幾本推測為活字印刷的佛經外，中原地區無發現活字印刷的中文印刷品！直到元朝才大面積推廣和套用活字印刷術，至於有人說開元背字是如何如何活字搞的，這個我可以說一下我的想法，這種方法是得到很多人認可的，宋錢專家崔偉鵬認為開元背字的鑄造方式也是很有藝術性的，這裡工匠都會雕刻一枚陶泥印，每個印長利於操作，細小，印頭刻有一字，如昌，潤，興等等，在銅水澆築的面箱上都留有方格孔，而套印就是預先嵌入孔中且工匠仔細檢查背范與套印的合縫，並用陶泥抹平四周讓印出的字型周圍不會出現方塊狀。
宋錢是二次印模。面深背淺，可以斷定母錢背和面至少一樣深淺。
范線證明宋錢一律都在錢背；清的基本在中間。所以宋錢面深背淺，清錢面背基本一致。
中唐開始，引用了“母錢翻砂法”（一般講“發明”，翻砂工藝比用在錢幣鑄造上早。一直到南宋早期，分型面都在背模，而且鑄錢不熏模，精度要求不高。到元晚期，出現了金屬模，逐漸發展到明必須熏模，精度要求已經相當高。到清，技術已經很成熟完善。不需要熏模，但是，面背都可達到極高的精度，今天，技術的完善讓人肉眼都不能觀察出鑄造誤差了。
鑄造特點
特點
根據以上幾點的不同，概括出在宋錢錢體上體現的有關鑄造上的特點如下：1、錢背錯動很常見。且錯動厚度僅為背郭的厚度。2、穿內無合箱縫痕跡。3、穿正面直經大於背面直經。4、“拔模斜度”可有可無，表現得不突出。5、常見一種錢體上任何位置都可能出現的大月紋。對於以上五個問題我們如何去理解呢？又能說明鑄造的什麼問題呢？特點一，可以告訴我們兩個問題。是兩箱造型；面箱造型要深，背箱造型要淺，並且深度是有意控制的，否則錯動的不僅是一個背郭的厚度，因為筆者所見到的絕大部分的錯動，都是一個背郭的厚度；特點二，告訴我們的是“鑄模”的設計不同，否則不可能錢郭外側有合箱縫，而穿內無合箱縫。而這種設計只能基於鑄模是單面使用的基礎上；特點三，告訴我們的是鑄模只能單面使用，而不能雙面同時使用（母錢是雙面使用）。因為錢穿正面大背面小，正面造型時可以起模，背面造型時是無法起模的。特點四，告訴我們的是起模是靠外力作用來完成的。因為只有靠外力起模才對“拔模斜度”這一技術條件依賴不強；特點五，告訴我們的是有一種圓形的邊很容易碰撞砂型，且不是跌落碰撞，因為留下的痕跡是單支點（即月紋），而不是多支點。把以上五個問題前後斷續的連貫起來，發現前後是相通的並不矛盾。
•當然了，宋朝是兩箱法和母錢翻砂法並行的年代，至於哪些地方使用母錢，哪些地方使用兩廂法，我個人意見是華東，南方向母翻砂，其他地區兩廂法。從華西，北地區出土的銅錢大部分帶有合縫線就可以證明。這個科技發達的朝代在繼承了唐朝開創母錢翻砂上的利用和創新同時仍然保留了古老的兩廂法，只是宋錢的雕母大部分材質懷疑是象牙，玉器，或者木雕母等一些不容易保存卻易於雕刻細節的母錢，利用這些母錢來製作淘范，分上下箱製作。每范6-8枚，大量製作的陶泥范是可以重複使用的，但是不能久以。
•兩廂法的缺陷就是范易變形所以朝廷要求鑄錢師多備廂以易，面背分離在無管理或者無嚴格要求的情況下會導致文字錢文歪斜的很多。後期戰亂無人備新廂，但由於需要大量貨幣供應貿易及歲貢，老陶泥廂或變形或開裂或漏洞，等依然使用鑄錢所以很多穿口變形，錢背出現流銅，裂縫紋，星等各種各樣的問題。
•書法不同。因為 一個廂面約有六～八枚錢，每枚能刻著一樣的錢文嗎？人工雕刻喔，必然有不同的地方，在加之工匠也不可能造完全一模一樣的，每個人有每個人的藝術修為和思維方式。當這些母錢樣錢再發到地方呢，其結果可想而知……當然了泥淘范可以用雕母或者母錢來製作，所以可以大量製作出這些范來！但是隨著樣錢發到地方後隨之更改的書法就越多，不更改的也有就是看地區是否執行力強了。且如有些人所說一范多版，至於宋錢版本居多這個建議你參考宋朝分地區鑄錢，同版的模，中央製作好後分發各地，由於工匠的發散思維及各地政要管理不一樣，於是到地方後按此模復刻不可能一模一樣，因此每個地區有所不同，最明顯的例子如東京與四川，錢風大有不同，面背分離這個是對的，因為後期戰亂、管理鬆懈，很多范盒拿錯了也能製造，所以各種面紋一樣背卻不一樣，這也是面深背淺的特徵之一！
從出土的錢範和對翻砂的記述看，每范每箱鑄出的都不是單錢而是數枚或更多，這些都是為了提高效率而設計的。因此我們理解為鑄模上是多錢型應該是沒問題的。關於鑄模上的錢型是隨意放置的呢？還是統一定位放置的呢？分析以下技術條件就可得到答案。面、背是分開造型的，要求有統一性和對應性，否則面背的造型無法合二為一；面、背的造型深淺不同，各有自己的固定標準，失去這一固定標準，則無法控制鑄出錢的厚薄，從而失去對每個錢的重量標準控制。以上問題如何從技術上去解決，唯一的辦法就是定位控制，一是控制位置，使其面、背的錢型具有對應性，保證造出的型能合二為一；二是控制厚度，保證鑄出的錢有統一的厚度相同的重量；同時從起模上講，單枚起模顯然不如多枚固定在一起同時起模效率更高質量更好。基於以上的技術要求，我們可以理解為“鑄模”就是一塊板狀物上定位有多個錢型的物體。
結論
把上面的觀點串起來，可得出以下的思路。宋錢的鑄造是兩箱造型，面、背箱是分別由錢面鑄模和錢背鑄模來單獨完成造型的，面、背鑄模可隨意配置。鑄模是由多個錢型組成的整體結構。筆者傾向於鑄模是用木質材料將多個錢型，按統一的排列標準和統一的直徑、厚度標準雕刻在一起的模具。它與“母錢鑄造工藝”的區別在於砂箱的造型上和鑄模的使用上，“母錢鑄造工藝”中的鑄模是單獨的個體（母錢），且正、背面可同時用於造型。至於鑄模上錢型的排列、型砂的選用則是實際套用的範疇。因沒有做實際的鑄造操作無法作出系統的分析，在這就拋開不議了。
根據這些支離破碎的特徵，去分析問題是有難度的，問題的分析只能遵照選取最為合理的解釋原則，最終的定論是要靠科學的考古發掘來佐證的。
宋代母錢定義不能用清代鑄錢方法來定義，宋代母錢沒有魚脊背，犀利的字口等特徵，宋代母錢概論為：字口無粘連，穿口乾淨整齊，穿郭規則無渣，且正背正面，部分大錢字口及穿口有拔模坡度包括緣內，母錢比子錢厚重且尺寸較大一點。背部地章肯定是需要精修的，但是我們所見到的修工背一般不能稱為母錢。
我相信看了這些介紹，大家都可以懂得，宋錢母錢至此是仍然有爭議的，而我們說的鐵母其實也不是真實的，如果是箱造法，鐵錢何須母錢？在如此多的鐵母世紀，我們應該將它們稱為鐵笵銅，在鐵范銅中也有許多不乏精鑄如母的，我們認為是官方鑄錢，可以命名官鑄鐵范銅，次之者則為民間或者戰亂時和大量歲貢而導致的偷工減料。
當然了，銅母，銅樣也是不可能不存在，宋代是個母錢翻砂與陶范制錢，兩廂法制錢鑄造技術並存的時代，只是大家要擦亮眼睛，觀其正反，細節，再作出定論。母錢數量也是相當可觀的，這也是當今很多熱衷於收藏宋代母錢的玩家一大熱潮。當然了希望大家答言非母或母錢前能給出是不是母錢的理由，即使翻箱法使用再多，在巨大的存世量下也需要許多母錢或者樣錢發往各地以示範制錢。只要是符合母錢特徵錢，都應以充足的理由證明！
