簡介
當高校拒絕“批發”碩士、博士的帽子，拒絕為名人開綠燈，以攀龍附鳳般的提高知名度，高校不僅沒有降低自己的知名度，反而讓人感到一點敬意。但不得不說，在國內能夠拒絕冠軍的高校還委實太少，這並不是說冠軍們都能按時按質的完成自己的學業和論文，問題出在高校身上，出在對學位的批發泛濫身上，而“偶爾”曝光的“擬清退奧運冠軍”事件，從反面映射出的恰恰是高校的功利面貌與對學位的不負責。評價
對於奧運冠軍來講，定然是相當忙碌的，既需要訓練，還需要學習，此間還可能有一些社會活動等，忙碌程度可想而知，不能跟其他學生一樣按時畢業本不值得大驚小怪，甚至說正常，但是我們看到有幾個冠軍被清退？跟此種情況類似的則是大量的官員學生，他們的一個身份是官員，雖然較為忙碌，但是進入高校獲取碩士或是博士帽，卻看起來容易的很。因為很多大學對於官員學生，往往都是求之不得的，來時如此，走時自然不會怠慢，“大開綠燈”也就不足為奇。由此也可以看出，要清退的其實遠不止兩個奧運冠軍。無論冠軍、官員抑或其他名人，只要不達標都應該被清退，更為重要的是，濫發文憑的現象，以及背後鬆散的管理、名人名氣壓過學校品格等的異化思維，都應該被徹底清理掉，只有這樣，高等教育的發展才會更加健康。相關報導
誰導演了奧運冠軍研究生被清退鬧劇“奧運冠軍研究生被學校擬清退事件”刺激了公眾的眼球，引起了全國媒體和公眾的關注與熱議，縱觀爭論的焦點，“支持派”明顯占據了上風，而其觀點無非是要推動教育公平、消除奧運冠軍上學特權現象等。不過，透過事件現在的情況，公眾是否想過“清退事件”產生的原因呢？
其實，我們要為高崚和楊威感到惋惜，因為他們本是國人欽佩的奧運英雄，但現在卻不僅要面臨著“被清退”的危險，而且還成為了輿論爭論的負面焦點，被公眾批評與指責。而使之出現“超學時”、“被清退”的原因，筆者分析後認為大抵有兩個原因：一是兩位研究生的特殊身份導致他們不能夠完成正常的學時要求；二是當初他們很輕易地被華中科技大學錄取，走上了讀研的道路。
如果是前者，只能說是“運動員”這個職業人士的一種無奈：連學習的時間都沒有，讀書的機會想珍惜也珍惜不了。而如果是後者，那么筆者必須問問華中科技大學當初錄取兩位奧運冠軍的初衷了：是真感動於兩位奧運冠軍的求學心切，幫助他們完成大學深造、提升自我能力、獲得碩士文憑的夢想，還是單純為了“錄用奧運冠軍”這類事件所具有的特殊宣傳價值呢？
因為自身職業的影響，對於兩位奧運冠軍可能出現的“超學時”現象，想必學校應該早有預知，但卻將其置於不顧，明知山有虎還偏向虎山行，用種種優惠條件來“招錄”他們，到底居心何在？想想，真為兩位奧運冠軍的境遇感到可憐，給華科大做了很多無償的宣傳不說，殊不料在此刻卻可能被清退，更糾結的是當初若選擇其他學校斷然不可能接受到這般待遇：被學校推向了輿論的負面焦點。
當然，輿論爭論的焦點也讓筆者感到惋惜，所謂的教育公不公平與奧運冠軍接受高校破格錄取有撒牽連？雖說是“破格”錄取的，但我們更應該知道：當初為了祖國的體育事業，為了在世界民族之林揚我國威，奧運冠軍們放棄一切，其中也包括寶貴的學習機會與時間，取而代之的是長期的艱辛訓練與汗水，甚至於包括自己的青春。他們幫助我們完成了體育強國的憧憬，我們又為撒不能圓其“碩士文憑”的夢想呢？奧運冠軍做出的貢獻、付出的犧牲，與接受“碩士教育”的條件難道平衡不了天枰身上的兩個托盤嗎？
“奧運冠軍研究生”被清退是一出由華中科技大學所導演的鬧劇，而這場鬧劇的背後不僅僅是高校破格錄用奧運冠軍動機不純、媚態本質的真實寫照，更是對奧運冠軍們在“付出”與“所得”間不公平的現實吶喊。我們只是希望，這種事件的發生不要影響到體育界後起之秀的積極性，不要讓其他高校出現盲目的效仿。因為，社會確實需要給“中國驕傲”們一點“補償”與幫助。
網友反映
七成網友建議應嚴格淘汰兩成網友稱“不必苛求學制”；學生稱有警示作用
據記者了解，華中科大此次擬清退的人數不算少，但與該校研究生總數相比，比例並不高。儘管如此，清退舉措在學校新生中還是引發了震動。博士新生小鄧稱，導師在見面會上已將此事告知，“這是一個教訓，讀書當然得下工夫。”
華中科大公共管理學院碩士新生劉莉說，清退超年限的碩士、博士生，是個很好的淘汰機制，對在校研究生有一定的警示作用。“能夠督促我們儘早確立自己的研究興趣和方向，珍惜求學時光，在較短的學習年限里，集中精力做好科研，有利於提高學習的主動性、積極性。”
“學術道路十分艱辛，做好學問更不容易。”華中科大電子系教授江建軍告訴記者，在當前學術精神普遍退步的現實面前，學校採取此種舉措，加強教育規範，有望遏制學術精神退步的苗頭。
在一項8300餘名網友參與的“關於華中科大清退研究生”的網路調查中，近七成網友力挺校方此舉。認為“學校應該建立嚴格的淘汰制，否則沒法提高質量”。
還有23.7%的網友認為，“研究生培養機制可以更加靈活點，學校不必太過於苛求學制”。
