在十九世紀中葉，Н。С。 塔甘采夫的犯罪客體理論，在俄羅斯較為盛行。這一犯罪客體理論是建立在形式的犯罪概念之上的，被稱作為“規範的犯罪客體理論”。按著這一理論，犯罪的實質是破壞了法律規範，因此，法律規範便成為了犯罪行為所侵害的客體。Н。С。 塔甘采夫認為，對現實權利擁有者的侵害，僅僅是犯罪的工具，而不是犯罪的實質。對現實權利擁有者的侵害，在刑法上起到的只是次要的作用，破壞國家關於不可侵犯的法律秩序的要求，才構成了犯罪的本質。因此，由於犯罪而遭受痛苦的永遠是作為主權捍衛者的國家。從這一基本觀點出發，Н。С。 塔甘采夫批評了將生活利益作為犯罪客體的觀點，並指出：將現實的利益作為犯罪的客體，我們不能解釋清，雖然侵犯了一定的利益，但卻不被認為是違法的行為的本質。[14]但是，法律規範本身而言是被現實生活所創建的定義、概念，法律規範被創設之後便獲得了自己獨立的、抽象的存在。任何一個法律規範，作為一個抽象的條款而言，有可能被引起爭議，受到批評，甚至是不被承認，但是僅僅是那些表現現實生活的法律規範，才有可能受到破壞。應該指出的是，不能將犯罪僅僅是看作對法律規範的侵害。因為如果那樣的話，“犯罪便成了形式的、生活不利益的概念，這讓人想起彼得大帝時期人們所有的那種認為暴動、殺人、蓄鬚和採伐保護區的林木都是同樣重要的將會被判處死刑的行為，犯罪人所作的一切都會引起同樣的沙皇憤怒的觀念”[15].那么，什麼樣的法律規範能夠成為犯罪的客體呢？對此，Н。С。 塔甘采夫指出：“確定犯罪行為作為對現實存在的法律規範的侵害，或者說作為對法律保護的生活利益的侵害，我們同樣的能夠確定犯罪侵害的客體的概念：能夠在被這些規範所保護的生活利益的個體權利範圍內，找到自己體現的金科玉律或者說法律規範是犯罪行為侵害的客體。”[16]從這一定義可以看出，Н。С。 塔甘采夫認為犯罪客體不只是單純的規範，而是現實存在的，在被法律所保護的生活利益中找到了自身體現的法律規範，才能是犯罪客體。那么，法律所保護的生活利益又包括哪些呢？Н。С。 塔甘采夫指出：生活利益包括物質利益和非物質利益，物質利益通常同犯罪分子行為直接作用的對象相重合，而非物質利益卻同犯罪分子行為指向的對象所不同[17].值得注意的是，Н。С。 塔甘采夫在自己的犯罪客體理論中，已經對犯罪客體和犯罪對象作了區分。在闡述了自己的關於犯罪客體的定義後，Н。С。 塔甘采夫指出：“比如說，盜竊罪是指盜竊別人的動產。這一點要指出的是，處在某人控制之下的手錶、錢包等等成為了犯罪行為所侵害的犯罪對象，而確定人們之間的財產關係，並保護所有權和占有的這種不可侵犯性的法律規範，成為了抽象的客體”[18].可以說，Н。С。 塔甘采夫的著作，是當今的俄羅斯學者在研究犯罪客體理論時所必須的。但是，Н。С。 塔甘采夫的這種理論觀點，也同樣的受到其他一些學者的批評。比如說，革命前的學者С。В。 波茲涅舍夫便批評了那些將現實存在的法律規範或者說是個體權利，以及利益作為客體的觀點，並認為法益是犯罪客體[19].
在十九世紀中葉，Н。С。 塔甘采夫的犯罪客體理論，在俄羅斯較為盛行。這一犯罪客體理論是建立在形式的犯罪概念之上的，被稱作為“規範的犯罪客體理論”。按著這一理論，犯罪的實質是破壞了法律規範，因此，法律規範便成為了犯罪行為所侵害的客體。Н。С。 塔甘采夫認為，對現實權利擁有者的侵害，僅僅是犯罪的工具，而不是犯罪的實質。對現實權利擁有者的侵害，在刑法上起到的只是次要的作用，破壞國家關於不可侵犯的法律秩序的要求，才構成了犯罪的本質。因此，由於犯罪而遭受痛苦的永遠是作為主權捍衛者的國家。從這一基本觀點出發，Н。С。 塔甘采夫批評了將生活利益作為犯罪客體的觀點，並指出：將現實的利益作為犯罪的客體，我們不能解釋清，雖然侵犯了一定的利益，但卻不被認為是違法的行為的本質。[14]但是，法律規範本身而言是被現實生活所創建的定義、概念，法律規範被創設之後便獲得了自己獨立的、抽象的存在。任何一個法律規範，作為一個抽象的條款而言，有可能被引起爭議，受到批評，甚至是不被承認，但是僅僅是那些表現現實生活的法律規範，才有可能受到破壞。應該指出的是，不能將犯罪僅僅是看作對法律規範的侵害。因為如果那樣的話，“犯罪便成了形式的、生活不利益的概念，這讓人想起彼得大帝時期人們所有的那種認為暴動、殺人、蓄鬚和採伐保護區的林木都是同樣重要的將會被判處死刑的行為，犯罪人所作的一切都會引起同樣的沙皇憤怒的觀念”[15].那么，什麼樣的法律規範能夠成為犯罪的客體呢？對此，Н。С。 塔甘采夫指出：“確定犯罪行為作為對現實存在的法律規範的侵害，或者說作為對法律保護的生活利益的侵害，我們同樣的能夠確定犯罪侵害的客體的概念：能夠在被這些規範所保護的生活利益的個體權利範圍內，找到自己體現的金科玉律或者說法律規範是犯罪行為侵害的客體。”[16]從這一定義可以看出，Н。С。 塔甘采夫認為犯罪客體不只是單純的規範，而是現實存在的，在被法律所保護的生活利益中找到了自身體現的法律規範，才能是犯罪客體。那么，法律所保護的生活利益又包括哪些呢？Н。С。 塔甘采夫指出：生活利益包括物質利益和非物質利益，物質利益通常同犯罪分子行為直接作用的對象相重合，而非物質利益卻同犯罪分子行為指向的對象所不同[17].值得注意的是，Н。С。 塔甘采夫在自己的犯罪客體理論中，已經對犯罪客體和犯罪對象作了區分。在闡述了自己的關於犯罪客體的定義後，Н。С。 塔甘采夫指出：“比如說，盜竊罪是指盜竊別人的動產。這一點要指出的是，處在某人控制之下的手錶、錢包等等成為了犯罪行為所侵害的犯罪對象，而確定人們之間的財產關係，並保護所有權和占有的這種不可侵犯性的法律規範，成為了抽象的客體”[18].可以說，Н。С。 塔甘采夫的著作，是當今的俄羅斯學者在研究犯罪客體理論時所必須的。但是，Н。С。 塔甘采夫的這種理論觀點，也同樣的受到其他一些學者的批評。比如說，革命前的學者С。В。 波茲涅舍夫便批評了那些將現實存在的法律規範或者說是個體權利，以及利益作為客體的觀點，並認為法益是犯罪客體[19].
