喻
（梵dr!s!t!a^nta，藏dpe）因明學用語。指因明論式中，為使所立宗義清晰明白而使用的譬喻例證。
《因明入正理論疏》卷中（大正44·109a）︰‘喻者，譬也，況也，曉也。由此譬況（中略），令極明了，今由此況，宗義明極，故離因立獨明喻名。’在因明論式中，先舉‘宗’以述立者所見，其次揭‘因’以示其理由，進而為證明其因堪能確立宗義，乃示以既知之譬喻以明其宗義。
解釋
此中，既知之譬喻即謂為‘喻’。喻有同喻、異喻。同喻謂其喻義與所立宗義、因義同類均等，反之則謂異喻。又，同喻應具足的條件中，與所立宗義同類的，稱為‘宗同品’；與因義同類的，稱為‘因同品’；異喻應具足的條件中，與所立宗義異類的，稱為‘宗異品’，與因義異類的，稱為‘因異品’。助因立宗的主體，稱為‘喻體’，喻體的依處（例如瓶或虛空等，譬況物件）名為‘喻依’。組成同喻體的方法是‘合作法’，組成異喻體的方法是‘離作法’。合作法是先說其因同後說其宗同，離作法是先說其宗異後說其因異。不正的喻，稱為‘似喻’。此中，不正的同喻，稱為‘似同喻’；不正的異喻，稱為‘似異喻’。似同喻有︰能立法不成、所立法不成、俱不成、無合、倒合等五種似喻；似異喻有︰所立法不遣、能立法不遣、俱不遣、不離、倒離等五種似喻。◎附一︰沈劍英《因明學研究》第四章（摘錄）(一)喻的意義和組成喻也是推理論證的依據。據《因明入正理論疏》說，‘喻’梵語又稱‘達利瑟致案多’，本義是‘見邊’，就是以喻這個所見之邊，去推斷宗這個未見之邊。故無著《阿毗達磨集論》卷七雲（大正31·693c）︰‘立喻者，謂以所見邊與未所見邊和會正說。’如以瓶喻聲，瓶就是所見邊，聲就是未所見邊。從瓶有所作性因而是無常的，比知聲有所作性因而必定也是無常的，這就是以所見邊比知未所見邊。這種比知的方法，在漢語中叫做譬喻。因此‘見邊’一詞按漢語習慣意譯為‘喻’。《因明入正理論疏》卷中雲（大正44·109a）︰‘喻者，譬也，況也，曉也。由此譬況，曉明所宗，故名為喻。’譬況就是比喻；曉，則是使人了解的意思。喻就是通過譬況來使人了解所立之宗的。不過因明學上的喻與修辭學上的比喻並非一回事。如我們形容一個人力氣很大，就說某人力大如牛，這並不是說某人的力氣真的像牛那樣大，可見修辭學上的比喻只是從形象生動出發而並不講究嚴密。因明學上的比喻則不要求形象生動而要求嚴密，如以瓶喻聲就是。從表面上看，瓶子與聲音並無可以比喻的地方，但在這兩個事物的內部，卻存在所作和無常這樣一些共同的屬性，因明的喻正是取兩事物屬性上的某些共同點來作比的。但是把喻解釋為‘見邊’也罷，‘譬況’也罷，都只是古因明中喻的涵義，用以說明喻這個名稱的由來是可以的，但用來說明新因明中喻的本質是不夠的。在古因明，喻只是宗、因、喻、合、結五支中的一支，它只起例證的作用；而在新因明，喻卻是宗、因、喻三支中的一支，它已不僅僅是例證的援引，而還有因果關係的表述。因此，新因明中的喻，實是喻、合二支的綜合體，是因果關係的帶例說明。這樣，它就與三段論的大前提在性質上大體相當了。由於新古因明中喻的性質發生了變化，因而在喻的組成上也有很大的不同。古因明把例證當作喻體，如立聲是無常，所作性故，譬如瓶等，這瓶就是喻體。新因明則把瓶僅僅看作是喻依（喻體之所依的意思），而把瓶所具有的所作因而無常之義抽出來作為喻體（即具有普遍意義的命題）。
因明三支作法中的喻就不同了，它不僅提出推論的普遍原則（喻體），還對這普遍原則的來源進行說明（喻依），從正（同喻）、反（異喻）兩方面審察普遍原則的可靠性，因而能及時發現錯誤，予以糾正。這一點可以拿三段論和三支作法的例子加以分析說明，例如︰凡金屬均系固體，銅是金屬，故銅是固體。這個三段論從結構上來看完全符合推理規則，但是它的大前提卻是虛假的，而且很容易為人所忽略，因為在人們的頭腦里，金屬的一般特點是堅硬的固體。而在三支作法中，理由與推斷之間如果缺乏必然的聯繫，往往可以通過喻支的正反歸納得到檢驗。例如︰銅是固體，（宗）以金屬故，（因）凡金屬均系固體，譬如鐵，（喻）凡非固體均非金屬，譬如水，……水銀（？）。（異喻）在這個例子中，‘金屬故’因周遍有法‘銅’，符合第一相遍是宗法的規定；同喻‘如鐵’也符合第二相同品定有的規定；但到了異喻，歸納中卻發現了問題，因為水固然不是固體而且也不是金屬，但水銀雖非固體卻是金屬，有了這例外，就違反‘異品遍無’的原則，足以把‘凡金屬均系固體’的普遍原則給推翻了。在提出普遍原則時立即用歸納的方法加以審察，表明因於注重於知識的真理性，而不只是推導形式的正確性。在三支作法中，演繹與歸納的結合主要體現在喻支上，因此喻支較之三段論的大前提要複雜得很多。大前提一般由一個命題充任，而喻支按其法式須由兩個命題（同喻體、異喻體）和兩個概念（同喻依、異喻依）組成。這是喻在組成形式上不同於大前提的地方。倒是在‘墨辯’中，常見有與喻支相類似的、以歸納來推證普遍命題的作法。例如︰負而不撓；（類於宗）說在勝；（類於因）衡木，加重焉而不撓，極勝其重也；（類於同喻）右校交繩，無加焉而撓，極不勝重也。（類於異喻）當然，像這樣的論式是《經》與《經說》的結合體，其中‘負而不撓，說在勝’屬於《經下》，‘衡木，加重焉而不撓，極勝其重也；右校交繩，無加焉而撓，極不勝重也。’，屬於《經說下》。在‘墨辯’中，把《經》與《經說》結合起來看，有不少這樣的論式，一般是《經》說了相當於宗、因的部分，《經說》則補充相當於喻的部分。與喻相當的這一部分，‘墨辯’稱之為‘類’；其中相當於喻體的部分，‘墨辯’稱為‘推’；相當於喻依的部分，‘墨辯’稱作‘譬’。可見，在論式的組成上，‘墨辯’與因明有不少類似之處。喻的作用在於考察事物間是否具有真正的因果關係。關於因果聯繫的探求雖然可以追溯到古希臘時代，亞里士多德曾說過‘歸納是在清楚認識到的特殊中表示出其蘊藏著的一般’（《辯論常識篇》），因而他主張用歸納法來探求事物的因果聯繫，但對探求因果聯繫的邏輯方法的系統研究，卻始於培根（1561～1626）。而因明卻很早就把探求因果聯繫的歸納方法融入推理式了︰古因明五支作法中的喻、合、結三支就是歸納法的具體運用；新因明雖然取消了合、結兩支，但並未放棄歸納法的運用，而是把合支歸攝於喻支之中，使演繹和歸納結合得自然而緊密，因而因明在歸納法的運用上是有悠久歷史的。（中略）在形式邏輯判明因果關係的五種歸納方法中，以差異法為最重要，它常用來驗證契合法所得的結論，使之獲得最大的可靠性；穆勒自己也最推崇差異法，認為它是最‘完全的’。從我國的‘墨辯’來看，似乎也是以差異法為主的，如在《經》與《經說》中，就獨以‘它者異’（異喻）為多，而‘它者同’（同喻）則反為少見。但是因明卻以同喻為主，以異喻為助，因為因明學認為同喻實際上已包攝異喻（同喻以表詮為主，凡表詮總是亦遮亦表的），異喻只是從反面防止因的濫用罷了。因此在因明立量中，省略同喻的很少，而異喻則常常被省略。綜上所述，所謂喻，就是因果關係的帶例說明，同異二喻就是推論的依據，與演繹推理的大前提大體相當；其地位雖不及大前提，但其功能卻兼及歸納，因此在組成形式上較大前提為複雜。◎附二︰陳望道《因明學》第三篇（摘錄）喻的謬誤共有十種，名為似喻十過。喻的十過，可以折半分為兩群；前五過是關於同喻的，後五過是關於異喻的。但這喻的十過全體都頗和前述因的十四過性質不同。前述因過都屬三相門︰闕第一相者成四不成，任闕第二、第三一相者成六不定，並闕第二、第三兩相者成四相違，於窺基關於過失的所謂‘義少闕’、‘少相闕’的分類之中，因的過失都是屬於少相闕這一邊。然而喻的十過，卻全在檢點三支門，在窺基上述過失的分類中屬於義少闕。無非為了既由三相門，檢點了因底完否，見沒有少相的過失了，再就三支門，檢點言語上有無過失而設。原本在少相闕中，闕後二相者，在喻也必不免有過失。所以凡是有少相闕的，可以說是必定也有義少闕的。從這一點說，既經檢點了少相闕，似乎更無檢點義少闕的必要。但有義少闕的，卻不一定都有少相闕。因為也許義理本全，而言語上卻有缺點的。如無合、倒合便是。又或喻所當引用的不引用，而喻所不當引用的倒引用了，以致在三相門上雖然滿足，而在三支門上則不免有過失。所以在三相門檢點了一道因的過，還得在三支門上再檢點了一道喻的過。這是喻過和因過的性質不同處。
