周瑜墓
周瑜墓在安徽省，安慶市，宿松縣明代 解縉考證周瑜墓在安慶宿松，出自《吉州周氏考》“考其陵墓在今之安慶宿松”，《文毅集》有詩曰“皖水青林繞墓田”。
公元208年，周瑜曹操會獵於赤壁，火燒赤壁最終改寫了中國的歷史，三國由此形成。210年周瑜在西征的途中倒下了，在其身後留下的是一串串未解之謎。周瑜墓在何方呢？仿佛成了一個謎團，往事成風雲，檣櫓灰飛煙滅後，只能平地憑弔古人了。周瑜已逝，英雄不再。查古籍，以證過往。偶然發現，其實周瑜墓的原址還在，只是我們疏忽了他的所在。在古書中，有如下記載：
明代 解縉 《吉州周氏考》“考其陵墓在今之安慶宿松”，《文毅集》有詩曰“皖水青林繞墓田”。根據《水經注》雲，青林水，至尋陽，通大雷。按照我的理解，這個青林水就是雷水水系。古尋陽在今黃梅西南。這裡交代的很清楚，周瑜墓在宿松青林水附近。具體地點有待考察論證。
五代，宋初學者 徐鉉 《騎省集》中《故汝南縣太君周氏夫人墓志銘並序》“公瑾葬舒之宿松，今裔孫奉祀者百餘家”。這也是其他“周瑜墓”不具備的條件，有後裔祭祀。
南唐 （宋代）馬令 陸游《南唐書-周本傳》“瑜葬宿松，即墓為祠，子孫居其旁者，猶數十家”。這點就可以推翻周本立墓的假說，如果是周本立墓，周本傳就不會這么寫了。我們還可以發現，其實在周本之前就有周瑜後裔為其守墓。不然哪來數十家守墓呢？古代的家，相當於今天的房。可見守墓人數眾多。這也是正史中唯一記載的周瑜後人，也是唯一明確記載了周瑜墓葬地點的史書。
周瑜廟
唐代 徐堅 《初學記》“江水對雷州之北側，有周瑜廟，以上舒州”。徐堅這裡是引用《水經注》里的文章。其他版本多作雷水。按文章的意思來看，應為雷水，不然講不通，“江水對雷州”，對是兩水相匯之思，不然直接講雷州北岸就可以了。所以，本處應為雷水。根據《通典》宿松有雷水，江水自鄂陵分為九派，會於此縣界洲（桑落洲）上。可以講周瑜廟在宿松，應該確鑿無疑。宋代樂史《寰宇記》中也引用了《水經注》這段話。只不過，他在後面加上注了“亦呼大雷神”其寫的是舒州望江。這裡他可能是把大雷廟當作了周瑜廟。他所考據的有一個失誤，就是以宋代的長江來吻合雷水，由於沒有考慮到長江南移這一現象，導致他錯誤的以為大雷廟就是周瑜廟。宋朝的長江已經在桑落洲之南了。而三國時期的長江在什麼地方呢？根據晉朝袁宏《東征賦》記載，“爾乃出桑落，會通川，背彭澤，面長泉”這裡的長泉就是指長江，因為賦文要押韻，所以改江為泉。而這個通川，就是雷水水系，“會”字說明桑落洲被雷水包圍，彭澤，就是今湖口一帶。我們可以發現，三國時期的長江在桑落洲北面。因為水的不確定性，導致歷史地理考據的失察，已不是一兩例了。魏晉南北朝時期，桑落洲基本上都在戰爭的焦點上。那我們只有將時間區域鎖定在210年到280年這個區間，因桑落洲是個小洲，修建紀念性質的建築沒有意義和價值，官方和民間都不可能在小洲上修建紀念性的廟宇，因為紀念性的廟宇都是修建在鬧市區。這樣就不難判斷周瑜廟的性質了，周瑜廟就是周瑜墓廟。
另外根據《周訪傳》記載，訪家尋陽，至訪四世。據家譜記載，周瑜和周訪剛好四代人。大概很多學者認為，《周訪傳》並沒有講周瑜是周訪的高祖，家尋陽。史書記載都只言三代人，說太多就成家譜了。我們可以從《周瑜傳》里看出，“從祖景”。《周訪傳》“祖篡”。這也就證明史書只記載三代以內的人物關係。而家譜就彌補了這個不足，記載了人物傳承，指明了周瑜和周訪的關係。可見周瑜家在尋陽。那在尋陽什麼地方呢？周訪傳記載，訪家與陶侃家很近，
而據《陶侃傳》記載，“侃少時漁於雷澤”，以當時的交通工具，陶侃不可能跑到一百里外去打魚，這個雷澤應該在尋陽附近。說明周瑜家也在尋陽雷澤。這樣範圍就縮小了。而根據《周瑜傳》記載，討麻保二屯，還備宮亭。還備宮亭這點說明周瑜在鄱陽湖留守，三國志記載，赤壁大戰前，周瑜是從鄱陽湖趕回去的，說明這兩年，周瑜一直在鄱陽湖，那他家也在鄱陽湖附近。公元200年左右，古鄱陽湖不過松門山。今天的鄱陽湖是後來沉沒了梟陽縣和海昏縣才形成的。那時候星子和都昌中間還有一個梟陽縣。湖中自然不能屯兵留守，而唯一可以解釋的是，在湖附近的洲上屯兵。
周瑜屯兵桑落洲
周瑜點將台，練兵場南北朝 酈道元 《水經注》“江水對雷水之北側，有周瑜廟”。因為《水經注》是注釋《水經》的一本書，如果按照《水經》成書年代來算，應該是魏晉三國時期，這就很接近周瑜卒年的記載。江水對雷水，也符合解縉的詩句。如果按照最晚推算的話，《水經注》成書南北朝時期，也就是公元450年左右，因酈道元是北朝人，所以南方水文資料其必定是參考南方人的著作，這樣文獻的成書年代最晚在三百年左右的晉朝，戰爭期間修建廟宇的可能性很小。公元280年到公元500年左右，桑的小洲呢？據袁宏記載，“爾乃出桑落”，說周瑜出桑落洲，由此可知，周瑜是在桑落洲里屯兵，不然何必提一個無名。
袁宏還記載，“窮河洛之規矩”，“鑽靈龜以相土”，“金城萬雉”。這說明周瑜在此修築城池。
這座城池見於史書，根據《元和郡縣誌》記載，尋陽縣東四十二里有巢湖故城。這裡說的“尋陽”是古尋陽，也就是黃梅西南。而尋陽縣東四十二里，正好是桑落洲。所以這個巢湖故城的修建者，就是周瑜。而周瑜的家就在巢湖故城裡面。這也符合宿松《周氏宗譜》“汝南人，瑜公守吳郡，家廬江舒，...故城及松圭山均有墓”的記載，這個故城絕對不是廬江舒城，因為前文已經講的很明白，籍貫是汝南，家廬江舒城。所以他應該不是故鄉的意思，並且江西的烏東族譜也有這樣的記載“廬江為吾周之先，再家於舒自瑜遷”，這裡可以看出，家在舒是自周瑜時代搬遷的。兩者地隔千里，而記載卻一致，說明是事實。故城這裡可以理解為被廢棄的城池。所以這個故城只可能是巢湖故城。
周瑜祠堂
周瑜墓到底在什麼地方？根據宋初學者 徐鉉 《騎省集》中《故汝南縣太君周氏夫人墓志銘並序》記載“夫人諱某，字某，廬江舒人，三國時吳將公瑾之後。公瑾葬於舒之宿松，今裔孫奉祀者百餘家”。古廬江舒的“舒”指的是古舒庸的宿松,這裡的夫人是指周本的女兒，周本是舒州宿松人。既然確定了宿松，搜尋範圍就小多了。根據宿松《周氏宗譜》記載“故城及松圭山均有墓”，前面已經論證了這個故城在桑落洲上，也就是尋陽東四十二里。結合《水經注》所言，其實不難發現，這個地點就是在被雷水包圍的桑落洲和古長江交匯的北側。後因桑落洲（在今宿松匯口鎮，洲頭鄉沿江一帶）崩岸，早在唐代之前，周瑜後人就把周瑜墓廟搬遷到了宿松圭山。這也就是“故城及松圭山均有墓”的由來。註明一下，在史書記載中，隋朝以後，都稱宿松，而文中以一單字“松”來代表，這種記載方式是在隋朝以前的記載形式。隋朝以前宿松稱松茲。可見，周瑜墓在隋朝以前就落戶宿松圭山了。
無論是從時間，文獻記載，還是歷史考證，都是最完備的。宿松周瑜墓就差一紙證明了。而縱觀其他周瑜墓，都沒宿松詳實。宿松有周瑜後裔守墓，文獻記載最早，有完整的家譜記載脈絡傳承，考據最嚴密，歷朝都有記載，古蹟任存，周瑜後裔還在墓旁而居。周瑜已逝，英雄不再。周瑜墓到底在什麼地方呢？周瑜墓最早下葬於古尋陽的巢湖故城，為什麼會下葬於巢湖故城呢？
主要原因是周瑜自赤壁大戰候，主要的軍事駐防都在尋陽附近，袁宏明確記載周瑜屯兵於桑落洲，在桑落洲修建城池，所以在屯地下葬也比較符合當時的歷史情況和習俗。至於“喪當還吳，又迎之蕪湖”的記載，本人認為，這個“還吳”中“吳”應該是指吳國，因為作者寫《吳書》的時候，吳國已經建國40多年了，以作者的角度，這個“吳”應該是吳國的意思。至於“迎之蕪湖”這個估計是迎接靈位，古人有迎靈之說，而未有迎喪之說。周瑜墓後因自然災害，戰爭，才遷移到了安徽宿松圭山。巢湖故城周瑜墓因崩岸和鄱陽湖梟陽縣沉沒等原因，遺址遺蹟不復存在了。留下的只有宿松圭山周瑜墓。
宿松周瑜墓有歷史文獻明文記載，周瑜墓應該無出其左右。對於周瑜墓到底在不在宿松，我也不敢下定論，因為目前還沒有考古發掘，宿松圭山周瑜墓如果發掘，應該有些線索，但是我們又怎么忍心打擾周瑜的亡靈呢？為了一個證明，就把周瑜從地底請出來，這樣的證明真的重要嗎？我們不是為證明而紀念，而是為紀念那段歷史，那位風雲的英雄而證明。
時逢周瑜逝世1800周年，特寫此文，緬懷憑弔那段風雲的歲月。英雄已逝，歷史已矣，待後人鑒。
