作品簡介
呂氏春秋·先識《呂氏春秋》是戰國末年（公元前221年前後）秦國丞相呂不韋組織屬下門客們集體編纂的雜家著作，又名《呂覽》，在公元前239寫成，當時正是秦國統一六國前夜。
作者簡介
呂氏春秋·先識圖片呂不韋，生年不詳，戰國末期衛國人。作品《呂氏春秋察今》卒於秦始皇十二年（公元前235年）。他原是陽翟（今河南禹縣）的大商人，在經商期間，遇到了流亡趙國的秦公子子楚，當時子楚在趙國的處境很艱難，呂不韋很同情他，並認為子楚是“奇貨可居”，於是用金錢資助子楚，並幫助他獲得了繼承王位的資格。公元前253年，子楚繼承王位，是為莊襄王。莊襄王以呂不韋為丞相，並封他為文信侯。莊襄王死後，其子政立，是為秦始皇。秦始皇尊呂不韋為相國。號稱仲父。在他執政為相期間，秦國出兵滅東周，攻取韓、趙、魏三國土地，建立三川、太原東郡，為統一中國作出了積極貢獻。秦始皇親理政務後，將他免職，並遷去蜀，後憂懼飲鴆而亡。呂不韋為相期間，門下食客三千人，家僮萬人。他命門客“人人著所聞”，著書立說，為建立統一的封建中央集權制尋找理論根據，這些著作最終彙編成了《呂氏春秋》。
作品賞析
先識覽
一曰：凡國之亡也，有道者必先去，古今一也。地從於城，城從於民，民從於賢。故賢主得賢者而民得，民得而城得，城得而地得。夫地得豈必足行其地、人說其民哉？得其要而已矣。夏太史令終古出其圖法，執而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚。太史令終古乃出奔如商。湯喜而告諸侯曰：“夏王無道，暴虐百姓，窮其父兄，恥其功臣，輕其賢良，棄義聽讒，眾庶鹹怨，守法之臣，自歸於商。” 殷內史向摯見紂之愈亂迷惑也，於是載其圖法，出亡之周。武王大說，以告諸侯曰：“商王大亂，沈於酒德，辟遠箕子，爰近姑與息。妲己為政，賞罰無方，不用法式，殺三不辜，民大不服。守法之臣，出奔周國。”晉太史屠黍見晉之亂也，見晉公之驕而無德義也，以其圖法歸周。周威公見而問焉，曰：“天下之國孰先亡？”對曰：“晉先亡。”威公問其故，對曰：“臣比在晉也，不敢直言，示晉公以天妖，日月星辰之行多以不當。曰：‘是何能為？’又示以人事多不義，百姓皆郁怨。曰：‘是何能傷？’又示以鄰國不服，賢良不舉曰：‘是何能害？’ 如是，是不知所以亡也。故臣曰晉先亡也。”居三年，晉果亡。威公又見屠黍而問焉，曰：“孰次之？”對曰：“中山次之。”威公問其故，對曰：“天生民而令有別，有別，人之義也，所異於禽獸麋鹿也，君臣上下之所以立也。中山之俗，以晝為夜，以夜繼日，男女切倚，固無休息，康樂，歌謠好悲，其主弗知惡，此亡國之風也。臣故曰中山次之。”居二年，中山果亡。威公又見屠黍而問焉，曰： “孰次之？”屠黍不對。威公固問焉，對曰：“君次之。”威公乃懼，求國之長者，得義蒔、田邑而禮之，得史驎、趙駢以為諫臣，去苛令三十九物，以告屠黍。對曰：“其尚終君之身乎！”曰：臣聞之，國之興也，天遺之賢人與極言之士；國之亡也，天遺之亂人與善諛之士。”威公薨，九月不得葬，周乃分為二。故有道者之言也，不可不重也。周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也。為不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去。又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問其故，曰：“之二國者皆將亡。所學有五盡。何謂五盡？曰：莫之必，則信盡矣；莫之譽，則名盡矣；莫之愛，則親盡矣；行者無糧、居者無食，則財盡矣；不能用人、又不能自用，則功盡矣。國有此五者，無幸必亡。中山、齊皆當此。”若使中山之王與齊王聞五盡而更之，則必不亡矣。其患不聞，雖聞之又不信。然則人主之務，在乎善聽而已矣。夫五割而與趙，悉起而距軍乎濟上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也。 觀世
二曰：天下雖有有道之士，國猶少。千里而有一士，比肩也；累世而有一聖人，繼踵也。士與聖人之所自來，若此其難也，而治必待之，治奚由至？雖幸而有，未必知也，不知則與無賢同。此治世之所以短，而亂世之所以長也。故王者不四，霸者不六，亡國相望，囚主相及。得士則無此之患。此周之所封四百餘，服國八百餘，今無存者矣。雖存，皆嘗亡矣。賢主知其若此也，故日慎一日，以終其世。譬之若登山，登山者，處已高矣，左右視，尚巍巍焉山在其上。賢者之所與處，有似於此。身已賢矣，行已高矣，左右視，尚盡賢於己。故周公旦曰： “不如吾者，吾不與處，累我者也；與我齊者，吾不與處，無益我者也。”惟賢者必與賢於己者處。賢者之可得與處也，禮之也。主賢世治，則賢者在上；主不肖世亂，則賢者在下。今周室既滅，天子既廢，亂莫大於無天子。無天子則強者勝弱，眾者暴寡，以兵相剗，不得休息。而佞進。今之世當之矣。故欲求有道之士，則於江海之上，山谷之中，僻遠幽閒之所，若此則幸於得之矣。太公釣於滋泉，遭紂之世也，故文王得之。文王，千乘也；紂，天子也。天子失之，而千乘得之，知之與不知也。諸眾齊民，不待知而使，不待禮而令。若夫有道之士，必禮必知，然後其智慧型可盡也。晏子之晉，見反裘負芻息於塗者。以為君子也，使人問焉，曰：“曷為而至此？”對曰：“齊人累之，名為越石父。”晏子曰：“ 嘻！”遽解左驂以贖之，載而與歸。至舍，弗辭而入。越石父怒，請絕。晏子使人應之曰：“嬰未嘗得交也，今免子於患，吾於子猶未邪？”越石父曰：“吾聞君子屈乎不己知者，而伸乎己知者。吾是以請絕也。”晏子乃出見之，曰：“向也見客之容而已，今也見客之志。嬰聞察實者不留聲，觀行者不譏辭，嬰可以辭而無棄乎？”越石父曰：“夫子禮之，敢不敬從。”晏子遂以為客。俗人有功則德，德則驕。今晏子功免人於厄矣，而反屈下之，其去俗亦遠矣。此令功之道也。子列子窮，容貌有飢色。客有言之於鄭子陽者，曰：“列禦寇，蓋有道之士也，居君之國而窮，君無乃為不好士乎？”鄭子陽令官遺之粟數十秉。子列子出見使者，再拜而辭。使者去，子列子入，其妻望而拊心曰：“聞為有道者妻子，皆得逸樂。今妻子有飢色矣，君過而遺先生食，先生又弗受也。豈非命也哉？”子列子笑而謂之曰：“君非自知我也，以人之言而遺我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言。此吾所以不受也。”其卒民果作難，殺子陽。受人之養而不死其難，則不義；死其難，則死無道也。死無道，逆也。子列子除不義、去逆也，豈不遠哉？且方有饑寒之患矣，而猶不苟取，先見其化也。先見其化而已動，遠乎性命之情也。知接
三曰：人之目，以照見之也，以瞑則與不見，同。其所以為照、所以為瞑異。瞑士未嘗照，故未嘗見。瞑者目無由接也，無由接而言見，謊。智亦然。其所以接智、所以接不智同，其所能接、所不能接異。智者，其所能接遠也；愚者，其所能接近也。所能接近而告之以遠，奚由相得？無由相得，說者雖工，不能喻矣。戎人見暴布者而問之曰：“何以為之莽莽也？”指麻而示之。怒曰：“孰之壤壤也，可以為之莽莽也！”故亡國非無智士也，非無賢者也，其主無由接故也。無由接之患，自以為智，智必不接。今不接而自以為智，悖。若此則國無以存矣，主無以安矣。智無以接，而自知弗智，則不聞亡國，不聞危君。管仲有疾，桓公往問之，曰：“仲父之疾病矣，將何以教寡人？”管仲曰：“齊鄙人有諺曰： ‘居者無載，行者無埋。’今臣將有遠行，胡可以問？桓公曰：“願仲父之無讓也。”管仲對曰：“願君之遠易牙、豎刀、常之巫、衛公子啟方。公曰：“易牙烹其子猶尚可疑邪？”管仲對曰：“人之情，非不愛其子也，其子之忍，又將何？” 有於君公又曰：“豎刀自宮以近寡人，猶尚可疑邪？”管仲對曰：“人之情，非不愛其其身之忍，又將何有於君？”公又曰：“常之巫審於死生，能去苛病，猶尚可疑邪？”管仲對曰：“死生，命也。苛病，失也。君不任其命、守其本。而敢歸巫，彼將以此無不為也。”公又曰：“衛公子啟方事寡人十五年矣，其父死而不哭，猶尚可疑邪？”管仲對曰：“人之情，非不愛其父也，其父之忍，又將何有於君？”公曰：“諾。管仲死，盡逐之。食不甘，宮不治，苛病起，朝不肅。居三年公曰：“仲父不亦過乎！孰謂仲父盡之乎！”於是皆復召而反。明年，公有病，常之巫從中出曰：“公將以某日薨。”易牙、豎刀、常之巫相與作亂，塞宮門，築高牆，不通人，矯以公令。有一婦人逾垣入，至公所。公曰：“我欲食。” 婦人曰：“吾無所得。”公又曰：“我欲飲。”婦人曰：“吾無所得。”公曰： “何故？”對曰：“常之巫從中出曰：‘公將以某日薨。’易牙、豎刀常之巫相，與作亂塞高牆，不通人，故無所得。衛公子啟方以書社四十下衛。”公慨焉嘆，涕出曰：“嗟乎！聖人之所見，豈不遠哉！若死者有知，我將何面目以見仲父衣乎？”蒙袂而絕乎壽宮。蟲流出於戶，上蓋以楊門之扇，三月不葬。此不卒聽管仲之言桓公非輕難而惡管子也，無由接見也。無由接，固卻其忠言，而愛其所尊貴也。 悔過
四曰：穴深尋，則人之臂必不能極矣。是何也？不至故也。智亦有所不至。公興師以襲鄭，蹇叔諫曰：“不可。臣聞之，襲國邑，以車不過百里，以人不過三十里，皆以其氣之趫與力之盛至，是以犯敵能滅，去之能速。今行數千里，又絕諸侯之地以襲國，臣不知其可也。君其重圖之。”繆公不聽也。蹇叔送師於門外而哭曰：“師乎！見其出而不見其入也。”蹇叔有子曰申與視，與師偕行。蹇叔謂其子曰：“晉若遏師必於淆。女死，不於南方之岸，必於北方之岸，為吾屍女之易。”繆公聞之，使人讓蹇叔曰：“寡人興師，未知何如。今哭而送之，是哭吾師也。”蹇叔對曰：“臣不敢哭師也。臣老矣，有子二人，皆與師行。比其反也，非彼死，則臣必死矣，是故哭。”師行過周，王孫滿要門而窺之，曰： “嗚呼！是師必有疵。若無疵，吾不復言道矣。夫秦非他，周室之建國也。過天子之城，宜橐甲束兵，左右皆下，以為天子禮。今袀服回建，左不軾，而右之超乘者五百乘，力則多矣，然而寡禮，安得無疵？”師過周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，道遇秦師，曰：“嘻！師所從來者遠矣。此必襲鄭。”遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命以勞之，曰：“寡君固聞大國之將至久矣。大國不至，寡君與士卒竊為大國憂，日無所與焉，惟恐士卒罷弊與糗糧匱乏。何其久也！使人臣犒勞以璧，膳以十二牛。”秦三帥對曰：“寡君之無使也，使其三臣丙也、術也、視也於東邊候晉之道，過，是以迷惑，陷入大國之地。”不敢固辭，再拜稽首受之。三帥乃懼而謀曰：“我行數千里，數絕諸侯之地以襲人，未至而人已先知之矣，此其備必已盛矣。”還師去之。當是時也，晉文公適薨，未葬。先軫言於襄公曰：“秦師不可不擊也，臣請擊之。”襄公曰：“先君薨，屍在堂，見秦師利而因擊之，無乃非為人子之道歟！”先軫曰：“不吊吾喪，不憂吾哀，是死吾君而弱其孤也。若是而擊，可大強。臣請擊之。”襄公不得已而許之。先軫遏秦師於淆而擊之，大敗之，獲其三帥以歸。繆公聞之，素服廟臨，以說於眾曰： “天不為秦國，使寡人不用蹇叔之諫，以至於此患。”此繆公非欲敗於餚也，智不至也。智不至則不信。言之不信，師之不反也從此生。故不至之為害大矣。 樂成
五曰：大智不形，大器晚成，大音希聲。禹之決江水也，民聚瓦礫。事已成，功已立，為萬世利。禹之所見者遠也，而民莫之知。故民不可與慮化舉始，而可以樂成功。孔子始用於魯，魯人鷖誦之曰：“麛裘而韠，投之無戾。韠而麛裘。投之無郵。”用三年，男子行乎塗右，女子行乎塗左，財物之遺者，民莫之舉。大智之用，固難逾也。子產始治鄭，使田有封洫，都鄙有服。民相與誦曰：“我有田疇，而子產賦之。我有衣冠，而子產貯之。孰殺子產，吾其與之。” 後三年，民又誦之曰：“我有田疇，而子產殖之。我有子弟，而子產誨之。子產若死，其使誰嗣之？”使鄭簡、魯哀當民之誹訾也，而因弗遂用，則國必無功矣，子產、孔子必無能矣。非徒不能也，雖罪施，於民可也。今世皆稱簡公、哀公為賢，稱子產、孔子為能。此二君者，達乎任人也。舟車之始見也，三世然後安之。夫開善豈易哉！故聽無事治。事治之立也，人主賢也。魏攻中山，樂羊將。已得中山，還反報文侯，有貴功之色。文侯知之，命主書曰：“群臣賓客所獻書者，操以進之。”主書舉兩篋以進。令將軍視之，書盡難攻中山之事也。將軍還走，北面再拜曰：“中山之舉，非臣之力，君之功也。”當此時也，論士殆之日幾矣，中山之不取也，奚宜二篋哉？一寸而亡矣。文侯，賢主也，而猶若此，又況於中主邪？中主之患，不能勿為，而不可與莫為。凡舉無易之事，氣志視聽動作無非是者，人臣且孰敢以非是邪疑為哉？皆壹於為，則無敗事矣。此湯、武之所以大立功於夏、商，而句踐之所以能報其讎也。以小弱皆壹於為而猶若此，又況於以強大乎！魏襄王與群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得志。史起興而對曰： “群臣或賢或不肖，賢者得志則可，不肖者得志則不可。”王曰：“皆如西門豹之為人臣也。”史起對曰：“魏氏之行田也以百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁，而西門豹勿知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚與不忠，不可效也。”魏王無以應之。明日，召史起而問焉，曰：“漳水猶可以灌鄴田乎？” 史起對曰：“可。”王曰：“子何不為寡人為之？”史起曰：“臣恐王之不能為也。”王曰：“子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣。”史起敬諾，言之於王曰： “臣為之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣雖死藉，願王之使他人遂之也。王曰：“諾。”使之為鄴令。史起因往為之。鄴民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利，相與歌之曰：“鄴有聖令，時為史公。決漳水，灌鄴旁。終古斥鹵，生之稻粱。”使民知可與不可，則無所用矣。賢主忠臣，不能導愚教陋，則名不冠後、實不及世矣。史起非不知化也，以忠於主也。魏襄王可謂能決善矣。誠能決善，眾雖喧譁，而弗為變。功之難立也，其必由訩々邪！國之殘亡，亦猶此也。故訩々之中，不可不味也。中主以之止善，賢主以之訩々也立功。察微
六曰：使治亂存亡若高山之與深溪，若白堊之與黑漆，則無所用智，雖愚猶可矣。且治亂存亡則不然。如可知，如可不知；如可見，如可不見。故智士賢者相與積心愁慮以求之，猶尚有管叔、蔡叔之事與東夷八國不聽之謀。故治亂存亡，其始若秋毫。察其秋毫，則大物不過矣。魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。”取其金，則無損於行；不取其金，則不復贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。” 孔子見之以細，觀化遠也。楚之邊邑曰卑梁，其處女與吳之邊邑處女桑於境上，戲而傷卑梁之處女。卑梁人操其傷子以讓吳人，吳人應之不恭，怒，殺而去之。吳人往報之，盡屠其家。卑梁公怒，曰：“吳人焉敢攻吾邑？”舉兵反攻之，老弱盡殺之矣。吳王夷昧聞之，怒，使人舉兵侵楚之邊邑，克夷而後去之。吳、楚以此大隆。吳公子光又率師與楚人戰於雞父，大敗楚人，獲其帥潘子臣、小帷子、陳夏齧。又反伐郢，得荊平王之夫人以歸，實為雞父之戰。凡持國，太上知始，其次知終，其次知中。三者不能，國必危，身必窮。《孝經》曰：“高而不危，所以長守貴也；滿而不溢，所以長守富也。富貴不離其身，然後能保其社稷，而和其民人。”楚不能之也。鄭公子歸生率師伐宋。宋華元率師應之大棘，羊斟御。明日將戰，華元殺羊饗士，羊斟不與焉。明日戰，怒謂華元曰：“昨日之事，子為制；今日之事，我為制。”遂驅入於鄭師。宋師敗績，華元虜。夫弩機差以米則不發。戰，大機也。饗士而忘其御也，將以此敗而為虜，豈不宜哉！故凡戰必悉熟偏備，知彼知己，然後可也。魯季氏與郈氏鬥雞，郈氏介其雞，季氏為之金距。季氏之雞不勝，季平子怒，因歸郈氏之宮，而益其宅。郈昭伯怒，傷之於昭公，曰：“禘於襄公之廟也，舞者二人而已，其餘盡舞於季氏。季氏之舞道，無上久矣。弗誅，必危社稷。”公怒，不審，乃使郈昭伯將師徒以攻季氏，遂入其宮。仲孫氏、叔孫氏相與謀曰：“無季氏，則吾族也死亡無日矣。” 遂起甲以往，陷西北隅以入之，三家為一，郈昭伯不勝而死。昭公懼，遂出奔齊，卒於乾侯。魯昭聽傷而不辯其義，懼以魯國不勝季氏，而不知仲、叔氏之恐，而與季氏同患也。是不達乎人心也。不達乎人心，位雖尊。何益於安也？以魯國恐不勝一季氏，況於三季？同惡固相助。權物若此其過也，非獨仲、叔氏也，魯國皆恐。魯國皆恐，則是與一國為敵也，其得至乾侯而卒猶遠。 去宥
七曰：東方之墨者謝子，將西見秦惠王。惠王問秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之親謝子賢於己也，對曰：“謝子，東方之辯士也。其為人甚險，將奮於說，以取少主也。”王因藏怒以待之。謝子至，說王，王弗聽。謝子不說，遂辭而行。凡聽言以求善也，所言苟善，雖奮於取少主，何損？所言不善，雖不奮於取少主，何益？不以善為之愨，而徒以取少主為之悖，惠王失所以為聽矣。用志若是，見客雖勞，耳目雖弊，猶不得所謂也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得飾鬼以人、罪殺不辜，群臣擾亂，國幾大危也。人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形與智皆衰邪？荊威王學書於沈尹華，昭厘惡之。威王好制，有中謝佐制者，為昭厘謂威王曰：“國人皆曰：王乃沈尹華之弟子也。”王不說，因疏沈尹華。中謝，細人也，一言而令威王不聞先王之術，文學之士不得進，令昭厘得行其私。故細人之言，不可不察也。且數怒人主，以為奸人除路，奸路以除，而惡壅卻，豈不難哉？夫激矢則遠，激水則旱，激主則悖，悖則無君子矣。夫不可激者，其唯先有度。鄰父有與人鄰者，有枯梧樹，其鄰之父言梧樹之不善也，鄰人遽伐之。鄰父因請而以為薪。其人不說曰：“鄰者若此其險也，豈可為之鄰哉？” 此有所宥也。夫請以為薪與弗請，此不可以疑枯梧樹之善與不善也。齊人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，見人操金，攫而奪之。吏搏而束縛之，問曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”對吏曰：“殊不見人，徒見金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以晝為昏，以白為黑，以堯為桀。宥之為敗亦大矣。亡國之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必別宥然後知，別宥則能全其天矣。 正名
八曰：名正則治，名喪則亂。使名喪者，淫說也。說淫則可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之說也，足以言賢者之實、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、亂之所由起而已矣，足以知物之情、人之所獲以生而已矣。凡亂者，刑名不當也。人主雖不肖，猶若賢用，猶若聽善，猶若為可者。其患在乎所謂賢從不肖也，所為善而從邪辟，所謂可從悖逆也。是刑名異充，而聲實異謂也。夫賢不肖，善邪辟，可悖逆，國不亂，身不危，奚待也？齊湣王是以。知說士，而不知所謂士也。故尹文問其故，而王無以應。此公玉丹之所以見信、而卓齒之所以見任也。任卓齒而信公玉丹，豈非以自讎邪？尹文見齊王，齊王謂尹文曰： “寡人甚好士。”尹文曰：“願聞何謂士？”王未有以應。尹文曰：“今有人於此，事親則孝，事君則忠，交友則信，居鄉則悌。有此四行者，可謂士乎？”齊王曰：“此真所謂士已。”尹文曰：“王得若人，肯以為臣乎？”王曰：“所願而不能得也。”尹文曰：“使若人於廟朝中深見侮而不鬥，王將以為臣乎？”王曰：“否。大夫見侮而不鬥，則是辱也，辱則寡人弗以為臣矣。”尹文曰：“雖見侮而不鬥，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以為士一矣。未失其所以為士一，而王以為臣，失其所以為士一，而王不以為臣，則向之所謂士者，乃士乎”？王無以應。尹文曰：“今有人於此，將治其國，民有非則非之，民無非則非之民有罪則罰之，民無罪則罰之，而惡民之難治，可乎？”王曰：“不可。” 尹文曰：“竊觀下吏之治齊也，方若此也。”王曰：“使寡人治信若是，則民雖不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢無說，請言其說。王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’民有畏王之令、深見侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘見侮而不敢斗，是辱也。’夫謂之辱者，非此之謂也。以為臣不以為臣者，罪之也。此無罪而王罰之也。”齊王無以應。論皆若此，故國殘身危，走而之谷，如衛。齊湣王，周室之孟侯也，太公之所以老也。桓公嘗以此霸矣，管仲之辯名實審也。
作品成就
《呂氏春秋》對先秦諸子的思想進行了總結性的批判。《不二》篇中說：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。”它認為，這不同的思想應當統一起來，“一則治，異則亂；一則安，異則危。”（《不二》）思想統一後，才能“齊萬不同，愚智工拙，皆盡力竭能，如出一穴。”統一的過程，實際上是一個批判吸收的過程。所以，《呂氏春秋》對各家思想都進行了改造、發展與摒棄。例如，儒家主張維護君權，這種思想被《呂氏春秋》吸收了，但是它是以獨特的面目出現的。它主張擁護新“天子”，即建立封建集權國家。它說：“今周室既災，而天子已絕，亂莫大於無天子。”（《謹聽》）：“天下必有天子，所以一之也，天子必執一，所以摶之也。一則治，兩則亂。”（《執一》）
