序
《公子牟子》一卷，周魏公子牟撰。《漢志．道家．公子牟四篇》註：魏之公子也，先莊子，莊子稱之。其書《隋》、《唐志》皆不著目，佚已久。茲從《莊子》、《戰國策》、《呂氏春秋》、《說苑》所引捃摭觕，可補四篇之缺。理見其大清辯滔滔宜乎，折堅白異同之論，使公孫龍口呿而舌舉也。歷城馬國翰竹吾甫。
公子牟子
公孫龍問魏牟曰：「龍少學先生之道，長而明仁義之行；契約異，離堅白；然不然，可不可；困百家之知，窮眾口之辯：吾自以為至達已。今吾聞莊子之言，茫焉異之。不知論之不及與？知之弗若與？今吾無所開吾喙，敢問其方。」公子牟隱几太息，仰天而笑曰：「子獨不聞夫埳井之蛙乎？謂東海之鱉曰：『吾樂與！吾跳梁乎井幹之上，入休乎缺甃之崖。赴水則接腋持頤，蹶泥則沒足滅跗。還虷蟲解與科斗，莫吾能若也。且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之樂，此亦至矣。夫子奚不時來入觀乎？』東海之鱉左足未入，而右膝已縶矣。於是逡巡而卻，告之海曰：『夫千里之遠，不足以舉其大；千仞之高，不足以極其深。禹之時，十年九潦，而水弗為加益；湯之時，八年七旱，而崖不為加損。夫不為頃久推移，不以多少進退者，此亦東海之大樂也。』於是埳井之蛙聞之，適適然驚，規規然自失也。且夫知不知是非之竟，而猶欲觀於莊子之言，是猶使蚊負山，商蚷馳河也，必不勝任矣。且夫知不知論極妙之言，而自適一時之利者，是非埳井之蛙與？且彼方跐黃泉而登大皇，無南無北，奭然四解，淪於不測；無東無西，始於玄冥，反於大通。子乃規規焉而求之以察，索之以辯，是直用管窺天，用錐指地也，不亦小乎？子往矣！且子獨不聞夫壽陵餘子之學於邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。今子不去，將忘子之故，失子之業。」公孫龍口呿而不合，舌舉而不下，乃逸而走。（《莊子．秋水篇》）
建信君貴於趙。公子魏牟過趙，趙王迎之，顧反至坐，前有尺帛，且令工人以為冠。工見客來也，因避。趙王曰：「公子乃驅後車，幸以臨寡人，願聞所以為天下。」魏牟曰：「王能重王之國若此尺帛，則王之國大治矣。」趙王不說，形於顏色，曰：「先生不知寡人不肖，使奉社稷，豈敢輕國若此？」魏牟曰：「王無怒，請為王說之。」曰：「王有此尺帛，何不令前郎中以為冠？」王曰：「郎中不知為冠。」魏牟曰：「為冠而敗之，奚虧於王之國？而王必待工而後乃使之。今為天下之工，或非也，社稷為虛戾，先王不血食，而王不以予工，乃與幼艾。且王之先帝，駕犀首而驂馬服，以與秦角逐。秦當時避其鋒。今王憧憧，乃輦建信以與強秦角逐，臣恐秦折王之車奇也。」（《戰國策．趙策》。《太平御覽》卷六百八十四引桓子《新論》曰：「傳記言魏牟北見趙王，王方使冠工制冠於前，問治國於牟，對曰：『大王誠能重國若此二尺縱，則國治且安。』王曰：『國所受於先人宗廟社稷至重，比之二尺縱，何也？』牟曰：『大王制冠，不使親近，而必求良工者，非為其敗縱而冠不成與。今治國不善，則社稷不安，宗廟不血食，大王不求良士而任使其私愛，此非輕國於二尺縱之制卯？』王無以應。又虞世南《北堂書鈔》卷一百二十七引魏牟見趙王，至敗縱而冠不成與，縱作縱約，用此篇之義。）
中山公子牟謂瞻子曰：「身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何？」瞻子曰：「重生。重生則輕利（《莊子》作利輕）。」中山公子牟曰：「雖知之，猶不能自勝也（《莊子》無猶字，不作未）。」瞻子曰：「不能自勝則從（《呂氏春秋》作縱之），神無惡乎？不能自勝而強不從者，此之謂重傷。重傷之人，無壽類矣！」（《莊子．讓王篇》；《呂氏春秋．審為篇》；《淮南子．道應訓》引作詹子。）
魏公子牟東行，穰侯送之曰：「先生將去冉之山東矣，獨無一言以教冉乎？」魏公子牟曰：「微君之言，牟幾忘語吾君，君知夫官不與勢期，而勢自至乎？勢不與富期，而富自至乎？富不與貴期，而貴自至乎？貴不與驕期，而驕自至乎？驕不與罪期，而罪自至乎？罪不與死期，而死自至乎？」穰侯曰：「善，敬受明教。」（劉向《說苑．敬慎篇》）
