原文
今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，拖其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？
譯文
現在有一個人，進入了別人家的果園，偷走了人家的桃子和李子。大家聽說了就會責罵他，居上位執政的人捕獲他之後會懲罰他。這是為什麼呢？因為他損害了別人的利益而使自己得到好處。至於偷別人的狗、豬、雞等家畜家禽的人，他不道德的程度又超過了進入別人果園偷桃李的人。這是什麼原因呢？因為對別人的損害更加大了，他的不道德就更加厲害了，罪責也更加深厚。至於潛入別人家牛欄、馬廄，牽走人家牛和馬的人，他不道德的程度又超過了偷別人的狗、豬、雞的人。這是什麼原因呢？因為對別人的損害更加大了。如果對別人的損害更加大了，他的不道德就更加厲害了，罪責也更加深厚。至於殺死無罪之人，拖走他的衣服，拿走戈和劍的人，他不道德的程度又超過了潛入別人家牛欄、馬廄並牽走人家牛和馬的人。這是什麼原因呢？因為對別人的損害更加大了。如果對別人的損害更加大了，他的不道德就更加厲害了，罪責也更加深厚。對此，世上有道德之人都明白其中的道理並會認為它們不對，說這些是不道德的。現在到了放肆的攻打他國這件事上，卻不知道不對了，反而隨著稱讚它，說是道德的。這能說是知道道德和不道德的分別嗎？
《非攻》譯註
由於沒有華麗語言的修飾，《墨子》在先秦文學中號稱難讀之書。直到今天書中尚有不少疑難未解。我們接下來對於本文的一些疑難之試著加以解決。
1.今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。【注釋：園圃，種果木菜蔬的田地。種果樹的地方稱為園；種蔬菜的地方成為圃。這裡園圃是偏義複詞，圃字無義。非之，責備他。非，責怪，反對。上為政者，上面執政的人。得，得到，這裡指抓住，捕獲到。譯文：現在有一個人，進人家果園，偷人家桃李，大家聽到就譴責他，上面執政的人捉獲就懲罰他。】
此何也？以虧人自利也。【注釋：“此何也”，這是什麼原因呢？這是為什麼呢？以，因為。虧，損害。“以虧人自利也”，因為他損人利己。譯文：這是什麼原因呢？因為他損人利己。】
2.至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。【注釋：至，至於。攘（rǎnɡ），偷盜。豕(shǐ)，大豬。豚（tún），小豬。“攘人犬豕雞豚者”，偷盜別人的狗豬雞的人。不義，不正當。甚，超過。譯文：至於偷盜別人的狗豬雞的人，比進人家果園偷桃李更不義。】
是何故也？以虧人愈多。【注釋：是，這。譯文：這是什麼原故呢？因為他損人更多。】
3.苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。【注釋：“苟虧人愈多”，這句據清孫詒讓說補。苟，假如。茲，同“滋”，更加。茲甚，更嚴重。益，更。厚，大，重。益厚，更嚴重。譯文：如果損人越多，他越是不仁，罪越重。】
至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。【欄，古時稱牛馬的圈。廄（jiù），馬棚。欄廄，這裡泛指牛馬圈，養家畜的地方。譯文：至於進人家牲口棚，牽走人家馬牛的，這比偷人家雞犬大豬小豬更不義。】
此何故也？以其虧人愈多。【譯文：這是什麼原故呢？因為他損人更多。】
4.苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。【譯文：如果損人越多，他越是不仁，罪越
重。】
至殺不辜人也，拖其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。【注釋：辜
（gū），罪。不辜，無罪。不辜人，清白無罪的人。也，語氣詞，引起下文。拖，有的版本作“扡（tuō）”，這裡指拽（zhuài）下來，奪取、強奪或費力取得。取，取得。譯文：如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至於殺無辜的人，剝下人家的衣服皮襖，拿走戈劍，這比進人家牲口棚牽走馬牛又更不義。】
此何故也？以其虧人愈多。【譯文：這是什麼原故呢？因為他損人更嚴重。】
5.苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。【譯文：如果損人越嚴重，他就越不仁，
罪越大。】
當此，天下之君子，皆知而非之，謂之不義。【注釋：當此，對此，面對此，有人譯
為當今。天下，古代地理觀念中，指中國的全部土地。而，連詞，表示前後兩個詞組“知（之）”“非之”之間的相承關係。譯文：面對此，天下君子，都知道這些事，說它們不義。】
今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。【注釋：為，動詞。攻國，攻打別國，
是動賓詞組作賓語用。清畢沅說，據下文（蘇教版教科書未選）“今至大為不義，攻國”句，這句“攻國”上應補“不義”二字。“今至大為攻國”，現在最大的不義是進攻別的國家。弗，不。從而，表示乙事是甲事的繼續。從而譽之，就（這間事情）來稱讚他。譯文：現在最大的不義是進攻別的國家，卻不知道譴責，反而稱讚它，說它是義。】
此可謂知義與不義之別乎？【譯文：這可以說知道義與不義的分別嗎？】
文章主旨
不義之戰是人類的一個可怕的夢魘。這使我們更加懷想墨子這位大力宣揚“非攻”的思想家。非攻，即反對進攻的戰爭，與一般的非戰是有所區別的。墨子對於防禦性的戰爭則不僅不反對，而且竭力支持，《公輸》就反映了這種思想。墨子“愛人如己”的思想核心就是我們所說的“兼愛”，即：平等地愛一切。由於墨子主張兼愛，這就必然導致他的“非攻”思想。他反對一切弱肉強食的兼併戰爭，他阻止大國攻打小國來實施“兼愛、非攻”的主張。和平，眾之所求。先秦諸子對於和平有著更為深刻的理解，主要的就是關於仁與義的爭論。這是殘酷的環境使然。當其時，道家的創始人老子憤於世事而無奈，騎牛出函谷而不還；儒家的創始人孔子著述春秋，希望以此勸世，但是聞說祥瑞麒麟被獵獲，對世事極度失望，擲筆絕書。孟子是孔子理念的繼承者，也是“義”的創建者。孟子說：“春秋無義戰。”
墨子在這篇里採用類推手法，從顯而易見的事情說起，由淺入深，論證攻國事最大的不和道義的行為，並指出天下的君子只知反對小的不和道義的行為，卻不知反對，甚至讚譽大的不和道義的行為。如從偷桃竊李，到偷盜雞鴨豬狗；知道偷竊馬牛；直到殺人搶劫他的衣物武器。天下的君子都認為是不道義的，然而到侵略別的國家給人們帶來災難，卻的知道反對，說這是符合道義的。這樣用類推法來反對戰爭，是深入淺出的。
無論是“仁”或“義”，都是從建立社會秩序的角度來說的。社會秩序的實質是社會各利益群體相互間的一種妥協。問題是，戰國期間的諸侯們並非孟子的性“善”者，而是荀子的性“惡”者，於是就有了“十年十一戰，民不堪命”的戰爭，他們是用戰爭的方式來進行關於建立社會秩序的討論。而墨子是作為人民的代言人參與關於社會秩序的討論。《非攻》篇就是墨子的討伐不義戰爭的檄文。這篇檄文對非正義戰爭的批判可謂入木三分。文章主旨的表現並不是開門見山的，而是作了層層鋪墊的。先是說情節極其輕微的竊人桃李，次說情節不太嚴重的雞鳴狗盜，又說情節較為嚴重的取人牛馬，再說情節相當嚴重的殺人越貨，情節是越來越嚴重，不義的程度也越來越深。這些行為的確應當受到不同程度的懲罰。但是上述四種行為即使再嚴重，也不會比“伏屍百萬，流血漂櫓”的侵人之國嚴重吧。按照常理，侵人之國應當是罪大惡極，其罪行應該是罄竹難書，擢髮難數，但卻贏得一片頌揚之聲，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性質相同只是輕重不同的行為，導致的卻是兩種截然不同的結果，相形之下，不就更能看出君子的邏輯是混帳邏輯嗎？鮮明的對比使得文章的主旨就更加突出了。
寫作特色
本文是怎樣說明“非攻”這一觀點的？
墨子極善論辨，他的論辯邏輯嚴密，善於用具體事例進行說理，在說理散文史上，在《小取》篇中墨子曾專門闡述了論辯方法：即“辟”，指譬喻，通過邏輯思維而提出；“侔”，指類比，將同一性質或同一道理的內容列在一起，由淺入深進行推論；“援”，指援例，舉例證明自己的論點；“推”，指推論，從已知推未知。這四種方法的綜合運用，形成了《墨子》散文較強的邏輯性。《非攻》就充分體現了墨子文章這種善辨而富於邏輯性的特點。全篇論證攻伐別國的行徑大為不義，以及對這種不義行徑的讚譽之荒謬。這樣一個大問題，墨子論證起來輕鬆自如，他就近取譬，層層類推，一環緊扣一環，先舉日常生活中是非顯而易見的一些事例，以引出一個判斷標準，然後再根據這個標準論證攻國為什麼不義，讚譽攻國為什麼荒謬。整個論證，論點鮮明、推理嚴密。富有說服力。
文章質樸，較少文采，但邏輯性很強，善於運用具體的事例進行說理，從具體問題的爭論進而為概括性的辯難，這是說理文的一大進展。本文層層推演，由小及大，以此例彼。例如說：“今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。”以下再從攘人犬豕雞豚說到攻國，都是虧人自利的事。既是說理，譬喻，遂語言質而不華，卻極為明白易懂。本文就是這樣運用了類推手法和比喻論證的方式來說明“非攻”這一觀點的。
