簡介
形式
二難推理有以下4種形式：①簡單構成式。A或者B，如果A則C，如果B則C，所以，C。②簡單破壞式。不B或者不C，如果A則B，如果A則C，所以，並非A。③複雜構成式。A或者B ，如果A則C，如果B則D，所以，C或者D。④複雜破壞式。不C或者不D，如果A則C，如果B則D，所以，不A或者不B 。這類推理很容易推廣到所謂二難推理、四難推理以至多難推理。
在日常的辯論中，運用二難推理往往很有說服力。辯論的一方提出一個表明有兩種可能性的選言命題，再由這兩種可能性引申出對方難於接受的結論，由此組成一個推理，故這類推理漢譯為“二難推理”。二難推理的形式是有效的，它的結論是否難以接受則不是思維形式方面的問題。
結論推理
二難推理的假的結論總是來源於假的前提。傳統邏輯里常討論反駁結論假的二難推理的各種方法。主要有：①指出那個推理的選言前提為假；②指出那個推理的某一假言前提為假；③提出一個相反的二難推理，即提出和原推理相反的兩個假言前提，並由此導致不同結論。相反的二難推理同樣可能包含有假前提，因而可能導致假結論，但這與推理的有效性無關。
二難推理有時候還是用於兒童早期的道德素質觀察，比如某個醫生辛苦的研製出一種藥可以治一種病，某人的妻子又得了這種病，可是他買不起這種藥，便去偷，結果被醫生髮現了，那究竟誰對誰錯，這就是一個典型的二難推理問題。
破斥錯誤二難推理的方法
二難推理由於它的特殊的形式結構而成為論辯中強有力的武器，但不可否認的是，人們在運用二難推理時有時會犯錯誤，甚至有人故意利用錯誤的二難推理作為詭辯的工具，所以，我們必須學會破斥錯誤的二難推理的方法，其方法通常有三種：
指出該二難推理的推理形式無效
二難推理主要由充分條件假言判斷和選言判斷構成，因此，它們必須遵守充分條件假言判斷和選言判斷的相關規則。二難推理的肯定式，主要利用充分條件假言推理的肯定前件就要肯定後件的規則；二難推理的否定式，主要利用充分條件假言推理的否定後件就要否定前件的規則。如果相反，那就是錯誤的二難推理。
例如：如果某甲貪污數額巨大，那么某甲構成犯罪；
如果某甲受賄數額巨大，那么某甲也構成犯罪；
某甲或者貪污數額不大，或者受賄數額不大；
所以，某甲不構成犯罪。（？）
這個推理的錯誤在於推理形式，可以指出它違反了充分條件假言推理“否定前件不能否定後件”的規則。
指出對方推理的前提虛假
二難推理的前提虛假有以下兩種情況：
（1）前提中假言判斷不是正確的充分條件假言判斷，即前後之間不具有必然聯繫。
例如：如果從經驗出發，就會犯經驗主義錯誤；
如果從書本出發，就會犯本本主義錯誤；
或者從經驗出發，或者從書本出發；
所以，或者犯經驗主義的錯誤，或者犯本本主義的錯誤。（？）
這個二難推理之所以錯誤，是因為前提中的兩個假言判斷前後不具有充分條件關係，假言前提虛假。
（2）前提中選言判斷的選言肢沒有窮盡所有可能的情況。
例如：關於你是否已經停止毆打你的父親？這個問題，你只能回答是與否。
如果你回答“是”，那就是說你過去打過你父親；
如果你回答“否”，那就是說你現在還在打你的父親；
或者你回答“是”，或者回答“否”；
所以，你或者過去打過你的父親，或者現在還在打你的父親。（？）
這個二難推理之所以錯誤，是因為上述問話是一個“複雜問句”，預設著一個未必為其他人所接受的其它判斷。
構造一個結論相反的二難推理
仿照原二難推理的形式結構構造一個結論相反的二難推理。
在實際辯論過程中，為增強駁斥力，達到“以彼之道，還施彼身”的目的，相關事例參考“半費之訟”
事例
不死之酒
東方朔偷飲了漢武帝求得的據說飲了能夠不死的酒，漢武帝要殺他，他說：“如果這酒真能使人不死，那么你就殺不死我；如果這酒不能使人不死(你能殺得死我)，那么它就沒有什麼用處；這酒或者能使人不死，或者不能使人不死；所以你或者殺不死我，或者不必殺我。”這就是一個二難推理。漢武帝認為他說得有理，就放了他。
傳統邏輯里一類有3個前提的演繹推理。其中一個前提是選言命題，另兩個是假言命題。古希臘辯論中常用這類推理，原意為雙重假定，並無“難”意。
半費之訟
普羅泰戈拉收了一名學生叫歐提勒士（Euathlus）。普氏與他簽訂了這樣一份契約：前者向後者傳授辯論技巧，教他幫人打官司；後者入學時交一半學費，另一半學費則在他畢業後幫人打官司贏了之後再交。時光荏苒，歐氏從普氏那裡畢業了。但他總不幫人打官司，普氏於是就總得不到那另一半學費。普氏為了要那另一半學費，他去與歐式打官司，並打著這樣的如意算盤：
如果歐式打贏了這場官司，按照契約的規定，他應該給我另一半學費。
如果歐式打輸了這場官司，按照法庭的裁決，他應該給我另一半學費。
歐式或者打贏這場官司，或者打輸這場官司。
總之，他應該付給我另一半學費。
但歐氏卻對普氏說：
如果這場官司我打贏了，按照法庭的裁決，我不應該給您另一半學費。
如果這場官司我打輸了，按照契約的規定，我不應該給您另一半學費。
我或者打贏這場官司，或者打輸這場官司。
總之，我不應該付另一半學費。
死人的知
子貢問孔子：“死人有知、無知也？”孔子曰：“吾欲言死者有知也，恐孝子順孫妨生以送死也；欲言無知，恐不肖子孫棄不葬也。”
無法刮臉的理髮師
在某個城市中有一位理髮師，他的廣告詞是這樣寫的：“本人的理髮技藝十分高超，譽滿全城。我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉。我對各位表示熱誠歡迎！”來找他刮臉的人絡繹不絕，自然都是那些不給自己刮臉的人。可是，有一天，這位理髮師從鏡子裡看見自己的鬍子長了，他本能地抓起了剃刀，你們看他能不能給他自己刮臉呢？如果他不給自己刮臉，他就屬於“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，而如果他給自己刮臉呢？他又屬於“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。
焚書有理
傳說古代伊斯蘭教將領阿馬，放火燒毀了亞歷山大圖書館，只留下《可蘭經》（又叫《古蘭經》）一書。部屬對此做法感到不滿。阿馬知道後，不僅把提意見的人嚴厲訓斥了一頓，而且還極力為自己的焚書行為進行辯護。他說：“如果所焚的書內容跟《可蘭經》相符合，那么這些書就是多餘的；如果所焚之書內容跟《可蘭經》不符合，那么這些書就是異端。所焚之書內容或者跟《可蘭經》相符合，或者不符合，總而言之，或者是多餘的，或者是要不得的。既然如此，燒掉又有什麼可惜呢？”
真假話與被恨
父親對他那喜歡到處遊說的兒子說，“你不要到處遊說。如果你說真話，那么富人恨你；如果你說假話，那么窮人恨你。既然遊說只會招致大家恨你，你又何苦為之呢?”在這裡，父親勸兒子就使用了一個二難推理，形式是：
如果你說真話，那么富人恨你；
如果你說假話，那么窮人恨你；
或者你說真話，或者你說假話；
總之，有人恨你。
林妹妹致疾
《紅樓夢》第六十四回載：賈寶玉從林黛玉的丫環雪雁處得知林黛玉在私室內用瓜果私祭時想：“大約必是七月，因為瓜果之節，家家都上秋季的墳，林妹妹有感於心，所以在私室自己奠宗……”，怎么呢?賈寶玉又想：“但我此刻走去，見她傷感，必極力勸解，又怕她煩惱鬱結於心；若不去，又恐她過於傷感，無人勸止，兩件皆足致疾……”如果我們將賈寶玉的後一段想法稍加簡化，那么，就可構成如下一個簡單構成式的二難推理：
如果我去林妹妹處，足以致疾；如果我不去林妹妹處，也足以致疾，
或者我去林妹妹處，或者我不去林妹妹處，
總之，皆足以致疾。
