編制說明（中國法學會法律信息部）
2010年上半年，我部對全國法學研究機構和個人在15種重要核心期刊上所發表的論文進行統計分析，並陸續公布在“中國法學創新網”上。8月份，我部將各種統計數據及其分析，彙編為《院長參考——2009年各法學院科研實力報告》，寄送給中央有關部門、全國各重要法學院校和知名法學家，引起了法學界極大的關注。但是，既然是統計，就難免有排行的意味；既然有排行之嫌，就難免有先後之別；既然有先後之分，就難免有人會不高興。好在絕大多數的同仁都予以了充分的肯定和支持，我們決定將這種統計分析工作進行到底。於是，從2011年春節過後，我部又開始了新一輪的統計分析工作。
通過統計分析以及法學界對此項工作的評價，使我們認識到了對全國各法學研究機構和個人的核心論文的盤點，具有非常重要的意義。第一，激發已經成名成家的法學教授再接再厲，筆耕不輟，否則久而久之，就有可能被衝勁十足的年輕人逼近、甚至超越。第二，鼓勵更多的年輕人專注於學術研究，把以科研為天職、從事科研最光榮的觀念進入內心，更好更快地脫穎而出。第三，促使各法學科研機構出台激勵政策，為廣大法學工作者和青年學子提供良好的科研環境。第四，幫助各法學科研機構及時、全面、準確地了解“競爭對手”的科研動態，知彼知己，百戰不殆，共同繁榮我國法學事業。
我們目前的統計對象僅限於學術論文；統計來源僅限於15種重要期刊；統計標準僅限於論文的數量。僅限於學術論文，一是因為目前我國學術著作的出版在出版社市場化、企業化的背景下，很難開展嚴格的學術評價，而且也難以統計；二是因為課題的中標立項本身不是科研成果，只有基於課題研究而發表出來的論文才是真正的成果（當然，著作也是成果的表現之一。但學術質量上乘的著作往往可以取其精華首先在重要刊物上發表出來）。
僅限於15種重要期刊，不同於目前名目不少的核心期刊目錄，一是因為如果種類太多，勢必導致工作量更加繁重；二是因為法學核心期刊的範圍似應由法學共同體自己決定，而我們所確定的這15種重要期刊作為 “中國法學核心科研評價來源期刊”（ China Legal Science Citation Index ，簡稱 CLSCI ），比較充分地徵求了法學圈內的意見。
僅限於論文的數量，一是因為這是目前我國大多數高校對教師進行科研評價的重要指標；二是因為如果要進行質量評價，必須建立一套可以量化的質量評價體系，而這項工作顯然需要一個循序漸進、逐步形成共識的過程。
我們還在各項統計數據的基礎上，對各法學院校在各學科的學術貢獻力進行分析。我們深知，這種分析難免主觀，甚至有不符合真實情況之處。但我們又認為簡單的數字對很多讀者來說，可能掩蓋了很多事實。強為什麼強，弱為什麼弱？有不少情況對於局內人而言，心知肚明，而對於局外人則是無從了解。可以說，沒有各種具體情況的分析就很難有真相。我們所要的工作是如何接近真相，而不是停止對我們而言難度最大的分析工作。
當然，我們會在堅持的過程中不斷地完善科研數據的統計分析，逐步建立屬於法學共同體自己的評價體系。具體而言：
—— 關於報告的名稱。今年的報告稱為“2010年全國法學院核心科研評價報告”。之所以稱為“核心科研”，是因為僅限於15種CLSCI論文，而不包括其他重要期刊的論文，也不涉及專著、教材、譯著等。
—— 關於 CLSCI 。目前CLSCI僅指《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》、《法學評論》、《法商研究》、《法學》、《法律科學》、《法學家》、《政法論壇》、《法制與社會發展》、《現代法學》、《比較法研究》、《環球法律評論》、《清華法學》等15種重要刊物。但是，這個目錄是開放的、動態的。我們將根據刊物的影響因子、學術認可度、審稿程式、自發率、辦刊的規範性等因素確定遴選的標準，制訂定期遴選制度，建立增補和退出機制。
—— 關於增加統計項目。根據不少法學科研機構的建議，我們將於2011年增加“人均科研貢獻力”、“論文被引用數”等統計項目。
—— 關於分值計算。我們將對每一篇CLSCI論文的學術貢獻力進行量化，適當提高3種權威期刊的分值，適當降低自發率過高的刊物所發表的本校作者的論文的分值。同時，適當兼顧論文被引用數。我們最終將根據綜合分值的高低，進行全國法學院核心科研貢獻力的年度排行。
—— 關於統計周期。我們將在每年統計一次的基礎上，以3年為周期進行總排行。第一個周期為2009—2011年。統計結果將於2012年上半年公布。
最近，張群先生針對我們所做的“法學盤點”提出了很好的建議，希望我們在統計數量的同時要開展學術價值的評價。對此，我們表示贊成，並將引入“論文被引用數”這一國際通用的指標加以衡量。此外，也有個別讀者擔心此舉會引起學術浮躁。我們相信，目前的15種CLSCI在編輯力量、評審程式、用稿標準上都能在很大程度上抵擋過於浮躁之作。而且，我們更相信，隨著競爭的日趨激烈，隨著論文目錄的第一時間公開以及“論文被引用數”指標的建立，浮躁之作將越來越難以在CLSCI上發表。讓我們一起期待著更多驚世之作和曠世之才的誕生吧！
在此，我們特別感謝並期望廣大法學同仁對我們的理解和支持。不少一流的法學院校所確定的核心期刊目錄與CLSCI相同或不謀而合。一些刊物如《中外法學》、《清華法學》等的自發率迅速下降，贏得了天下學人的歡呼和尊重。還有眾多熱心的讀者給我們提出非常中肯的批評意見和改進的建議。
當然，受人手和信息所限，本報告肯定存在疏漏和錯誤之處，敬請批評指正！
中國法學會法律信息部
2011年5月20日
現今來源期刊
中國法學核心科研評價來源期刊目前，CLSCI是指《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》、《法學家》、《法商研究》、《法學》、《法律科學》、《法學評論》、《政法論壇》、《法制與社會發展》、《現代法學》、《比較法研究》、《環球法律評論》、《清華法學》、《政治與法律》 等16種重要刊物。
