簡介
阿Q是魯迅筆下創造的人物，魯迅先生對阿Q的態度，是“哀其不幸，怒其不爭”。到了五六十年代，阿Q被認為是一個“不覺悟的落後農民”的典型。這意思是說，中國農民――更不用說全體中國人――本不是這樣的，只是在那個特定的時期，馬克思主義的春風還未吹到未莊之時，才出現了阿Q。到了80年代，在新時期的啟蒙主義浪潮中，人們又把“阿Q相”擴大到整個農民以至整個國民身上。進一步，又有人提出阿Q的“精神勝利法”等，“屬於人類共通的精神現象”，“不僅東方落後民族中會產生阿Q的精神勝利法，處在一定的生產關係，社會關係中的人類在歷史發展過程中，只要還有個人和集團處於落後地位，就有產生粉飾落後的精神勝利法的可能”。
批判
1928年前後，以阿英(錢杏邨)為代表的革命知識階級認為,，五四新文化運動是一個資產階級的啟蒙運動，是“資本與封建之爭”，“賽德二先生，是資本主義意識的代表”。因此，他們認為這種啟蒙應該壽終正寢了，必須從“文學革命”發展到“革命文學”，用無產階級啟蒙運動代替五四時期的資產階級啟蒙運動。這就必然要拿資產階級五四的代表人物開刀，於是，魯迅成為一個現成的靶子。這已不僅僅是文學口號的論爭，在很大程度上，是把魯迅作為一個與革命文學主張相對立的活的標本，批判他與現實革命鬥爭要求不相適應的文學風格，藉此造成宣傳效果，在文學領域裡揭櫫革命的旗幟。
同年，阿英發表了《死去了的阿Q時代》，對魯迅的文學創作進行了全面的總結和批判。作者認為，魯迅的小說沒有一點現代意味，魯迅屬於遙遠的過去。魯迅所展示給人的，是絕望與痛苦，而不是光明與希望。因此，雖然魯迅創造了許多動人的藝術形象，但由於人物的悲觀主義思想，使他的作品沒給人們留下一絲的快樂。魯迅的這種看不見人生出路的思想情緒，制約了他的發展。在革命形勢轟轟烈烈前進的情況下，魯迅只能被新的時代所拋棄。
阿英等人的革命文學思想，直接受到當時國際無產階級文學運動的影響，尤其蘇聯文學和日本文學。在當時，蘇聯“拉普”及日本“納普”文學理論在國內國際均有較大勢力，太陽社作家們便將其視作正宗，加以全盤接受。他們幼稚地認為，一旦為文學打上無產階級的烙印，它便會隨心所欲地成長起來，從而，太陽社作家們最核心的問題就是對勞動者的美化。阿英在論戰中大談死去了的阿Q時代，說魯迅所批判的有著病態國民性的阿Q早已死去了，“現在的中國農民第一是不像阿Q時代的幼稚，他們大都有了嚴密的組織，而且對於政治有了相當的認識”；“第二是中國農民的革命性已經充分地表現了出來，反抗地主、參加革命，近且表現了原始的Baudon的形式，自己實行革起命來，絕沒有阿Q那樣屈服於豪紳的精神”；“第三是中國的農民知識已不像阿Q時代的單弱，他們不是莫名其妙的阿Q似的蠢動，他們是有意義的，有目的，不是泄憤的，而是一種政治的鬥爭了”。結論是:應該寫革命的農民，“早就該把阿Q給埋葬起來”。
