劇情簡介
1997年,中國的一個北方小城。邱武因為偷竊兩輛汽 車被一審判處死刑,這個案件的主審法官,田法官的女兒剛剛在一起車禍中喪生,而肇事車輛是一輛被盜的汽車。
國家的法律改革為邱武創造了一個免除死刑的機會。同時,邱武試圖通過捐獻自己的一個腎臟來獲得從輕判處的機會,而富商李總的絕症也將因為這個腎臟而得以治癒,於是李總用錢收買邱武的親人並通過賄賂來得到這個腎臟。但是,李總最終發現,唯一讓他能夠順利得到腎臟的方式其實是在邱武被執行死刑之後。國慶節後,新刑法開始施行,邱武被宣判死刑。刑場上,田法官面臨一個艱難的抉擇 。
演職員表
演員表
角色 | 演員 | 備註 |
梅婷 | 李總的女朋友 | |
倪大宏 | 田法官 | |
奇道 | 邱武 | |
群演 | 李總 | |
高群書 | 李總律師 |
職員表
導演 | 劉傑 |
編劇 | / 劉傑、 高山、鄭錚、奇道 |
攝影 | 於黎海 |
美術設計 | Ryuji Otsuka |
( 以上資料來源)
角色介紹
| |
| |
| |
|
幕後花絮
•高群書導演片中客串了富商的律師,導演劉傑說找他來演的主要原因是找不到別的人了,並把兩人的合作形容為“導演折磨導演挺好玩的”,高群書才演了兩個小時就要請辭,跟他哀求“導演換個人吧,現在換還得來及” 。
•影片作曲是台灣音樂人林強,他確實為影片寫了8段音樂,但是鋪上去以後卻強烈建議導演把曲子都拿掉,劉傑聽從了他的意見,作曲林強最大的貢獻就是告訴導演這個片子不需要曲子 。
•最初邀請倪大紅出演《透析》的時候想讓他扮演的是劇中一個病老闆。但是後來突然想,倪大紅為什麼就不能出演一個正義的法官?後來我將這個想法告訴了倪大紅,結果一拍即合,決定由他出演法官一角 。
獲獎記錄
時間 | 獎 | 具體獎項 | 獲獎主體 | 備註 |
2010年 | 第12屆法國多維爾亞洲電影節 | 金荷花獎 | 劉傑 | 獲獎 |
2010年 | 第47屆台灣金馬獎 | 最佳原著劇本 | 高山、 劉傑 | 獲獎 |
最佳劇情片 | 透析 | 入圍 | ||
最佳男主角 | 倪大紅 | |||
最佳導演 | 劉傑 | |||
2009年 | 第66屆威尼斯國際電影節 | 地平線競賽片 | 透析 | 入圍 |
2010年 | 第27屆邁阿密國際電影節 | 費比西國際影評人協會大獎 | 透析 | 獲獎 |
2010年 | 第7屆日本國際數字電影節 | 最佳導演 | 劉傑 | 獲獎 |
2010年 | 第9屆孟買第三隻眼亞洲電影節 | 最佳影片 | 透析 | 獲獎 |
幕後製作
創作背景
2007年1月1日,最高法院收回了死刑覆核權。這個新聞讓導演劉傑想起了1997年的一個真實的故事( 案件曾經提送到美國議會,作為中國人權進步的佐證) ,一個年輕人因為偷竊兩輛汽車而被判處死刑,但當年10月1日法律改革之後,這個偷竊犯人卻又能免除死刑,主審的法官由此陷入了兩難的境地。他就想如果在今天相對寬鬆的死刑標準之下回顧十年前的這件事,人們是否會感到震驚?他希望能夠引起人們更多的關於其背後的生與死的哲學思考。希望人們能夠從過去十年的司法前進中看到希望。努力讓十年後的人不再震驚 。
拍攝過程
為了呈現不一樣的面貌,影片特意採用了多國部隊,攝影指導是日本人,製片是中國台灣人,而剪輯則是已逝法國導演侯麥御用的瑪麗·史蒂芬,因為導演想找不太懂中國社會的人,他們不太會主觀地強調一些東西 。影片中除了倪大紅、梅婷等幾位主演,其他演員都是來自各行各業的社會人士。跟倪大紅演對手戲的演員大多數也是非職業的,他們在片中扮演現實生活中的自己 。
影片評價
《透析》給出了一種全新的視角,“影片不只是在說這個案件,核心是人物的孤獨,片中的每一個人都是孤獨的( 慕容雪村評) 。
全片沒有音樂,影調極度冷暗,人物的表情和語言有意克制,近乎沉悶。影片用一個“自我折磨”的人,引出情與法、對與錯的永恆困局。刑場上最後時刻法官叫停的一場戲令人難忘,幾乎原樣再現的刑場布置和執行程式是大眾很難看到的,鏡頭的經營在這裡也頗為用心。只憑這場戲,《透析》也足以成為2010年值得銘記的國產電影,甚至會在國產電影史中拿到一個頁碼( 南方周末評) 。
從鏡頭上講,影片顯得很真實。故事很好,雖然顯得簡單,但卻真實地反應出90年代的中國,法律更新的特殊時刻出現的特定問題。影片前邊的地方,節奏有些拖沓,後邊處理得挺好的。演員挺不錯的,尤其是民眾演員( 《新娛樂線上》記者向丹評) 。
影片的主題是對於自己信念的堅持,給了一些希望,堅持的話能夠得到一些肯定,結尾讓人覺得比較溫暖。攝影的功底很好,單從角度來看已經達到了主競賽影片的水準。有些地方的節奏稍微慢了一些,主要在主角的反應上( 電影頻道《世界電影之旅》製片沈嫿評) 。
影片故事戲劇衝突很好,但是節奏過於緩慢,看的過程中很想睡著。拍攝的手法不太成熟,可能是由於資金上的缺陷。導演對於主演倪大宏的設計有些偏離現實,他絲毫不懂變通情理法之間的平衡( 上海某報記者Sam評) 。
這部電影有足夠的戲劇性,也有足夠的話題性,但給人感覺虛構的成分比較大,某些拍攝手法顯得有些生硬。和《馬背上的法庭》有一定的延續性( 《環球時報》記者董銘評) 。
故事非常好,題材能吸引評審的目光,影片的敘事方式過於平實,感覺結尾比較老套( 《東方早報》記者袁晉評) 。
劉傑導演依舊關注於法院系統相關的題材,他對於社會現實的一貫描述很讓人感動。影片故事的核心很強烈,但導演卻選擇了平淡的表象來講述,細節上的真實鋪陳有些瑣碎( 新浪娛樂記者趙靜評) 。