王小波和李順所領導的農民起義是在北宋政權“先南後北”統一中國後，爆發在四川的一場反對封建地主階級的農民革命。
起義震撼了全國。淳化四年（993年），王小波在江原（四川崇慶東南）戰死，李順接替當領袖，規模更見宏大。翌年春天，攻占成都，分兵四路，與汴京（開封）宋王朝分庭抗禮。
宋太宗趙光義急派親信宦官王繼恩等率禁軍分兩路星夜入蜀鎮壓。同年6月，成都失陷，“破賊十萬餘，斬首三萬，擒賊帥及偽樞密使計詞、吳文賞等”（《長編》卷三十六），《宋史》亦有“復成都，獲賊李順”，“磔李順黨八人於鳳翔市”諸說。這裡說李順是城破後被俘的。但據另說，王繼恩在破成都後，向趙光義報告，“斬獲賊首李順首級”（《宋會要輯稿·兵》四十四），又岳珂《桯史》及《隆平集》亦從此說。可見無論李順被俘、被殺，或俘後殺害，均無生還，當可質之無疑的。
盡信書，不如無書。鑒於王繼恩的禁軍從來是以冒功而聞名的，時人由是對其擒俘或斬殺李順，即就地處置，而未驗明正身，送呈京都，大見疑惑，由此頓生種種猜測。
一種說法是，王繼恩軍根本沒有斬殺李順，他很可能是死於亂軍之中，“李順力屈勢窮，藏於群寇，亂兵所害，橫屍莫知，既免載於檻車，亦幸逃於梟首。”（劉錫《至道聖德頌》，見《全蜀藝文志》卷四十五）由此，即在王繼恩屠成都月余，就有人提出李順未死事，“淳化五年五月（994年），李順之平，帶御器械張舜卿奏事言：臣聞順已通去，諸將所獲，非也。太宗云：平賊才數日，汝何以知之？徒欲害人功爾。上怒叱出，將斬之”（王明清《揮塵後錄》）。張舜卿講話，正是反映時人一種看法：李順沒有被殺。南宋陸游搜羅兩川掌故，於李順事得之最多。“及王師薄城，城且破矣，順忽飯城中僧數千人以祈福，又度其童子亦數千人，皆就府治削發，衣僧衣。晡後，分東西兩門出；出盡，順亦不知所在。蓋自髡而遁矣。明日，王師入城，捕得一髯士，狀頗類順，遂誅之，而實非也。”（《老學庵筆記》）可見當時王繼恩所稱李順下場，朝野多知乃詐。趙光義不予追問，自是他帝皇一種權術，但李順未死之說，仍在人們心中迴旋遊蕩。公元1017年（天禧元年），竟然冒出所謂李順其人。
據《長編》稱，有廣州民李延志常道及王小波故事。當地官員和兵丁，都懷疑並認定他就是李順，把他扭送到開封，“御史獄劾問得實”，“先是，樞密院以真獲李順稱賀，及台劾非是，賀者欲遂以為順，趣具獄。知雜事呂夷簡曰：是可欺朝廷乎？‘卒以實奏，由是忤大臣意’”。《五朝名臣言行錄》也有相似記載。
此事發生離李順失敗已有20餘年。地方和中央機構都有認為李順未獲的，所以竟出現有廣州地區官員冒功求賞的。據陸遊說，“順竟獲於嶺南。初欲誅之於市，且令百官賀。呂文靖（夷簡）為知雜御史，以為不可，但即獄中殺之”。這個所謂李順也是冒牌貨。他正證實，當時李順確未在成都破城後被殺。
一般人都以為李順是在宋仁宗景祐年間（公元1034－1037年）在廣東捕獲。“至景祐中，有人告李順尚在廣州，巡檢使臣陳文璉捕得之，乃真李順也，年已七十餘。推驗明白，囚赴闕，覆按皆實。朝廷以平蜀將士功賞已行，不欲暴其事，但斬順”（沈括《夢溪筆談》卷二五）陸游也稱，“蜀人又謂順逃至荊渚，入一僧寺，有僧熟視曰：汝有異相，當為百日偏霸之主。何自在此？汝宜急去；今年不死，尚有數十年壽。”《老學庵筆記》）據稱此李順為正身，沈括還稱“文璉家有李順按款，本未甚詳”，宋人筆記也有“凡遁三十餘年，年已七十餘，復斬之”（《志雅堂雜抄》）。但是，基於李順出亡，生生死死多年，有誰能肯定他確為陳文璉捕獲呢？建國以後，楊威民、任樹明專著《王小波、李順起義》（上海人民出版社1964年初版）就提出“李順當時並沒有被俘”，“逃出成都，此後藏於民間”的結論。
當農民英雄在鬥爭失敗走下政治舞台後，對於他的生死存亡，捕風捉影，道聽途說自然有多種傳說，很難能佐證，由此引起種種猜測，而成為千古難解之謎。
