書寫時間論文
檔案書寫形成時間的檢驗一直是文檢技術的最大難題。國際、國內諸多技術專家，使用各種尖端儀 器和各種方法，進行了多年的研究和實驗，目前還只是有條件地解決部分問題，可見其難度之大。南京市公安局熊道全同志在《論檔案形成時間檢驗方法及實踐中存 在的問題》一文中較全面地闡述了這個問題。
造成檢驗困難的原因
1、書寫色料成分穩定，在短時間內只會發生極其微弱的變化。
2、書寫紙張的化學成分各 異，會較大地影響筆畫提取物質的混合成分。
3、不同紙張表面的附著力不同，會很大地影響筆畫的萃取率。
4、不同紙張的螢光反映不同，影響筆畫的螢光檢測。
5、書寫色料隨時間發生變化的差別遠遠小於不同品牌、不同批次之間的物質含量差別。
6、檔案放置環境不同會導致實驗數據發生差異。
7、人為老化檔案會根本 改變檢驗數據。此外還有未列舉的其它因素。
總之，現代高精分析儀器分析物質的細微差異不成問題，但不同品牌成分的墨水、不同紙張、不同保管條件造成的差異 遠遠大於書寫色料自身隨時間形成的差異，這使得再好的儀器無用武之地。
書寫形成時間檢驗分類
書寫形成時間檢驗可分為檔案的相對形成時間檢驗和檔案的絕對形成時間檢 驗。所謂相對時間檢驗，是指有比對樣本的檢驗，通過將檢材與樣本進行比對，來確定檢材的形成時間是在樣本的先或後。所謂絕對時間檢驗是直接對檢材進行時間 檢驗，不需要比對樣本。目前我國能進行的多是相對時間檢驗。
其一是色料成分檢驗。只要能提供與檢材檔案相同墨水、相同紙張、相同保存條件的樣本檔案，利用 質譜儀、各種光譜儀及一些物理、化學方法鑑定檔案形成時間的先後不是難題，但實際檢案中往往無法找到符合條件的樣本檔案，除非供比對檢驗的樣本與檢材為同 一支筆書寫在同一張紙上。如比對樣本不能滿足上述條件，理論上無論用何種比對方法都是不科學的。
其二是階段性比對檢驗。包括紙張及印刷特徵的演變、印章印 文的變化特徵等等。比如原子印章，由於其印面材質為多孔橡膠，首先易磨損；再有階段性加油特點，如能提供較全面的不同時期蓋印的比對樣本，可以判斷檢材印 文與何時的樣本印文接近。蘸印泥蓋印的印文有時在某個特定時間段內附有污點，也是比對檢驗的重要依據。檔案絕對形成時間的檢驗方法有硫酸鹽擴散法、壓印 法、萃取法、溶劑溶解法、揮發性成分測定法等等，但因文字色料、保存條件千變萬化，同種類墨水同時間書寫但來源不同的檔案往往實驗數據差異離譜，故以上方 法不能作為鑑定依據。
總之，對於書寫形成時間的檢驗，除少數幾種正式通過立項鑑定的方法外，絕大部分檢驗方法均是實驗室方法，是建立在理想狀態下的靜態檢 驗法。運用到實際檢案中，因無法保證檢材檔案與比對樣本相同墨水、相同紙張、相同保存條件，所以這些檢驗方法從根本上就存在漏洞。
時間檢測精確性
國內有些鑑定機構在利益 的驅使下，號稱利用國際尖端儀器，在不同條件（所謂“相似”）的檢材與樣本之間進行比對檢驗，得出的鑑定結論錯誤率之高令人咋舌，違反了鑑定人最基本的職 業道德。如果你拿到一份檢驗方法為上述比對法的鑑定書，請務必注意檢材與樣本是否同一條件，特別是檢驗過程有沒有通過儀器證實檢材與樣本是否同一支筆書 寫。如不是同一支筆，用任何儀器的檢驗都是建立在錯誤的基礎之上，我們不要被所謂的“高科技”所矇騙。
以上說到，檔案的相對形成書寫時 間只要具備檢驗條件，是很容易鑑定的。檔案的絕對形成時間鑑定難度就要大得多。
檢測方法
國內目前對檔案絕對形成時間的檢驗主要有傳統的對藍黑墨水的“硫酸鹽擴散 法”，以及在重慶市科委立項的針對藍黑墨水的“熱差分析法”、在公安部立項的針對印章印文的“印油再擴散法”和最近在安徽省公安廳立項的針對大多數墨水、 印油的“多次測定法”。
這幾種方法的檢驗範圍均較狹窄，只有滿足一定條件的檔案才能鑑定，所以只有20%左右的案件能作出鑑定結論。此外，由於偽造者專業 知識和注意力有限，往往會在檔案中留下種種破綻，只要我們抓住這些破綻，一樣可以識別偽造，安徽省公安廳方邡同志在《綜合檢驗檔案的形成時間》一文中提到 了很多種因案而異的靈活的檢驗方法。
