新新經濟地理學的產生背景
近年來，從企業異質性視角解析國際貿易的最新理論研究，對以往的產業貿易理論提出了質疑，即在同一產業部門內一些企業不能，而有些企業則能夠在激烈的國際貿易競爭中得以生存。由此導致產業內市場份額與生產資源的重新配置強度，要遠超過因比較優勢格局變化導致的產業間市場與資源的再配置水平。因為資源或要素主要是通過企業來實現有效配置的，任何假設條件都應反映企業的實際特徵，才能使得理論研究更加符合實際經濟運行機制。新經濟地理學理論框架不能完全解釋空間經濟的異質性，亟需新的理論框架來進一步解析集聚經濟的微觀機理。
企業為了積極地參與市場競爭，必須具有駕馭複雜市場的能力。要實現這個目標，企業不僅要提高勞動生產率，還要選擇最優區位，以最大限度地提高其市場份額和競爭力。但是，企業在選擇最佳區位時，往往會遇到各種因素的制約，例如，一些區域內的企業，會努力抵禦來自其他國家或區域同類企業的激烈競爭；跨區域企業的組織結構還要受到不同區域的人力資本狀況和文化差異等因素的影響；勞動力市場摩擦及其技能不匹配，不僅妨礙跨區域企業對本地化人才的有效管理，還會在區域一體化進程中制約企業的人力資本需求(Helpman,2010；Venable,2010)。這說明，只有較具競爭力的異質性企業才能在競爭日益激烈的區域經濟一體化進程中得以生存與發展。
新新經濟地理學的基本分析框架
“新”新經濟地理學以規模經濟和壟斷競爭為假設條件，但更重視居民和企業的個體異質性所導致的一般性空間行為。在壟斷競爭條件下，任何企業(無論是否與其他企業有著相互作用)在選擇區位時都要考慮成本和市場因素。較低的生產成本與較高的效率是企業獲得規模經濟效益的前提，規模經濟性使得企業傾向於布局在接近消費市場的區域，同時，還要顧及其他企業的競爭因素。企業之間在成本和效率等方面存在的異質性直接決定了企業的市場競爭力狀況，企業的成本、效率差異成為企業選擇區位以及集聚經濟異質性空間分布的重要微觀因素。目前，“新”新經濟地理學以企業異質性與集聚經濟關係為切人點；從企業成本、效率差異視角，分析異質性企業‘的區位選擇機制以及集聚經濟的微觀機理，並在此基礎上，Ottaviano( 2011)提出了兩企業兩區位的“新”新經濟地理模型。目前，這些開拓性研究在空間經濟學和經濟地理學等相關領域已經產生了較大的反響。
新新經濟地理學的空間異質性分析
企業成本差異與集聚經濟的空間異質性
(一)企業生產成本差異與空間競爭策略
在壟斷競爭模型框架下，在規模較大的市場區採取降低價格加成的策略，有助於增強企業的價格競爭力，但是，企業的價格競爭力要受到其成本水平的制約(Ottavian0 8L Thisse，2004)。一般來說，在競爭激烈、市場空間較大的區域，企業的價格加成要低於其在市場規模較小且競爭不太激烈區域的相應水平，以提高其價格競爭力；同時，企業還要不斷提高勞動生產率和規模經濟性，以彌補低水平價格加成造成的利潤損失。在競爭程度較低、市場空間較小的區域，高成本壟斷企業可以在不減少市場份額的情況下保持相當的價格加成水平，以維持一定的利潤空間。這是在市場規模和競爭水平不同的區域記憶體在成本差異的企業之競爭策略(Syverson，2007)。
內生比較劣勢決定了高成本企業會規避低成本企業的競爭(Helpman etal，2004)，高成本企業很難在競爭激烈的核心區長期生存下來，多數高成本企業會選擇離開高集聚、高競爭性區域，遷移至低度競爭的邊緣區，依靠貿易障礙(如運輸成本和本地市場認可度等因素)來維持企業的本地市場份額(As-plund&Nocke， 2006； Foster et al， 2008)。於是，就出現了低成本企業集聚在市場空間較大的核心區，高成本企業則集聚在市場規模較小的邊緣區的現象(Duranton&Overman，2005)。可見，企業的成本差異是影響企業市場競爭力和空間布局的重要因素，。
(二)貿易成本降低與集聚經濟的“成本混合化”特徵
存在成本差異的異質性企業分別布局在空間上相互分割的市場，並因此形成了區域生產成本和市場規模的空間異質性特徵。但是，隨著區域經濟一體化進程的發展，交通技術進步致使單位產品的貿易成本降低，提高了高集聚核心區內低成本企業的產品在遠距離市場的價格競爭力，從而可以將其產品銷售到其他更遠的市場區，以擴大市場空間。因此，保護邊緣區高成本企業免受核心區低成本企業競爭的區位因素在逐漸減少。
此時，高成本企業密集的邊緣區內企業就面臨艱難選擇：(1)要么採取技術改造等措施，降低企業成本，積極參與競爭；(2)要么退出市場，或者被低成本企業兼併；(3)採取產品差異化戰略，將企業產品定位於特殊市場，與低成本企業分享規模更大的消費群體(Okubo，Picard&Thisse，2008)。
由此產生了看似矛盾的現象：企業成本差異既是導致企業空間擴散的動力之一，也可能導致空間集聚企業的“成本混合化”現象。一方面，企業的低成本特徵增強了企業向市場空間較大的核心區集聚的動力，因為核心區的市場規模足以容納更多的企業；另一方面，當本地市場內低成本企業數量不大時，那些競爭力較差的高成本企業既可以為了生存而擴散至競爭水平較低的邊緣區，也可以依據本地外部性和本地市場效應，選擇繼續留在核心區，但是，該策略能否成功取決於一個條件：本地市場空間足夠大，並且本地外部性能夠使得高成本企業通過產品差異化戰略、產業關聯和知識溢出效應等因素得以生存和發展(Krugman，1991;Glaeser etal,1992;Black&Henderson,1999b)。
因此，決定不同成本水平的異質性企業能否共同集聚在同一區域，還要取決於本地集聚經濟的內在關係和特徵。如果不同成本水平的企業間存在一定程度上的相互依賴關係，並且通過本地外部性和本地市場效應能夠維持穩定的本地集聚網路架構，就會出現一定程度上的“成本混合型企業集群”。否則，高成本企業就不得不退出本地市場，或轉移至其他區域。貿易成本的降低使得集聚經濟體的成本結構特徵趨於複雜化。
企業效率差異與集聚經濟的空間異質性
(一)效率差異與企業空間布局傾向
大多數新經濟地理模型認為，空間集聚的動力來自於本地關聯效應、規模經濟和外部性等因素，而擴散的動力來自於本地擁擠效應，當空間集聚與擴散的動力在一定程度上達到均衡狀態時，就會產生集聚經濟在不同地域空間上的異質性分布現象。但是，這類同質化、泛泛的分析框架忽視了“企業區位的重新配置並不是一個隨機過程”的空間布局特徵，高估了集聚經濟性在企業區位選擇中的重要程度，因為遷移至高集聚性區域的企業勞動生產率一般都高於平均水平，企業的“區位選擇效應”決定了企業不僅要考慮集聚經濟性，更要顧及企業自身的勞動生產率水平、市場份額和競爭狀況等因素。
高效率異質性企業主要有六個特徵：規模更大、具有更複雜的產權結構、更富有創新能力、技術更密集、能更好地獲得市場融資以及更有能力承受交易成本(Bernard et al，2007a)。總之，高效率企業比低效率企業更具有集聚傾向，因為高效率企業的邊際成本較低，可依其規模經濟性占有更多的市場份額，在市場規模較大的區域更能承受本地化競爭，並能通過較強的前、後向關聯效應和“學習”效應吸引其他企業集聚於本地區域。而低效率企業卻因為本地擁擠效應，有可能擴散至發展水平較低的邊緣區。不僅如此，高效率企業布局在接近市場區的高集聚經濟區，可以從事特定領域的專門化生產，從而能夠獲取更大的規模經濟效益(Lafourcade&Mion，2003； Alsleben.20，05)。因此，高效率企業既是空間集聚的重要主體，也是集聚經濟的動力之一。
(二)企業效率差異與空間集聚結構
如前所述，當企業重新選擇區位時，或從一個市場規模小的區位遷至市場空間較大的區位時，必然要考慮其效率水平，往往是效率高的企業趨於布局在市場空間較大的發達區域，低效率企業為避免過度競爭，不得不選擇勞動力成本較低、競爭不太激烈、具有比較優勢的邊緣區。因此，具有競爭優勢的區域專門化分工部門內的高效率企業比重往往要高於其他產業部門(Bernard et al，2007)。
同時，良好的發展空間、較多的就業機會以及較高的工資待遇，會吸引更多高素質的異質性企業家或人力資本集聚於經濟發達、市場規模較大的核心區(如大城市)及其高效率企業；與企業發展需求匹配度較高的大量高素質異質性人力資本又會促進企業效率的提升，從而形成異質性企業的良性循環。因此，類似於異質性企業的集聚模式，異質性人力資本的核心一邊緣分布結構，無疑強化了集聚經濟的空間異質性(Combes et al，2004；Venable，2011)。要素從專注於區內市場的低效率企業向兼顧區內外兩個市場的高效率企業的流動，不僅加劇了企業間勞動生產率水平上的分化，也促進了資源的高效利用，從而使整個經濟得以受益(Eckel&Neary，2010)。
當然，為了實現區域均衡發展目標，解決“區域膨脹”引發的各種問題，政府也會運用區位補貼政策，吸引更多的企業從高集聚的核心區轉移至集聚程度低、本地市場空間狹小、具有比較優勢的邊緣區。一般來說，由於低效率企業遷移的機會成本相對較低，遷移出核心區的企業多為低效率企業。因此，競爭和區位補貼政策會導致高效率企業集聚在核心區，低效率企業集聚在邊緣區，這反而可能加劇空間經濟的不均衡狀況(Baldwin&Okubo，2006)，不能完全實現區位補貼政策的目標。
兩企業兩區位新新經濟地理模型
為突出異質性企業的區位選擇機制及其對集聚經濟的微觀作用機理，Ottaviano (2011)首先分析了同質性兩企業兩區位空間選擇模型，在此基礎上引入了企業異質性因素，建立了兩企業兩區位空間選擇模型，從而初步勾勒出“新”新經濟地理模型的基本框架。
同質性兩企業兩區位空間選擇模型
當有其他競爭者時，相比單企業而言，企業的區位選擇過程會更複雜，因為各競爭者均會在減少競爭壓力的同時採取增強市場控制力的區位選擇行為。為解釋這一現象，模型假定僅存在兩個相互競爭的企業1和企業2，兩個企業都能提供功能相似的差異化產品；假設有兩個區位H和F，H區的生產成本較低，並擁有更大的本地市場空間。考慮模型分析的簡單化，設定每個企業只有一個工廠，船運是兩個區位間的唯一運輸方式和貿易障礙。昂貴的船運，即空間距離成本，是影響壟斷企業區位選擇的主要因素之一。貿易成本僅包括兩個區位間的運輸成本，兩個企業都會依據運輸成本和市場份額因素來選擇最有利的區位。
如果兩個區位H和F的市場規模和生產成本相同，那么，兩個同質性企業共同布局在同一區位H，要比分別布局在H和F兩個區位的競爭更激烈，其中一個企業就會選擇到另一區位F設立工廠，以避免過度競爭。更有甚者，分散布局在兩個區位的企業，其產品替代性越高，阻礙企業在另外一個區位銷售其產品的貿易障礙就越大。此時，競爭(尤其是在面臨高運輸成本和產品差異化程度較低的條件下)是促進經濟活動空間擴散的重要因素( Green-hut， 1964)。
只有當兩個區位的市場規模發生變化(如H區的市場需求增加，F區的市場規模萎縮)，特別是當H區域的市場空間增大到能夠同時容納兩個企業集中布局的規模，並且存在區域生產成本差異(H區域生產成本低，F區域生產成本高)時，儘管存在競爭，兩個寡頭壟斷企業仍然會傾向於共同布局在較具市場規模和成本優勢的H區域。這說明，區位間市場規模的變化水平和生產成本上的差異程度也是決定企業遷移的重要因素( Starrett，1978)。
一般情況下，企業的內生成本因素會強化區域之間的外生成本差異(Bernard et a1.，2007b)。隨著本地市場規模增加產生的集聚經濟效應越來越大，內生地決定了H和F區域間市場規模和生產成本上的差異。受自我集聚效應(或累積因果效應)的驅動，就會產生空間不對稱現象：企業和勞動者集聚到市場空間大、生產成本低的區域H，從而加劇了經濟活動的空間異質性。
異質性兩企業兩區位空間選擇模型
在理性條件下，追求利潤最大化的兩個企業通過博弈有可能產生兩種空間布局結果：(1)當兩個企業效率相同或極為接近時，兩個企業可能會同時布局在運輸成本低、市場空間大的H區；(2)當兩個企業存在明顯的效率差異時，具有成本優勢的高效率企業1布局在優勢區位H，而不具備成本優勢的低效率企業2為避免過度競爭，只能布局在相對劣勢的F區。
因此，當考慮企業內生效率差異與區域外生成本差異的相互關係時，效率較低的企業2為避免在優勢區位H與高效率企業1之間的激烈競爭，會選擇在區位F布局。這時，企業異質性成為促進企業空間擴散的重要動力(Baldwin 8L Okubo，2006)，當貿易成本和企業間的產品替代性均較大時，低效率企業2的競爭劣勢就更加明顯，從而企業的空間分布結構會依其效率差異而呈現出一定的排列規律(Venable，2011)，即“高效率企業一相對優勢區位、低效率企業一相對劣勢區位”模式。
重視企業效率差異在空間區位選擇方面的重要性，就必須強調企業異質性的技術因素(廣義的技術水平是決定企業效率和產品質量的重要因素)，因為當企業間各種產品的替代彈性能夠反映產品水平方向上的差異(產品差異化)時，企業間的效率差異就揭示了產品垂直方向上的差異，即相互競爭企業的產品質量差異，在距離成本導致空間完全競爭失靈的條件下，是產生企業空間異質性分布，從而形成空間不完全競爭均衡的重要原因。
上述分析表明，產品水平方向上的差異促進了企業的空間集中，而其垂直方向上的差異則起到相反的作用，即具有促使企業趨於擴散的作用。因此，企業之間效率差異和產品替代彈性是決定集聚經濟之巨觀異質性的重要微觀因素(Ottaviano，2011)。
